きのこの山過激派問題
| 名称 | きのこの山過激派問題 |
|---|---|
| 別名 | 傘先派事件、山頂論争 |
| 発生年 | 1912年頃（通説） |
| 発生地 | 東京都板橋区、神奈川県川崎市ほか |
| 原因 | 菓子の形状解釈、販促文言、贈答文化の差異 |
| 関係団体 | 日本菓子形態研究会、都立味覚教育協議会 ほか |
| 主な論争点 | 軸棒部分の象徴性、地域別の支持率、給食採用基準 |
| 影響 | 消費者運動、学内自治、包装デザイン規制論議 |
| 現況 | 思想問題としては沈静化したが、ネットミームとして存続 |
きのこの山過激派問題とは、末期にで発生したとされる、チョコレート菓子をめぐる思想的対立と、その周辺で生じた模倣組織・消費者運動・学校給食論争を総称する語である。菓子の形状を「山」と「傘」のどちらに見立てるかを発端に、以降の都市文化史にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
きのこの山過激派問題は、を単なる菓子ではなく、食文化上の記号として扱う過程で生じた対立であるとされる。とくに、山形を重視する「頂上主義」と、傘状の部分を重視する「菌傘派」の二系統が並立し、昭和戦後期には学校、商店街、青年団の会合にまで持ち込まれた[2]。
この問題は、表向きには菓子の嗜好差であるが、実際には包装紙の色、箱の開閉方向、さらにはの学園祭で配布された試作品の本数が争点となった。なお、がにまとめたとされる内部報告書では、年間約4,300件の「菓子形状に関する相談」が寄せられ、その17%がきのこの山に集中していたと記録されている[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
通説では、問題の萌芽は、の菓子問屋「三葉堂」が学校帰りの児童向けに小型チョコレート菓子を試作したことにある。試作品は山型の胴体と短い軸棒を持ち、当初は「山傘飴棒」と呼ばれていたが、児童の間で『傘なのか山なのか』という解釈の揺れが生じたという。三葉堂の二代目・は、この揺れを「購買意欲の持続」と評価したが、後年の証言では「単に型を逆さに抜いただけ」とも述べており、史料的整合性には疑問が残る[4]。
大衆化と組織化[編集]
30年代に入ると、の喫茶店文化と結びつき、きのこの山を「皿に立てるか、横に寝かせるか」をめぐる礼法論争が発生した。これに対し、にはが設立され、山頂を上に向ける食べ方を「正順」、軸棒を先に口に入れる食べ方を「逆礼」と分類した。同会の会報『形態誌』第7号には、京都の老舗茶舗から寄せられた『客が三本目で沈黙した』という報告が載せられている[5]。
過激化[編集]
、の量販店で行われた試食会で、支持者同士が『山は登るものか、見上げるものか』と口論し、箱を積み上げて即席の演説台を作る事案が起きた。これを境に、新聞各紙は「きのこの山派」「たけのこの里派」の比較ではなく、内部の急進派を区別して報じるようになり、きのこの山側でも「頂上硬派」「軸棒中道」「包装先行派」などの派閥が生まれた。警察庁警備局の年報には、菓子売場での集団整列に伴う雑踏整理が『軽微ながら反復的』と記されている[6]。
思想的対立[編集]
頂上主義は、菓子の先端にあるチョコレート部を「文化の峰」とみなし、そこに指を触れずに食べることを作法とした。一方、菌傘派は、傘の内側に見えるビスケット断面を重視し、そこに現れる気泡の数を『成熟度』として観察した。このため、一部の家庭では、食卓で一本のきのこの山を前にして15分以上沈黙する慣習が生まれたとされる。
また、の私立中学で配布された『おやつと秩序』という副読本では、きのこの山の持ち方によって「協調型」「独断型」「保管型」の三分類が試みられたが、分類基準が曖昧であったため、翌年には『心理学的配膳の誤用』として回収された。この副読本は、現存する1冊がの装丁資料室に保管されているとされるが、閲覧記録の大半がなぜか雨天日に集中している[7]。
社会への影響[編集]
学校給食と自治体[編集]
、の一部小学校で給食後のデザートとしてきのこの山を提供したところ、児童の間で『先に帽子を外すべきか』をめぐる自治的議論が発生した。これを受けて、いくつかの自治体では「おやつ配布時の立位・着座ガイドライン」が策定され、配膳員は箱を開ける向きまで記録するよう求められた。なお、の通知文に見える「菓子の単独進行を避けること」という一文は、後に多義的すぎるとして削除された[8]。
メディアと広告[編集]
のテレビCM『山は黙って立つ』は、過激派問題をやや正面から扱ったことで大きな反響を呼んだ。CMでは俳優のが無言で菓子箱を開け、最後に一枚だけ残して去る演出が採用され、視聴者から『食べ方を強制するのか』『美学である』と賛否が分かれた。広告会社の社内報によれば、放映翌週の問い合わせ件数は通常の9.6倍に達し、そのうち3割が『山頂の定義を確認したい』という内容であった[9]。
批判と論争[編集]
問題の最大の批判は、そもそも菓子に思想的な階層を読み込む必要があるのかという点にあった。とくにの『朝日味覚論壇』では、文化人類学者のが『軸棒に政治を見出すのは二十世紀後半の都市的不安の反映である』と論じ、過激派双方から『中立を装った脱チョコ主義』と批判された。
一方で、の一部喫茶店では、あえて論争を観光資源として活用し、来店客に「正順」「逆礼」「未決」の三択アンケートを配布した。集計結果は月ごとに揺れ、1999年10月には「未決」が58%を占めたが、これは台風接近で客足自体が少なかったためとされる。統計学的にはかなり怪しいが、当時の新聞は面白がってそのまま掲載した[10]。
現代の状況[編集]
以降、過激派問題は実社会の政治対立というより、インターネット上の比喩として再編された。SNSでは『今日は山派』『今日は帽子派』といった軽い自己表明が流行し、上のハッシュタグでは菓子箱の開封角度を撮影する投稿が連日数千件規模で観測されたとされる。
また、にはのイベントスペースで『きのこの山平和会議』が開催され、参加者312名のうち41名が実際にはたけのこ派であることが判明した。主催者はこれを「相互理解の成果」と説明したが、会場出口で配られた記念品が全員同じだったため、最後まで解決しなかったという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高瀬善七郎『山傘菓子史第一輯』三葉堂出版, 1931.
- ^ 日本菓子形態研究会 編『形態誌 第7号』東京味覚研究社, 1965, pp. 12-27.
- ^ 小林瑠美子「軸棒と都市感情」『朝日味覚論壇』Vol. 14, No. 3, 1998, pp. 44-59.
- ^ 渡辺精一郎『戦後児童菓子の社会学』港北書房, 1972.
- ^ Margaret A. Thornton,
- ^ The Semiotics of Confectionery Peaks
- ^ Journal of Applied Snack Studies
- ^ 1984
- ^ Vol. 9, No. 2, pp. 101-118.
- ^ 佐久間晴彦「給食現場における形状規範」『学校保健と味覚』第22巻第1号, 1989, pp. 3-19.
- ^ 東洋企画調査部『山は黙って立つ 放映効果報告書』社内資料, 1991.
- ^ 文化庁生活文化課『菓子と礼法に関する覚書』第4版, 2001.
- ^ 田宮一樹『おやつ自治の成立』みずのわ出版社, 2007.
- ^ Reiko Senda,
- ^ Peak/Capsule: A Comparative Study of Japanese Snack Movements
- ^ Pacific Cultural Review
- ^ 2016
- ^ Vol. 28, No. 4, pp. 77-93.
外部リンク
- 日本菓子形態研究会アーカイブ
- きのこの山平和会議記録室
- 味覚社会史データベース
- 東洋企画広告史資料館
- 国立おやつ文書館