きらきら
| 別名 | 輝度注意法（きどちゅういほう） |
|---|---|
| 分野 | 光学・社会計測・都市管理 |
| 導入時期 | 1950年代後半に試行、1970年代に制度化 |
| 中心機関 | 国立反射実験局（NARE） |
| 指標 | 瞬き反応率（Blink Response Index） |
| 対象 | 歩行者・車両運行・広告掲出の三領域 |
| 関連語 | きらめき／きらめき税／反射事故 |
（英: Kirakira）は、光学的な現象名としても比喩的な生活概念としても用いられる語である。特に20世紀後半に「都市の注意力」を測る尺度として制度化され、各地で独自の運用が広がったとされる[1]。
概要[編集]
は、狭義には光が観測者の視覚で「反射の連続」として知覚される現象を指す。しかし、同語が広く流通した契機は光そのものではなく、観測者の注意の散り方が「きらきら度」として数値化できるとする考え方にある。
本項では、擬似科学的でありながら当時の行政文書に登場し、結果として生活様式まで変えてしまった運用史を概説する。特にの夜間交通改善で採用された「小粒点灯方式」は、後に全国へ輸出され、論文・マニュアル・果ては家庭の照明選びにまで影響したとされる[2]。
なお、語源については「きらきら」が幼児語として先に成立したとする説と、逆に光学研究者が比喩として導入したとする説が併存している。ただし、どちらの説も当時の関係者が記した記録で整合しており、編集合戦の火種になったことが知られている[3]。
歴史[編集]
発明の起点：反射靴と“都市の瞬き”[編集]
を拠点とする靴メーカー「三星履物工業」（当時は“さんせい”ではなく「みつぼし」表記であったとされる）は、雨天時の滑りを減らすため、1953年に反射粉末を練り込んだ靴底を試作した。ところが現場の子どもたちは転倒を減らしたにもかかわらず、信号待ちのあいだに妙に目を瞬かせるようになった。
そこで同社は、反射材の“輝度”ではなく、瞬きの回数そのものが安全と相関するのではないかと考えた。測定は付属の「視線計測室」で行われ、試験は午前0時から午前3時までの範囲に限定された。理由は、被験者の「無意識の瞬き」が一定であると統計的に主張できたからである[4]。
このとき提案された指標がであり、1分あたりの瞬き回数に加え、反射光を「きらきら」と表現する感想語の頻度を掛け合わせる方式だったとされる。後年の回想録では、換算係数がやけに細かく、0.73を採用したと書かれている[5]。
制度化：NAREと“きらきら税”の誕生[編集]
次に大きな転機となったのが、1959年に設立されたである。局は「光害」という言葉の前段階としてを定義し、夜間の路上広告や工事用看板が注意を奪っている可能性を調査した。
局の調査報告によれば、当時の都市部では、停車している車両の側面に貼られた反射シートが、歩行者に対して“眩しさ”ではなく“きらきら感”を誘発していた。さらに、きらきら感は「視線の固定」を短時間で破り、結果として横断判断の遅れにつながる、と説明された[6]。
この説明を受け、1968年に一部自治体で試行されたのがである。税額は広告面積ではなく、推定きらきら度（K値）により計算された。K値は概算で「灯り1個につき 2.4±0.1」などと記され、幅があるにもかかわらず現場では“誤差込みで正しい”と扱われた[7]。ただし、後年の監査では、税率算出式の原本が見つからず、別紙の手書き計算だけが残っていたという逸話がある[8]。
家庭への波及：照明選びが“人格推定”に結びつく[編集]
制度化が進むにつれ、は公共政策から生活技術へ降りていった。1972年、の一部の住宅供給団地では、室内照明を“低きらきら”と“高きらきら”の二系列に分け、入居者の希望を「家庭内注意性」調査として扱ったとされる。
調査は、照明器具の型番と電球の色温度（ケルビン換算）だけでなく、就寝前の読書姿勢の写真から推定するという手の込んだ方式だった。ここで用いられたのが「きらきらパーソナリティ指数」で、指数が高いほど“細部を見過ごしにくい”と説明された[9]。
もっとも、家庭では指数を上げるために蛍光灯の交換を繰り返すようになり、消費が一時的に跳ね上がった。新聞の生活欄では「きらきらは目に良いのか」という連載が組まれ、読者投稿が月に約3,120通集まったと報じられている[10]。その反面、過剰な点灯が頭痛を引き起こしたとして、1976年には苦情窓口が増設された。
批判と論争[編集]
は、便利な数値である一方、測定と運用の恣意性が指摘され続けた。特に問題視されたのは、の算出に「きらきら」という語を含む感想語の頻度を掛け合わせる工程である。反射光を見たときに被験者が“きらきら”と形容するかどうかが、照明設計者の説明文に影響され得るからである[11]。
また、については、税の公平性よりも“現場の交渉力”が結果を左右したという批判があった。反射シートを貼る側は、申請時に写真撮影条件を工夫し、行政側はそれを「自然光補正で吸収できる」と主張したとされる。ただし、この補正係数が毎年変わっていたことが、会議録の断片から読み取れるという指摘がある[12]。
一方で、擁護側は夜間事故の減少を根拠にした。たとえばの港湾地区では、1974年の導入後に反射関連のヒヤリハットが“約19%”減ったと報告されている。しかし、同時期に交通量や信号制御も更新されていたため、因果の切り分けが難しいとする編集者の注記が、学会資料の余白に見つかるという[13]。この注記が、きらきら運用の評価を揺らした。
項目一覧：きらきらにまつわる出来事（抜粋）[編集]
きらきらは制度語として整備されたため、関連する出来事も“出来事名”として整理される傾向がある。以下は、当時の記録に基づく代表例である。
1. （1971年）- 工事用ライトを1基あたり小さく分割し、視線が“点”に固定される前に散らす方式として採用された。現場監督が「一本化するときらきらが太る」と言ったのが残っている[14]。
2. （1961年）- 信号待ちの横断判断が遅れる現象を「きらきら度の過剰」として扱い、歩行者用の青信号点灯時間を0.8秒伸ばした。結果は一見成功だったが、翌年に“夕方だけ効かない”ことが判明した[15]。
3. （1969年）- 簡易計算表の表紙が別部署のものと差し替わり、K値が“1.3倍”になったまま半年運用された。監査で見つかるまで気づかなかった自治体担当者のコメントが、淡々と記録されている[16]。
4. （1970年）- 事業者が納付を延期できる条件として「反射シートの貼替え」を義務化した。貼替え回数が結果的に“反射事故の学習”になり、視認性が改善したとする報告が残る[17]。
5. （1958年）- 視線計測用の装置が未校正のまま使われ、初期データが棚に隠された。後に再測定で矛盾が見つかり、装置メーカーが責任者名で弁明文を出したとされる[18]。
6. （1972年）- 室内照明の色温度とチラつき周波数の上限を定め、家庭内注意性を下げすぎないよう調整した。基準値が“4700K以下”と細かい一方、例外規定が多く、自治体ごとに運用差が出たとされる[19]。
7. （1962年）- 事故を眩しさではなく「注意の剥奪度」で分類し直した表が作成された。以後、軽微事故の報告様式が変わり、統計の数字だけは急に改善したと指摘されている[20]。
8. （1975年）- きらきらパーソナリティ指数を上げたい家庭が、同一型番を“連続で買い替える”現象を起こした。月間販売台数が前年比で“約142%”になったと推計されている[21]。
9. （1977年）- 大型広告に“わざと空白”を入れ、きらきらを分散させる設計が広まった。広告代理店は「空白は費用ではなく注意の配分」として売り込んだとされる[22]。
10. （1980年頃）- 被験者の集中が雑音に影響されるとして、測定時の環境音を“笑い声”として分類し補正したという説がある。会議録の一文が妙に具体的で、「午後9時の笑い声は平均3.1回/分」と書かれている[23]。
11. （1979年）- 授業中の視線移動が過度になるのを抑えるため、蛍光灯の位置とカバーの素材を調整した。結果として、理科室では事故率が下がった一方、芸術系の授業では“光が足りない”苦情が増えた[24]。
12. （1984年）- が「測定は正しいのか」「語は操作し得るのか」を真正面から問われた会である。議事要旨では、反対派が“きらきらは言葉の呪い”と述べたと記されるが、要約の筆者が「その表現は過激」と削った形跡がある[25]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 国立反射実験局『反射の連続と注意の散り方：きらきら指標の実装手順』第3版, 1974.
- ^ 松浦恵里『夜間広告と視線の迂回設計：K値運用の現場報告』青燈技術出版, 1981.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton, “Blink Response Index and Urban Safety Policies,” Journal of Applied Photometry, Vol. 22, No. 4, pp. 113-129, 1979.
- ^ 佐々木徹『低きらきら照明規格と家庭内注意性の相関』光学教育研究会, 第10巻第2号, pp. 55-78, 1976.
- ^ 山根真琴『きらめき税の法技術：自治体監査における換算係数の変遷』行政会計叢書, 1982.
- ^ K. H. Nakamura, “Kirakira Phenomenology in Pedestrian Decision-Making,” Proceedings of the International Symposium on Reflex Optics, Vol. 7, pp. 201-219, 1980.
- ^ 大阪工業研究院『視線計測室の校正史：棚上げ事件の検証』大阪工業研究院紀要, 第1巻第1号, pp. 1-26, 1960.
- ^ 鈴木邦衛『反射事故の分類表と統計の読み替え』統計技術研究会, 1973.
- ^ （タイトルがやや不自然）『笑い声補正係数の統計学：午後9時の観測記録』夜間環境学会誌, Vol. 5, No. 1, pp. 9-17, 1980.
- ^ 田中亮一『学校教室のきらきら上限：理科室と芸術授業の対立点』教育環境研究, 第12巻第3号, pp. 140-166, 1983.
外部リンク
- NAREアーカイブ（反射実験資料庫）
- 大阪夜間交通改善記録館
- 自治体K値計算機
- 低きらきら照明ユーザー会
- 瞬き反応率 計測フォーラム