ころな
| 分野 | 社会行動論・民俗学的比喩 |
|---|---|
| 別名 | 輪唱同調（わしょうどうちょう）・周縁伝播（しゅうえんでんぱ） |
| 対象 | 集団内の行動選好と話題の連鎖 |
| 起源とされる時期 | 江戸末期（とされるが諸説あり） |
| 主張されるメカニズム | 小さな合図の反復が自己強化する循環 |
| 初出資料（伝承） | 町触れ写し（架蔵） |
| 普及の契機 | 郵便・掲示文化の制度化 |
| 関連概念 | 同調圧・噂学・儀礼工学 |
は、主にで用いられる呼称であり、ある種の「人々の行動が同調していく」現象を指すとして説明されることがある[1]。もとは民俗・行政文書の用語として扱われたが、後に一部の学術領域でも比喩的に参照されるようになった[2]。
概要[編集]
は、ある出来事に対して人々が「似たような反応」を取り続けることで、反応そのものがさらに広がっていく状態を比喩的に示す語として知られている[1]。
この語は、民俗学では「場の手触りが共同記憶を縫い直す」現象として、社会行動論では「局所的な合図が集団の選好を固定化する」過程として説明されることがある。特に、注意喚起の掲示や回覧が増える局面で頻出する語であるとされる[2]。
なお、表記ゆれとして「ころの」「コロナ」と扱われた例があるが、同一概念として扱うかは資料ごとに異なる。類語にはやが挙げられ、いずれも「中心ではなく周縁から同調が始まる」点を強調する傾向がある[3]。
本文書では、行政・研究・噂の三層が絡み合いながら語が定着していく筋書きとして、ころなを扱う。以下の記述は、同語の系譜を一つの物語として再構成したものである。
語源と用法[編集]
語源については複数説が並立するとされる。第一に、江戸末期の港町で、荷揚げの合図が一定の拍で反復される様子を「ころな」と称したという伝承がある[4]。
第二に、近代の行政文書では、取り締まりや衛生勧告の回覧において、各町内が「同じ書式の返書」を期限内に提出することで行政側の判断が固定されていくことを、口語で「ころなった（ころな化した）」と表現したという記述が、当時の写本に見られるとされる[5]。
第三に、学校教育の場では、黒板の端に書かれた注意事項（たとえば「水筒は机上に置かない」など）が、授業中にいつの間にか全員の行動規範へと変換される過程を指して用いられた、という逸話もある[6]。
用法としては、名詞的用法（「ころなが起きた」）と、擬態語的用法（「ころなに張り付く」）が併存したと説明されている。とくに後者は、噂や流行の「抜けにくさ」を示す比喩として定着したとされる[7]。
歴史[編集]
成立：江戸末期の「掲示リズム」[編集]
ころなが成立した背景として、江戸末期の都市で回覧・掲示が「生活のテンポ」と結びついた点が挙げられている。とある海運都市では、港の見張りが「太鼓三打→旗一回→門番の声掛け」を毎日行い、その音程が町内の家事動線（炊事・風呂・米の計量）に同期していったと報告される[8]。
このとき、同調が始まる起点は必ずしも中心ではなく、門前の小食堂や行商の角といった周縁にある、と記されている。周縁で最初に「言い回し」が統一され、つづいて掲示が同型化し、最終的に人々の反応が「自動的に」揃っていくという筋書きである[9]。
さらに、当時の町触れ写し（現在はに「架蔵」とされる紙片があるとされる）の一節には、「掲示は二十二間（けん）の距離で視認できる高さに掲げよ。遅れる者は口伝で補え」といった趣旨があるとされる[10]。この文章を根拠に、ころなは「合図の可視性」と結びついた概念として語られたとする解釈がある。
制度化：明治期の回覧統計と“行政の物語”[編集]
明治期には、衛生・教育・治安の分野で回覧が制度化され、反応の速度や提出率が「数字で語られる」ようになった。そこで登場したのが系の統計書式であるで、各区町村が期限内に同型の回答を返した件数を集計したとされる[11]。
ある報告では、毎月の返書が増える局面で、回答内容の一致率が「月初の12%から月末に46%へ上昇」した、と記されている。もっとも、これは回覧が増えたから一致率が上がったのか、それとも一致したから回覧が増えたのかが逆に読める構造になっており、結果として“ころな”は因果関係を曖昧にする便利な語として流通した[12]。
また、の地方出張所では「同じ言い回しが3回連続した案件」をころなの芽とみなす運用があったとされる。この規則は現場の手帳に残っているというが、手帳の筆跡が三名で入れ替わっている点が後に注目された[13]。異なる人物が同じ規則を書くことで、逆に同調が進むという皮肉があったと説明される。
拡張：昭和の“儀礼工学”と異名の増殖[編集]
昭和期になると、ころなは民俗学の語から、儀礼や啓発運動の設計論へと拡張された。とくにの社会課題対策研究会（非公開資料とされる）では、集団が行動を変える際の「反復単位」を工学的に設計するという発想が導入されたとされる[14]。
ここで「反復単位」は、掲示の文章が1行増えるたびに、反応が平均で0.7段階（段階の定義は資料ごとに異なる）上がる、という調査結果から導かれたと書かれている[15]。そのため、啓発文は“余計に”整えられる傾向が生まれ、結果としてころなは社会運動の成功・失敗を測る言葉になっていった。
一方で、異名の増殖も起きた。「輪唱同調」「周縁伝播」などの呼称が併用され、さらに一部ではの広告キャンペーンに絡めて“語感のブランディング”が行われたとも言われる[16]。ただし、これらの関係は同時代の資料が少なく、同一性を断定できないとされる。
具体的なエピソード[編集]
ころなを示す事例として、最も語られやすいのは「駅前掲示の統一」だとされる。昭和後期、のある駅では、事故防止の注意書きが数日で“同じ形の文章”に揃っていった。掲示板は複数業者が管理していたはずであるが、住民が「読んでしまう位置」から順に文言が置き換わったと当時の回覧に残っている[17]。
また、の農協では、作業日程の連絡が口頭から紙に移行した直後、「電話で聞いた人」より「回覧を見た人」の方が手順を先に暗記したという逆転現象があったと報じられている[18]。このとき、記録係が「暗記の速さ」を1〜5の段階で評価したため、後の説明で“ころなはスコア化できる”という誤解が生まれたとされる[19]。
さらに、極めて細かい数字として、ある教育現場の内部メモには「朝礼の整列が全員一致するまでの平均所要時間が4分17秒であった」とある[20]。しかし、その後の同種の行事では「3分59秒」へ短縮したとされ、原因として掲示の文量（1メートル当たりの文字数）を調整したと説明された。ここから、ころなは“測定可能な儀礼”として扱われるようになった。
批判と論争[編集]
ころな概念は便利であるがゆえに、批判も受けた。第一に、「同調が起きた」ことと「同調を説明した」ことが混同される点である。批判者は、ころなを語ることで要因分析が省略されると指摘し、少なくとも調査設計の段階では、当事者の解釈を分離すべきだと主張した[21]。
第二に、行政利用の問題が挙げられた。回覧統計の一致率を重視することで、地域の実態よりも「提出しやすい言い回し」へ誘導が起きたのではないか、という疑念である。この批判はの外局に関わる検討会の議事録に“言語の同型化”として登場し、言語運用が目的化する危険性が論じられた[22]。
第三に、概念の拡張が過剰になった点が指摘された。民俗の語が広告・採用・研修の文脈まで波及すると、ころなは「それっぽい説明」を与える万能タグとなり、反証可能性が下がったとする見解がある[23]。
なお、いわゆる“起点の周縁性”を根拠に、特定の地域や業種が不当に責任を負うのではないか、という倫理的論点も生じたとされる。ただし、こうした批判は資料が散逸しており、学術的合意には至っていないとされる[24]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 相沢 祐介『回覧のリズムと都市行動』東京教育社, 1978.
- ^ Margaret A. Thornton『Narratives of Local Compliance』Harborstone Academic Press, 1992.
- ^ 中原 玲子『掲示文の同型化—一致率が語るもの』青潮書房, 1985.
- ^ 山田 精一郎『港町の合図体系（仮題）』小金井文庫出版部, 1931.
- ^ 内務省統計課『布告反応記録（写本集）』内務省, 1904.
- ^ 警視庁生活指導部『言い回し連鎖の現場運用（手帳抄）』警視庁, 1936.
- ^ 佐久間 幸雄『儀礼工学の基礎：反復単位の設計』学術出版局, 1969.
- ^ Yuki Nakamura『Peripheral Onsets in Group Habits』Journal of Social Formations, Vol.12 No.3, pp.101-129, 2001.
- ^ 齋藤 茂樹『行政文体と同調—“ころな”再考』霞ヶ関叢書, 2014.
- ^ Theodor M. Bell『Mass Behavior as Coincidence』Ridgeway University Press, 1971.
外部リンク
- 嘘ペディア研究所：語源検証室
- 回覧文化アーカイブ（関係者メモ集）
- 掲示デザイン実験ログ
- 儀礼工学・読解支援サイト
- 旧町触れ写しデータベース