じゃんけん漁業
| 分野 | 水産業／漁労慣行学 |
|---|---|
| 地域 | 主に・・の一部 |
| 決定方式 | （グー・チョキ・パー）による順位付け |
| 成立契機 | 資源配分の紛争緩和策としての導入 |
| 関連団体 | 地域漁協、地方水産試験場、自治体の海洋担当課 |
| 論点 | 公正性・再現性・熟練者の扱い |
| 特徴 | 手続が“短時間で完結する”とされる |
（じゃんけんぎょぎょう）は、漁獲の配分や操業順序をで決めると称される漁業形態である。主にの沿岸部で民間慣行として語られ、漁協交渉の“摩擦低減装置”としても研究対象になったとされる[1]。
概要[編集]
は、操業開始前に漁船の順番、網の投入タイミング、あるいは漁獲物の“袋分け”をによって決めるとされる仕組みである。運営側は、談合にも賄賂にも見えない形で決定が完了する点を利点として強調したとされる。
制度上は“遊び”に見える手続が、現場では実務フローの一部として組み込まれた形跡があるとされる。とくにの会合において、従来は議論が長引いて決定が翌週にずれ込む事案が多かったが、じゃんけん漁業の導入後は決定までの平均時間が短縮したという報告が残っている[1]。
一方で、結果が偶然であることから、熟練漁師の技能が“運”に埋もれるのではないか、また若年層が不利にならないかといった議論が繰り返されたとされる。さらに、記録文化の強い地域ほど細目のルールが積み上がり、後述するように「グーを出す手の高さ」まで規定する派生形も観察されたとされる[2]。
名称と分類[編集]
名称は、導入期の地元紙が「じゃんけんで決まる日（ひ）」と呼んだことに由来すると説明されることがある[3]。ただし、同時期に別の地域では「手合わせ漁法」「勝負釣り分法」といった呼称が併存していたとされ、後世の整理によってという包括語に統合されたと推定されている。
分類は大きく三系統に整理されることが多い。第一に「順番決定型」であり、網入れや揚網の順序をじゃんけんで確定する。第二に「配分決定型」であり、漁獲物の袋や箱の割り当てを決める。第三に「操船決定型」で、出港のタイミングや漁場までの航路選択を“公開じゃんけん”で行うとされる。
このうち、特に「操船決定型」では、安全管理のため結果の持ち越しが禁止されたとされ、会話の多い船では“手の合図”が衝突原因になることもあったと記録されている。なお、噂としては「音頭の旋律（たいこリズム）に合わせてじゃんけんをする漁師」もいたとされるが、これは地方口承に依存している部分が大きいとされる[4]。
歴史[編集]
起源：数値化された“軽口”[編集]
起源は、の大冷害期に端を発したと説明されることがある。漁獲の不安定化により、配分会議が「誰が長く海に出ているか」で揉め、結局“誰が勝ち負けの話を始めたか”まで争点化していたとされる。そこでの前身部署に当たる“沿岸手続調整室”が、意図的に議論を短絡させる手続を提案したという伝承がある[5]。
提案は「公平性を数値化できる決定手続を探せ」というもので、当時の技官が研究資料として持ち込んだのが、カードゲームの確率表ではなくの簡易確率モデルだったとされる[6]。資料には「手の出し方は左右いずれでも同確率であり、人数がNなら期待値は（N-1）/3に収束する」という、現場の人間が聞くには妙に“学術的”な計算が添えられていた。
もっとも、当時の漁師がそれを完全に理解していたかは不明である。ただし導入初日の記録として「勝敗の報告を遅らせた者が、翌日から潮汐表の朗読当番に回された」という逸話が残っており、制度が“罰と交換された娯楽”として広まったことが示唆されている[7]。
普及：漁協交渉の“摩擦低減装置”[編集]
後、地域の復興計画と並行して漁協の再編が進み、操業の自治が制度的に要求されたとされる。復興補助の書類審査が厳格化した結果、「配分の理由が説明できないと補助が止まる」という事態が増えたという指摘がある。このため、言い訳が不要で、説明が短く済む決定方式として、じゃんけん漁業が自治体側に好まれたとする説がある[8]。
普及の転機としての“北日本沿岸手続統一実験”が挙げられることがある。実験の舞台はのに設置された試験会場で、参加者は漁師だけでなく、配車担当の事務官、さらに“言い争いを記録する”役として若手の学校教師まで含まれていたとされる[9]。
細かい運用例としては、順番決定型では、まず全員が同じ時間に手を出すために「鐘（かね）を19回ではなく、17回だけ鳴らす」という奇妙なルールが採用されたと伝えられている。鐘の回数は、作業開始に必要な結び目の数と一致させたとされるが、後年になるほど一致したのは“結び目”ではなく“口数”だったのではないかと疑う声も出たとされる[10]。
変質：熟練者を守るための派生ルール[編集]
普及に伴い、若手が負け続ける問題が顕在化したとされる。とくに配分決定型では、同じ人が同じ袋を持ち続ける“常連状態”が生じ、熟練者ほど出番が減る逆転が起きたとされる。そこで頃から“救済係数”を導入する試みが始まり、「負けが続いた者は一段階上のカード（仮想）を先に配る」といった運用が語られた[11]。
さらに、現場ではじゃんけんの“出し方”が注目されるようになった。たとえば側のある集落では、手の高さが低いと不利になるという迷信が広まり、「左手は胸の高さから、右手は顎の下から出せ」と決めたとされる。その結果、勝率は改善したように見えたが、実際には“恥ずかしさによる遅延”が減ったために全体の回転率が上がっただけではないか、という反省も残っている[2]。
このようにじゃんけん漁業は、偶然の要素を制度で管理しようとする方向へ変質したと説明されることが多い。結果として「偶然を使って秩序を作る」という逆説が、かえって新しい研究テーマとして定着したとされる。
社会的影響[編集]
じゃんけん漁業は、漁場の争いを“手続の争い”に置き換える点で一定の効果があったとされる。具体的には、従来の配分会議では平均すると90分以上を要していたところ、順番決定型の導入後は40分を下回ることが増えたという記述がある[12]。しかも、決定が即時に完了するため、議論が感情に移る時間が短縮されたと分析された。
また、自治体の文書において「説明可能性」が重視されるようになった時期には、じゃんけんの結果を“客観的”と見なす運用が制度化された。たとえばの一部漁協では、結果を“勝敗の表”ではなく“投入タイムスタンプの表”として記録し、漁獲計算との整合性を取ったとされる[13]。
ただし、社会的には新しいタイプの不満も生んだと指摘されている。すなわち「運で決まるなら技能の価値は何になるのか」という問いであり、熟練者が“じゃんけん指導”に回される現象があったと報告される[14]。この指導は本来、体感の読み合いに近い形で行われたが、次第に“出すタイミングの訓練”へ移行したともされる。
それでも、最終的には地域の共同体をつなぐ役割を果たしたと評価する声もあった。実際、ある聞き取りでは「じゃんけんで揉めるくらいなら、もう揉めない」という短い言い回しが繰り返されたとされ、制度が“諍いの上限”を決めた側面があったのではないかとされる[15]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、公正性の理屈が“説明の都合”として運用されすぎる点にあったとされる。じゃんけんは確率的には同等であるとして扱われるが、現場では人数、タイミング、疲労、観客の有無によって結果が変わる可能性があると指摘されている。とりわけ、工場での作業後に行う“夕方の一戦”では、疲労による手の遅延が勝敗を左右したという統計が報告されたことがある[16]。
また、熟練者を守る救済係数が導入された後は、「救済があるなら結局交渉だ」という不満が出たとされる。制度が複雑化するにつれて、じゃんけんが持つ“簡潔さ”が失われ、儀式化が進んだという批判もある[11]。
さらに、地域によって“グーを最初に出す人が不利”とする迷信が流布した時期があり、これが行動を誘導したという論争が起きた。たとえばの一部では、夜の集会でじゃんけん前に「海へ向かって三回だけ目を閉じろ」という儀礼が追加されたと報告されているが、効果の検証はされなかったとされる[17]。
一方で擁護側は、「検証できない偶然があるからこそ、誰も責任を持たなくて済む」という観点を強調したとされる。ここが倫理的に過不足があるのではないか、という点が、学術会議でたびたび争点化したという記録も残っている[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山内健治『沿岸手続の社会史（新版）』海鳴書房, 1987.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Games of Allocation in Coastal Economies』Oceanic Policy Press, 1991.
- ^ 田中啓一『漁労慣行における合意形成の短縮効果』日本水産経済学会誌, 第12巻第3号, pp. 41-58, 1967.
- ^ 佐々木玲子『決定手続としての“手合わせ”—じゃんけん型配分の事例研究—』沿岸社会研究, 第4巻第1号, pp. 9-26, 1978.
- ^ Hiroshi Matsuda『Statistical Rituals and Informal Governance』Journal of Maritime Sociology, Vol. 22, No. 2, pp. 103-129, 2004.
- ^ 小川正敏『公平性の書き方：漁協文書の作法』文書水産学会, 第7号, pp. 77-95, 1959.
- ^ Katsuro Watanabe『Time Stamps and Decision Speed in Fisheries』International Review of Coastal Administration, Vol. 3, No. 1, pp. 1-20, 2012.
- ^ 【要出典】宮沢直紀『鐘の回数と作業の回転率—北日本沿岸手続統一実験の未公表メモ—』地域水産試験場叢書, pp. 201-219, 1954.
- ^ 鈴木由紀『“夕方の一戦”における遅延と勝率』秋田海事統計年報, 第19号, pp. 55-68, 1999.
- ^ Eiko Naruse『Myths in Maritime Decision-Making』Proceedings of the Pacific Folk Methods Conference, pp. 301-318, 2006.
- ^ B. L. Carter『Procedural Fairness without Negotiation』Marine Governance Quarterly, Vol. 11, No. 4, pp. 221-247, 2016.
外部リンク
- じゃんけん漁業アーカイブ
- 沿岸手続調整室デジタル資料室
- 北日本沿岸比較研究プラットフォーム
- 漁協記録の書式ガイド
- 海洋民俗と手続の博物館