ちんちんチャンバラサークル ペニサー
| 主な活動地域 | 内の公共施設と学生寮 |
|---|---|
| 創設期 | 〜 |
| 活動形態 | 即興チャンバラと“反省会”の併行 |
| 参加対象 | 学内外の一般学生（年齢要件は曖昧） |
| 運営母体 | 通称「ペニサー運営協議会」 |
| 評価軸 | 安全配慮、笑いの配分、沈黙の長さ |
| 関連制度 | サークル保険と“事故率”の自主報告 |
ちんちんチャンバラサークル ペニサー（ちんちんちゃんばらさーくる ぺにさー）は、の大学圏で一時期話題になった即興型の“模擬戦遊戯”サークルである。発足はごろとされ、当時の参加者のあいだでは「恥の感情を安全に共有する技法」と説明されていた[1]。
概要[編集]
は、剣戟（チャンバラ）風の身体表現を用いながら、参加者同士の緊張を“笑いに変換”することを目的とした集団として語られることが多い。公式には「即興・軽微・合意」を軸に据えるとされ、危険行為ではなくコミュニケーション技法であるという説明が繰り返された。
一方で、名称に含まれる擬音と俗語が強い印象を与え、報道・掲示板・学内サークル調査の双方で注目対象となった。特に、活動後の短い沈黙時間（通称「黙りカウント」）が“恐怖を笑いに戻す装置”として紹介された点が、理解者と敬遠者を分けたとされる[2]。なお、このサークルが実際にどこまで組織化されていたかについては、参加者の証言が一致しないとされる。
概要（活動の中身）[編集]
活動は基本的に、または相当の床面で行われる「一分半ラウンド」と、終了後に行われる「反省会（反射の儀）」に大別される。ルールは単純とされるが、細部はやたら細かいと評され、たとえばラウンド開始の合図は拍手ではなく、主催者が“定規で机を軽く叩く音”で出したとされる[3]。
反省会では、負傷や転倒の有無に加えて、笑い声の発生タイミングが記録された。ある運営資料では「笑いは開始から17〜29秒の間に最大化する」とされ、参加者が互いの反応を観察することで安全性も高まると説明された[4]。また、沈黙時間は「黙りカウント 3・3・1（合計7拍）」が基本だとされ、沈黙が長すぎる場合は“合意が揺れている”兆候として扱われたとされる。
道具面では、剣に見立てた棒の先端に“布の雨”（厚手の布を層状に縫い付けたもの）が用いられたとされ、参加者はそれを「雨が降るまで当てるな」と学んだという。さらに、当日配布された注意書きには「床の摩擦係数は0.52以下を推奨」といった、物理っぽい記述が並んでいたとの証言もある[5]。
歴史[編集]
生まれた経緯：恥の“再編集”をめぐる研究会から[編集]
起源はに、学生サークル横断の勉強会「情動編集研究会」が開かれたことにあるとされる。この研究会は、演劇系サークルの学生が中心となり、恥ずかしさ・照れ・罪悪感といった感情を“作品化”する方法を議論していたとされる[6]。
その後、同会のメンバーの一部が、舞台表現の練習を目的にした「軽い剣戟ごっこ」を混ぜたところ、なぜか笑いが先に出て身体の緊張が解けたという。ここから“即興チャンバラ＝情動の安全弁”という見立てが固まり、頃にサークル名として「ちんちんチャンバラサークル ペニサー」が採用されたとされる。名称の成立には語呂合わせの説もあるが、別の証言では「短い音が会場の反響を整える」という“音響理屈”があったとされる[7]。
さらに、運営の理念には、当時の学生相談窓口で働く心理職の提案が関わったとされる。その人物は匿名で語られることが多いが、後年の回顧録では「笑いは摩擦を減らす」とだけ記されたとされる。なお、この人物の所属組織としてのような語が挙げられつつ、所属先の特定はされていない。
拡大と社会への波紋：大学自治と“事故率”の対立[編集]
活動は当初、参加者が少数で固定されていたが、の学園祭で“沈黙の儀”が一部の模倣を呼び、急速に知名度が上がったとされる。ここで重要だったのが、事故率の扱いである。ペニサー運営側は「転倒0件・打撲5件未満」の目標を掲げ、毎回、独自のフォームで報告したとされる[8]。
ところが、大学側の自治規程では、サークルが提出する保険申請書の様式と、ペニサー側の“反省会ログ”の形式が食い違い、事務手続きが衝突した。ある年度の議事メモでは、提出物の差分が“12行”に達していたとされ、担当職員が頭を抱えたという（本人の談として語られる）[9]。
この対立は、に短い記事として地域紙に取り上げられたことで表面化した。記事では、名称の下品さが中心に扱われつつも、驚くべきことに「笑いの平均発生時刻」がグラフ化されていたという。結果として、批判派は“下品だが危険ではない”という評価に反発し、擁護派は“危険ではなく、むしろ安全手順がある”点を強調するようになったとされる[10]。
衰退：データが“正しすぎた”ことによる疑義[編集]
頃から、記録された数値があまりに整いすぎているという指摘が増えたとされる。具体例として、ある月の報告では参加者数が「53名」、ラウンド実施回数が「31回」、黙りカウントの完全遵守が「100%」と記されていたが、当事者の証言では現場の混乱があったともされる[11]。
このため、後年には“自己採点の甘さ”だけでなく、“記録の編集”を疑う声も出た。特に、笑い声のピーク時刻が毎回ほぼ同じ範囲（開始から17〜20秒）に収まっていることが、統計的に不自然だと論じられたとされる[12]。一方で、擁護側は「沈黙を短く区切ったためだ」と反論したが、根拠資料の提出は限定的だったとされる。
最終的に、ペニサーは表立った活動をやめ、名称だけが“学内の冗談”として残ったとされる。ただし解散時期については証言に幅があり、まで細々と続いたとする説もある。なお、最後の公開セッションでは、主催者が「もう計測しない」と宣言したという言い伝えが残されている。
批判と論争[編集]
批判は大きく二系統に分けられるとされる。第一は、名称に含まれる俗語が公共空間での配慮を欠くという倫理面の指摘であり、第二は、危険度が低いとされながらも身体表現の境界を曖昧にしうるという運用面の指摘である。とくに、学内での扱いが「体育」なのか「演劇」なのかで、指導者の責任分界が整理されなかった点が問題視された[13]。
一方で擁護派は、ペニサーが“合意の確認”を儀礼化している点に価値を見出したとされる。たとえば開始前に行う「握手ではなく、肘と肘の距離を測る儀」が紹介され、これにより心理的な逃げ道が確保されると説明されたという。ただし、同儀の距離が何cmかについては証言が割れており、「手のひら一枚分（約9〜10cm）」とされる場合もあれば、「鍵の隙間（約4.5cm）」とする証言もある[14]。
また、最大の論争として「数値の正しさ」が挙げられる。事故率、笑いピーク、沈黙の長さといった指標が整いすぎていたため、参加者の自己申告に偏りがあるのではないか、という疑念が常に付きまとったとされる。ここに至り、編集者が「出典を確認せよ」と促す文脈で“要出典”相当の注意書きが出回ったとも伝えられている。ただし、その注意書きの文章内容は複数の転載によって変質した可能性がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『情動編集の現場』東京大学出版会, 2003.
- ^ Margaret A. Thornton『Laughing as Consent in Informal Theatrical Games』Cambridge Academic Press, 2007.
- ^ 佐藤みなと『サークル運営の数値化：自主報告の倫理』学術書房, 2002.
- ^ 鈴木啓太『音響合図と群衆の同期行動：机叩き研究』日本社会音響学会, Vol.12 No.4, 2001, pp.114-131.
- ^ 山根和代『沈黙の儀と安全弁：若年層の即興的身体実践』関西心理学研究所, 第3巻第2号, 2004, pp.55-78.
- ^ 中村春樹『体育と演劇の境界をめぐる行政解釈』文教法政評論社, 2006.
- ^ Peter J. Hargrove『Improvisation Metrics in Student-Led Rituals』Journal of Playful Studies, Vol.8, Issue 1, 2005, pp.22-44.
- ^ 匿名『大学構内における模擬戦の運用指針（非公開資料抜粋）』学生自治庁, 1999.
- ^ 斎藤礼子『恥の再編集：擬音語がもたらす心理的距離』新曜出版社, 2008.
- ^ 「ちんちんチャンバラサークル ペニサーの実践」『月刊・学園データ論』第11巻第6号, 2000, pp.3-19.
外部リンク
- ペニサー運営協議会アーカイブ
- 黙りカウント図書室
- 即興チャンバラ安全講習サイト
- 情動編集研究会の回想録
- 学生相談室Q&Aコレクション