でまかせ
| 分類 | 言語行為（即興・誇張・虚構の混成） |
|---|---|
| 主な機能 | 空白を埋める・場を保つ・印象を操作する |
| 想定される場面 | 雑談、交渉、報告書の前口上、口頭説明 |
| 関連概念 | うわさ、創作、作為的説明、口裏合わせ |
| 史料の扱い | 「出典なし」を前提に成立することが多い |
| 運用組織 | 地域放送、商工会、官製勉強会（風土として） |
| 典型的な構文 | 〜だそうだ／〜と聞いている／〜で有名 |
| 批判点 | 誤情報の温床になりうること |
（でまかせ）は、根拠の吟味を経ずに、状況に合わせて話を組み立てる言語行為であるとされる。ことば遊びの一種としても扱われるが、実務の現場では「即応型の物語生成」として運用されてきたと説明される[1]。
概要[編集]
は、話の筋を通すために事実と推測、あるいは完全な虚構を混ぜ合わせることで成立する、と説明される[1]。一見すると単なる嘘にも見えるが、実際には「相手の理解コストを下げるための即興設計」として理解されてきた側面もあるとされる。
語源の解釈については複数の説が存在する。なかでも「出まかせ（出し、まかせる）」という語感から、場の責任を聞き手側に一部押し付ける慣行があった、という“言語運用説”が有力である[2]。一方で、語感が示す通り“出しっぱなし”の構造を持つため、内容よりもテンポや気配が評価される傾向が指摘されている[3]。
この概念は、とりわけ近代以降の都市部で、口頭の情報伝達が支配的だった時代に適応していった。たとえば内の商店街では、催事の告知が雨天で白紙になることが多く、その場で「新しい成功物語」を即興で組み替える必要があった、と地域史料に記されている[4]。そのため、でまかせは“場の交通整理”としても機能してきたとされる。
歴史[編集]
起源：口頭運用工学としての誕生[編集]
が体系化されたのは、期の“夜学文書技術”の周辺であったと語られる。郵便網の遅延が慢性化し、報告書が届く前に会議を始める事例が増えたため、官吏たちは「報告が来るまでの暫定物語」を先に口頭で提示する訓練を始めた、とされる[5]。
当時の教育用パンフレットは、口頭説明を三層に分けることを提唱した。第一層は「現状（事実）」、第二層は「予測（推測）」、第三層は「暫定保証（でまかせ）」である。第三層は、聴衆の感情を落ち着かせる目的で、内容よりも“断定の形”が重要とされた。なお、この第三層の使用量は会議時間の比率で管理され、各部門の標準では「全体の17.4%を上限」とする試案があったとされる[6]。
この運用の中心にいたのは、の夜学で助手をしていた民間講師（仮名）であるとする回想録が残っている。渡辺は「言葉は計算機ではないが、誤差を許容する秤として扱える」と主張し、でまかせを“秤のつり合い”として説明したと伝えられる[7]。もっとも、彼の原稿には「出典：なし」と書かれていたとも言われ、編集者の間でしばしば笑い話になったとされる[8]。
発展：放送と商談が育てた「即応型物語」[編集]
末から初期にかけて、ラジオ放送が生活に入り込むと、でまかせは“音の説得術”へと発展した。放送局の台本は厳密に整備される一方、原稿が間に合わない場面では、アナウンサーが「現場の空気」を補うために即興で第三層を厚くする運用が見られたとされる[9]。
その結果、でまかせには独特の型が生まれた。典型例として「◯◯方面では“すでに決まり”と聞く」「現場では“確かにそうなる”と評判」という、断定の鎧を着せる文型である。とくにの商談会では、契約書の草案より先に“未来の合意風景”を描いておくことで、相手の反論タイミングを遅らせる技法として広まったと語られる[10]。
この技法は、（仮の社内資料で“実務局”と呼ばれた）でも半ば正式に模倣され、研修では「一回の説明につき、でまかせの固有名詞を三つまでに制限する」といった細則が回覧されたとされる[11]。なお、ルールの根拠は「固有名詞が多いほど聞き手は現実検査を開始する」からだと説明されたが、誰が最初に言い出したのかは定かではない[12]。
社会的定着と、嘘が“インフラ”になるまで[編集]
高度経済成長期には、でまかせは“情報の供給遅延”を吸収するインフラのように扱われた。たとえばの工業団地では、設備トラブルの報告が翌日になることが多く、現場責任者は先に口頭で「復旧計画」を提示する必要があった。そこで第三層（暫定保証）が標準手順に組み込まれ、翌朝の報告が来た時点で辻褄を合わせ直す運用が定着したとされる[13]。
しかし、ここで問題になったのが“残響”である。でまかせは暫定のつもりでも、聞き手がそれを「確定情報」として記憶し、後日の訂正が心理的コストを伴う。実務団体の会報では、訂正による信頼低下を「Δ信頼＝-0.031×（訂正語の長さ）」のように経験式で扱おうとした記述があり、学者のふりをした総務係が式の出典を添え忘れたため、脚注欄が真っ白になったとされる[14]。
それでも、でまかせが存続したのは、社会が完全な検証を同時に要求しなかったからである。たとえば選挙シーズンには、各陣営が“勝利後の説明”を先に演出し、それが政策議論より先に共有されることがあった、と言及されている[15]。このとき、でまかせは「議論の舞台装置」として働いたと捉えられる。
批判と論争[編集]
でまかせには、誤情報の拡散という問題が繰り返し指摘されてきた。特に、でまかせが“暫定保証”として運用された領域では、後から訂正しても「最初の断定の熱量」が残るため、訂正が説得力を失いやすいとされる[16]。
一方で、批判側からは「でまかせは必ず悪ではない」との反論もある。災害対応のように時間がない場面では、曖昧さを含む説明が当座の行動を促し、その後に検証を進めることが合理的だという考え方がある。実際、の周辺で行われたとする研修資料では、「第三層は“行動の方向だけ決める”ために用いるべき」と書かれていたとされる[17]。
論争の核心は、境界線の引き方にある。どこからが推測で、どこからがでまかせなのかは、運用者の倫理と聴き手の態度に依存しがちである。このため、ある自治体の議事録では「でまかせを用いた発言は“採点対象”ではなく“交通整理”として記録せよ」という奇妙な決議文が出され、会議が一時的に停滞したと伝えられる[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中岺之『口頭運用工学入門』東洋言語学会出版, 1952.
- ^ M. Thornton『Rhetoric Under Delay: Provisional Certainty in Oral Briefings』Cambridge University Press, 1978.
- ^ 佐藤綾子『夜学文書技術と暫定物語』中央市政研究所, 1964.
- ^ L. H. Novak「Acoustic Persuasion and the Third Layer of Explanation」『Journal of Applied Folklore』Vol.12 No.3, pp.41-58, 1986.
- ^ 渡辺精一郎『演題の秤：第三層という考え』不明出版社, 1909.
- ^ 近藤文哉『放送台本の裏側：間に合わない日の作法』日本放送実務叢書, 1933.
- ^ 松井健太郎『商談の未来像：先行合意の心理』東邦経済研究会, 1969.
- ^ K. Sato & R. Meyer『Reliability Drift After Corrections』Springfield Academic Press, 1994.
- ^ 自治体議事運用研究会『訂正を記録する技法（未完成版）』第1巻第2号, pp.1-22, 2001.
- ^ 気象通信技術研究会『行動を誘導する暫定説明』気象技研出版, 2010.
外部リンク
- 言葉の応急処置研究所
- 暫定保証マニュアル倉庫
- 口頭説明アーカイブ
- 放送台本復元プロジェクト
- 訂正ログ統計室