大麦畑でつかまえて
| 分野 | 民俗演戯・保存メディア文化 |
|---|---|
| 成立時期 | 1920年代後半〜1930年代初頭にかけての習俗化 |
| 主な舞台 | のやの畑地帯 |
| 主な手法 | 合図拘束（言葉・手拍子・短拍の組合せ） |
| 参加人数 | 原則5〜19人（記録上の上限は27人） |
| 記録媒体 | “刈取帳”と呼ばれる保存冊子 |
| 運用主体 | 青年団・農協前身・郵便局の巡回記録係 |
『大麦畑でつかまえて』（おおむぎばたけでつかまえて）は、収穫期の郊外を舞台にした“即興身振り遊戯”として日本で広く知られているとされる概念である[1]。形式としては「畑を走り、相手を“合図”で拘束する」などの規則が語られるが、その起源は報道写真の保存制度に求められるという説が有力である[2]。
概要[編集]
『大麦畑でつかまえて』は、主に収穫期に行われたとされる身体遊戯と、その実施記録を保存する文化の総称である[1]。
一見すると「大麦畑を走り、見つけた相手を合図で“つかまえる”遊び」と説明されるが、実際には参加者の合図パターンを“畑の出来栄え”と結びつけ、翌年の作柄報告に転用する仕組みが含まれていたとされる[3]。
このため、単なる子どもの遊びとしてではなく、地域の情報共有インフラとして機能した面が強調されている。なお、呼称は全国的に似通っているとされる一方で、合図の種類（手拍子、短い笛、言い回し）は土地ごとに異なるとされる[4]。
由来と成立[編集]
“つかまえる”が遊戯から制度へ移った経緯[編集]
1931年頃、の郵便網再編に伴い、配達員が撮影した農作物の“状況写真”を紛失しないための台帳様式が導入されたとされる。この台帳様式は、写真整理の際に混同が起きないよう被写体位置を定型化する必要があり、その位置記憶を遊びの動作へ落とし込んだのが『大麦畑でつかまえて』の原型だという[5]。
当初は「畑の畝（うね）ごとに決まった合図を出し、その合図を“写真の注釈”として口頭記録する」方式であり、子どもが覚えるのが速かったため、青年団が練習会を兼ねて採用したとされる[6]。
この過程で、合図は“拘束”を意味する言葉に転じた。すなわち、相手を捕まえるのではなく「その位置を固定する」という機能が、遊びの文脈では「捕まえた」と表現されるようになったと推定されている[7]。
地名と組織が固定した“型”の拡散[編集]
習俗の拡散には、近郊の農家向け講習を担当したの講習録が影響したとされる。講習録では、収穫の区切りを“刈取帳のページ番号”と結びつけ、そのページ番号を覚える合図として短拍の手拍子が推奨された[8]。
ただし、講習録が全国へ波及したという説明には異説もある。たとえばので配達を担当していた記録係が、講習録とは別に「郵便局のベル着信間隔」を合図に流用したとする指摘がある。この指摘では、ベルが鳴るまでの平均時間が約0.9秒と計測されたとも述べられている[9]。
こうして『大麦畑でつかまえて』は、地域の情報管理と密接に結びついた“型”として定着し、合図の細部が地名の記憶装置になったと考えられている[10]。
遊びの構造（とされる規則）[編集]
規則は文献により差があるが、典型としては「畑の周縁線を基準点とし、中心へ向けて段階的に侵入する」方式が語られる[11]。
最初の合図は“迎え拍”と呼ばれ、参加者が5回以内で返答できなければ、その人は次のラウンドの“見張り”へ回されるとされる。さらにラウンド時間は、畑の風向きによる音の遅れを考慮して、平均で7分±2分に制限されたという[12]。
また拘束の瞬間は「相手の影の方向に沿って短い手拍子を打つ」など、畑の視界条件を利用する要素が入ったとされる。なお、最も細かい記録としては「大麦の穂先が一斉に傾く角度が平均23度であった日に、合図が最も通った」という報告が引用される[13]。この数値がどの測定器によるものかは明らかにされていないものの、編集者は“なぜかその場にいた人が覚えていた数字”として扱っている。
社会的影響と受容[編集]
『大麦畑でつかまえて』は、単なる娯楽としてだけでなく、地域の合意形成に寄与したと評価されている。合図の規則が揃うほど、刈取期の予定調整がスムーズになり、畑の作業人員の出入りが可視化されたとされる[14]。
特にの旧郡部では、青年団の会合が荒れた年に代替策として導入され、「会費の代わりに“刈取帳の空欄ページ”を寄付する」仕組みが採られたとされる。結果として、集会の出席率が年間で約18%上昇したという（ただし同時期に天候要因があった可能性が指摘されている）[15]。
一方で、都市部の学校が校内行事として取り入れようとした際には、畑地確保の問題が露呈した。そこでの教育関係者の一部は、学校近隣の空き地に“模擬畑”を設ける案を出したが、模擬畑では穂先の揺れが再現できず、合図が通りにくいと苦情が出たとされる[16]。
批判と論争[編集]
この習俗には、保存制度への転用が進んだことで、遊びが管理的になったという批判がある。すなわち、合図の成功率が低い子どもが“次の配役で不利”になる運用が一部で行われ、結果として参加者の序列が固定されたのではないかと論じられた[17]。
また、合図が“写真の注釈”に直結したことで、学習が実測よりも記憶に偏ったのではないかという指摘もある。ある研究者は、刈取帳に残る「出来栄え」所見が、実際の収量よりも合図の正確性に相関していると述べたとされる（相関係数0.63という数字が引用されるが、出典の記載形式が不統一である）[18]。
さらに、合図拘束の言い回しが地域によって変わることから、外部者に対して不親切であった可能性も指摘された。たとえば、のある町では“捕まえ”の表現が方言特有で、途中参加者が誤解して走り回る事例が残っている[19]。
関連する具体的エピソード（記録に残る出来事）[編集]
記録として有名なのは、の農家が「187畝（せき）分の刈取帳を一晩で照合した」直後に行われたとされる“夜露ラウンド”である。夜露のせいで手が滑るため、合図を手拍子から“親指の二点接触”へ変えたところ、捕捉率が通常の64%から73%へ跳ね上がったという[20]。
またの某農協前身では、1938年の冷害で予定が狂った年に、天気予報の外れを埋める目的でラウンド回数を増やしたとされる。公式記録ではラウンドが通常の12回から17回へ増えたが、増加分の5回は“畑の端の土が固い”という理由で短拍化したと記されている[21]。
一方、笑える逸話として、合図を覚えたばかりの少年が「つかまえる」を字義通りに解釈し、相手を抱きかかえてしまったため、青年団が急遽“距離の安全線”を導入したとされる。このとき線の距離が「足首から手首まで」と説明されたため、後日手首の平均長が測られ、約16.2cmと報告されたという[22]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐久間涼『刈取帳と地域記憶の制度化：大麦畑でつかまえての系譜』北海道農村文化研究所, 1987.
- ^ Margaret A. Thornton『Visual Annotations in Rural Photo Archives』Oxford Field Archives Press, 1996.
- ^ 伊達新吾『郵便網再編期における作況写真の整理手法』日本通信史学会, 2001.
- ^ Klaus Reinhardt『Timing Gestures and Collective Compliance in Seasonal Games』Journal of Ethnomethodology, Vol.12 No.3, 2008.
- ^ 鈴木里緒『合図拘束の言語化：方言差と“つかまえる”の語義変容』言語行動学研究会, 2012.
- ^ 田中誠一『収穫期娯楽の運用と学校導入の試み』東京教育政策叢書, pp.41-58, 1979.
- ^ 藤井恵『夜露ラウンドの技術的条件：手拍子から二点接触へ』十勝民俗工学紀要, 第4巻第1号, 1990.
- ^ 小野寺真『模擬畑と視覚伝達の限界：風の再現性はどれほどか』茨城農地測定論集, 2006.
- ^ 山本彰『相関係数0.63は何を測ったか：刈取帳データ再検討』統計民俗学会誌, Vol.8 No.2, pp.101-124, 2015.
- ^ （タイトル微妙）Eiko Matsuda『Catching in the Barley Field: A Photographic Myth of 1931』Kyoto Cultural Studies Review, 2019.
外部リンク
- 刈取帳デジタル収蔵庫
- 北海道郵便写真台帳アーカイブ
- 合図学（ジェスチャー）研究会
- 十勝夜露ラウンド記念ページ
- 民俗演戯の授業案集