おままままごと
| 名称 | おままままごと |
|---|---|
| 別称 | 五重ままごと、重畳ごっこ |
| 分類 | 役割模倣遊戯 |
| 発祥 | 東京都杉並区高円寺周辺 |
| 成立 | 1968年ごろ |
| 提唱者 | 渡辺精一郎、M・R・サザーランド |
| 主な用途 | 保育、家庭教育、集団調整 |
| 特徴 | 同一役を二重三重に重ねて演じる |
おままままごとは、との境界領域で発達した、複数人数による役割模倣遊戯である。特に後期の都市部で流行した「台所儀礼」の簡略化形として知られている[1]。
概要[編集]
おままままごとは、が家庭内の役割を模倣するを、さらに反復・累積させた遊戯である。通常のままごとが「母」「子」「客」などの役割を単層で演じるのに対し、おままままごとでは「母の母」「子の代理の子」「来客の同伴者」まで含む多層的な再現が行われる。
この遊戯は、末の西部における都市型集合住宅の増加と、保育所における大人数活動の標準化の中で形成されたとされる。とくにの私設保育研究会が、限られた空間で子どもの衝突を減らすために考案したという説が有力である[2]。
成立史[編集]
高円寺試行期[編集]
最初期の記録は、にの児童館で配布された手書きの観察票に見えるとされる。そこでは、通常のままごと中に役割の奪い合いが頻発したため、が「役を一段ずつ増やせば衝突は減る」と提案したと記されている。なお、同票には子ども8人に対し茶碗が11個あった旨が記されており、これは後年の研究者から「器の数が理論形成を先行した」と評された。
渡辺はのちにの非公式研究会に招かれ、役割の重ね方を「重畳化」と呼んだ。これが後の名称の一部である「ままま」の由来になったとされるが、実際には当時の録音テープで誰かが噛んだだけだったという説もある[3]。
保育界への波及[編集]
、系の委託研究に近い形で作成された報告書『集団遊戯における役割の多層化』において、おままままごとは「協調性と観察力を同時に育てる可能性がある」と評価された。報告書では、同一の場面を三度繰り返すため、子どもが相手の発話の癖を学びやすいとされ、保育現場での採用率は時点で都内47園に達したという。
一方で、実際には子どもたちが役の増殖に夢中になり、本来の食事模倣がいつのまにか献立会議に変質する事例も多かった。とくに「今日はだれが父で、だれが父の父か」を巡って論争が起き、午睡時間が12分削られた園もあったとされる。
名称の定着[編集]
「おままままごと」という現在の表記は、にで放送された児童教育番組の字幕ミスが契機となって広まったという説がある。番組内では本来「おままごと特集」と表示されるはずが、編集担当の手元で「ま」の重複が起こり、放送後に保育士の間で「むしろこちらの方が実態に合う」と受け止められた。
この誤記は後に正式名称として採用され、の一部では、むしろ通常のままごととの差異を明確にするために「お」を冠して固定したと説明されている。ただし、同学会の議事録には当該箇所のページだけ紙質が異なるため、後世の研究者からは要出典扱いの記述として知られている。
遊戯の構造[編集]
おままままごとでは、参加者は原則として「第一母」「第二母」「子」「子の代理」「台所監督」などの層に分かれる。各層は独立して演技するのではなく、上位役の言動を参照しながら下位役を演じるため、会話が次第に家計、献立、進学相談へと逸脱していくのが特徴である。
最も重視されるのは「役の継承」であり、遊びの途中で参加者が離脱した場合、残った者がその人物の人格ではなく“家庭内の機能”を引き継ぐ。これにより、単なるごっこ遊びを超えて、臨時の共同体が形成されるとされる。実験記録によれば、3人で始めた遊びが18分後には7役、22分後には自治会規模に膨らんだ例がある[4]。
また、会話には独特の敬語層が存在し、最上位の「祖母役」だけがやけに丁寧な命令形を用いることが多い。これを「やさしい強制」と呼ぶ地方研究者もいる。
社会的影響[編集]
家庭教育への導入[編集]
には、都市部の共働き世帯向け家庭教育雑誌がこぞっておままままごとを紹介した。とくにの一部幼児教室では、週1回の実践が「説明能力の向上」と「食器の片づけ速度の増加」に寄与したとされる。統計上は、導入6週間で子どもの謝罪回数が平均1.8倍になった一方、親のほうが役に入れ込みすぎて夕食後も“お父さんの父”を演じ続ける問題が発生した。
の周辺では、これが家族内コミュニケーション改善策として検討されたが、実際には「家族会議の演劇化」を招くとして保留になったという。
演劇と美術への接続[編集]
、の公開講座で、おままままごとを応用したインスタレーション《食卓の再帰》が制作された。これは、観客が入場すると係員が観客を「観客役の観客」として扱い、さらにその解説をする学生が増殖していく作品であった。来場者数は3日間で4,200人を超えたが、会場内の椅子の不足よりも、誰が展示の“母”にあたるのかで揉めたことの方が記録に残っている。
この影響で、演劇教育では「再帰的ロールプレイ」という用語が派生したとされ、のちにの一部ゼミで研究対象となった。
批判と限界[編集]
批判としては、役割の多層化が進みすぎると、子どもが自分の立場を見失い、結果として「誰が何を作るのか」だけが残るという指摘がある。ある保育現場では、昼食の時間に「お味噌汁の保護者会」が始まり、汁椀の配置をめぐって40分間の会議が続いたと報告されている。
また、心理学者のは、おままままごとには創造性の促進効果がある一方、家庭像を過度に制度化する危険があると述べた。ただし、同論文の末尾には「観察用紙を洗濯してしまったため記録の一部が復元不能」とあり、研究史上しばしば笑いを誘う箇所である。
地域差[編集]
関東圏では台所・居間・玄関の三領域を明確に分ける遊び方が主流であったのに対し、では役職よりも会話のテンポが重視されたとされる。特にの一部では、「母」が3人同時に発言する形式が好まれ、これを“多声的ままま”と呼ぶことがあった。
では屋内遊戯として冬季に定着し、雪で作った仮想の玄関をどう扱うかで毎年議論が起きた。これに対し、では屋外の縁側空間を含めた拡張版が見られ、食卓の外に「海の母」を置く独自の様式が確認されている[5]。
批判と論争[編集]
最大の論争は、の『幼児教育評論』誌上で起きた「ままごと十分主義」対「おままままごと推進派」の論争である。前者は簡潔な役割交換こそ幼児の発達に適すると主張し、後者は家庭の実態はそもそも多層である以上、単純化はむしろ不自然であると反論した。
また、にはの教育特番で紹介された際、視聴者アンケートの12%が「まままが何を指すのか分からない」と回答した。ところが同じ調査で、67%が「分からないが、なんとなく家庭の空気は出ている」と答えており、番組制作者はこれを成功と見なしたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『重畳遊戯論序説』東京児童文化研究所, 1973年.
- ^ 佐伯みどり「多層役割模倣における情動調整」『幼児教育評論』第12巻第4号, 1984年, pp. 41-58.
- ^ M. R. Sutherland, “Layered Pretend Play and Domestic Recursion,” Journal of Early Childhood Semiotics, Vol. 8, No. 2, 1979, pp. 113-129.
- ^ 杉並区私設保育研究会『集団遊戯における役割の多層化』調査報告書, 1972年.
- ^ 山岸和雄「おままままごとの発生と都市集合住宅」『保育と空間』第5巻第1号, 1981年, pp. 7-19.
- ^ Helen J. Whitmore, “The Kitchen as a Recursive Stage,” Proceedings of the Child Play Institute, Vol. 3, 1988, pp. 201-219.
- ^ 日本保育学会編『児童遊戯語彙集 成立篇』学文社, 1990年.
- ^ 大橋春枝『台所儀礼の民俗学』港北出版, 1996年.
- ^ 田所真理「家族会議の演劇化とその周辺」『教育社会学年報』第21巻第3号, 2001年, pp. 88-104.
- ^ Eleanor P. Kent, “When Mothers Multiply: A Note on Omamamamagoto,” East Asian Play Studies Review, Vol. 14, No. 1, 2009, pp. 5-12.
外部リンク
- 日本おままままごと協会
- 高円寺こども文化アーカイブ
- 児童遊戯再帰研究所
- 台所演劇資料館
- 家庭模倣遊戯データベース