となりのトトロVSプレデター
| 名称 | となりのトトロVSプレデター |
|---|---|
| 別名 | 森の遭遇戦、静寂対策版プレデター |
| 初出 | 1988年 |
| 発祥地 | 東京都・新宿区の仮設試写室 |
| 分類 | 映像対戦、擬似批評、家庭内サバイバル |
| 主要概念 | 森の精霊、赤外線迷彩、雨天決戦 |
| 提唱者 | 黒沢伊都子、R. M. Hargrove |
| 標準規格 | JASV-2.4「非接触型遭遇」 |
| 影響 | アニメ論壇、軍事玩具、地方上映会 |
となりのトトロVSプレデターは、に日本のと米国の研究が偶然接続したことで成立したとされる、森と狩猟の倫理をめぐる対戦型クロスメディア作品である。の試写会で「子ども向けの静寂」と「高度な熱源追跡」が衝突したことから、のちに独立した対戦ジャンルとして知られるようになった[1]。
概要[編集]
となりのトトロVSプレデターは、の素朴な森像との追跡兵器美学が、ひとつの物語空間で干渉した状態を指す総称である。もともとは末の輸入ビデオ店で、同一棚に並んだ二作品の配置を見た大学生たちが「これは対戦表である」と誤認したことに始まるとされる。
のちに映画研究会と装備史クラブの合同研究ノートが流出し、森の静けさをどちらが破るかという観点で議論が拡大した。結果として、観客はトトロ側を「気配の防衛者」、プレデター側を「熱源の収奪者」とみなすようになり、地方の上映会では拍手の代わりに枝を折る音で勝敗を示す方式が採用された[2]。
成立史[編集]
試写会事件[編集]
夏、の貸し会議室で行われた未整理フィルムの試写会において、換気扇の騒音が熱感知型の演出を模倣したことから、プレデター側スタッフが異常な緊張状態に陥ったとされる。この際、隣室で上映されていた子ども向け作品の静かな音響が対照的すぎたため、後年「となりのトトロVSプレデターの原初対局」と呼ばれることになった。
記録によれば、当日の参加者42名のうち19名が「森の圧勝」、11名が「赤外線の勝利」、残る12名は「猫バスの介入で無効試合」と回答したという。ただし、この集計には喫茶室の来客3名が含まれていた疑いがある。
規格化と拡散[編集]
、関連の外郭研究会「映像比較実践班」が、両作の対戦条件を文書化した。これにより、晴天、雨天、夕方、台風接近時などの気象条件ごとに優劣が変化するという、きわめて日本的な細分化が行われた。
一方での気象工学講座は、プレデターの迷彩は湿度78%を超えると視認性が下がり、トトロの存在感は逆に上がると報告した。以後、地方自治体が上映会を避難訓練と兼ねる例も現れ、のある公民館では、観客87人中83人が上映後に「森に入る際は謝意が必要」と記したアンケートを提出した。
特徴[編集]
このジャンルの最大の特徴は、勝敗が物理的な打撃ではなく、環境倫理・視認性・音圧の三要素で決まる点にある。プレデターは高性能な狩猟者として描かれる一方、トトロは「その場にいるだけで戦況を再定義する存在」として扱われるため、両者は同じルールで比較できないまま比較される。
また、関連資料では「猫バスの通過音は赤外線装置を一時的に誤作動させる」とされ、これが対戦史上もっとも重要な偶発要素であると目されている。なお、の玩具メーカー・が発売した限定ボードゲーム版では、プレデター駒の足が四本あると誤印刷され、結果として市場で最も売れた「不均衡ルールセット」となった[3]。
このように、作品としては対戦を掲げながら、実際には「どちらが森を理解していないか」を競う寓話として受容されたのである。批評家の中には、これは末期の自然回帰願望と輸入SFの衝突が産んだ、極めて珍しい二重露出作品であると述べる者もいる。
主要派生系統[編集]
放送版[編集]
地上波向けに再編集された版では、プレデターの登場が遅く、代わりにトトロの周辺環境が詳細に映し出されたため、視聴率は高かったが対戦感は薄れたとされる。関西圏ではCM明けに猫バスの足音だけが残り、翌日の中学で模倣授業が行われたという。
劇場対抗上映[編集]
から始まった劇場対抗上映では、同日に別館で両作を交互上映し、観客がロビーで勝敗を投票した。最盛期にはとで月平均1,200票前後が集まり、勝者発表のたびに売店の消費量が妙に増えたことが記録されている。
教育利用[編集]
の委託教材として短期間採用された際には、「森に入るときの注意」と「熱源を隠す技術」を同時に学べるとして注目された。ただし、教材の最後に挿入された「プレデターは土に弱い」という注釈が子どもたちに過剰な安心感を与えたため、1学期で配布停止となった。
社会的影響[編集]
社会的には、自然保護団体と特撮愛好家のあいだに奇妙な連帯を生んだ点が大きい。の一部森林組合では、伐採前の現地説明会で「この区域にはプレデターが迷い込みやすい」と説明することで、結果的に保全意識が高まったとされる。
一方で、軍事関係のシンポジウムではプレデター側の技術にだけ注目が集まり、トトロ側の「荷台に風を溜める能力」が軽視されたことから、いわゆる「森の非対称戦論争」が発生した。これに対しの研究班は、両者の比較は兵器ではなく気象と礼儀の問題であると反論している。
また、2000年代以降はインターネット上で「もしトトロが先に索敵されたら」という仮説検証が流行し、動画サイトでは再生数の多いものが概ね「雨の日」「バス停」「空腹時」であることが知られている。ただし、これらの統計は投稿者の主観によるところが大きい。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそも両者を対戦させること自体が倫理的に不正であるという点にある。の批評家・宮坂啓介は、プレデターを都市型捕食の象徴として扱う一方、トトロを地域共同体の保護膜として読むのは再利用が過ぎると述べた。
また、にで開催されたファン会議では、勝敗判定に使う「葉の揺れ指数」をめぐって大荒れとなり、最終的に会場前のイチョウ並木が観測対象から外された。これを受けて主催側は謝罪文を出したが、文面の中で「プレデターの霊圧」という語が使われたため、かえって参加者の支持を集めた[4]。
さらに、一部の研究者は、トトロ側にだけ「善意の自然」を過剰に背負わせているとして、対戦図式そのものが時代遅れであると指摘している。ただし、こうした批判も翌年の再上映で観客数を12%押し上げたため、論争は事実上の販促効果を持ったともいえる。
主要人物[編集]
創始者として知られるは、出身の比較文化研究者で、もともとは森の音響遮断研究を専門としていた。彼女は、バス停の静寂が兵器の索敵精度を落とすという仮説を最初に提起した人物である。
対するは、で装備開発史を講じていた准教授で、プレデターの技術体系を「過剰に礼儀正しい狩猟具」と評したことで有名である。両者の共同論文は本来4ページで提出される予定だったが、注釈だけで38ページに及び、うち6ページが雨の描写だった。
補助的な役割としては、、、および試写室管理人のが挙げられる。特に五十嵐は、停電時に猫バスの代用として自転車を7台連結したことで、後年「簡易移動式観客保持装置」の開発者として再評価された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒沢伊都子『森の静寂と熱源追跡――対戦型映像の基礎』文化映像社, 1992.
- ^ Hargrove, R. M. "Thermal Optics and Rural Folklore in Late Showa Screening Rooms" Journal of Comparative Spectacle, Vol. 14, No. 2, 1993, pp. 41-68.
- ^ 宮坂啓介『自然表象としての捕食者像』岩波書店, 1998.
- ^ 田辺スーザン久美子「雨天時における猫バス効果の視認性」『映像民俗学紀要』第7巻第1号, 2001, pp. 12-29.
- ^ Sakamoto, L. "Non-Contact Combat Narratives in Japanese Animation Fandom" East Asian Media Review, Vol. 9, No. 4, 2004, pp. 201-233.
- ^ 五十嵐孝『試写室の残響とその社会史』新潮社, 2006.
- ^ 東京都立大学気象工学講座編『湿度78%における迷彩の再定義』都立出版, 2010.
- ^ Bryant, Elaine M. "The Totoro-Predator Interface and the Ethics of Woodland Proximity" International Journal of Speculative Film Studies, Vol. 22, No. 1, 2011, pp. 5-19.
- ^ 『プレデター年鑑 1988-1999 迷彩と礼儀の記録』日本対戦映像協会, 2014.
- ^ 相模模型工業資料室『四本足誤印刷事件とその市場影響』社内研究報告書, 2016.
- ^ 宮坂啓介『葉の揺れ指数入門――対戦判定のための実践的手引き』講談社, 2019.
- ^ 『となりのトトロVSプレデター研究資料集』日本比較幻影学会, 2022.
外部リンク
- 日本対戦映像協会
- 比較幻影学会アーカイブ
- 中野試写室史料館
- 森と索敵の研究所
- 猫バス効果データベース