はのはの
| 分類 | 反復語（オノマトペ／言語遊戯） |
|---|---|
| 成立地域 | 北部（推定） |
| 運用主体 | 町内の“語り部”集団と学校のクラブ活動 |
| 主な形式 | 拍（はく）・母音の反転・沈黙符号 |
| 典型的用途 | 挨拶、合図、即興詩の補助、儀礼の区切り |
| 伝承ルート | 口承→手書き規約→同人誌→講習会 |
| 関連分野 | 語用論、音韻論、教育工学 |
はのはの（英: Hanohano）は、の民間言語遊戯とされる“反復語”である。発音・筆順・沈黙の長さまで取り決められ、との境界で運用されてきたとされる[1]。
概要[編集]
はのはのは、二音節を反復させる形をとる反復語であり、特定の場面では挨拶や合図として機能するとされる。一般に「はのはの」をただ繰り返すのではなく、（無音の区切り）との伸縮を含む規約に従って運用される点が特徴である[1]。
起源については複数の説があるが、もっとも早い記録はの山間集落に伝わる“道連れ歌”の写しとして言及されることが多い。なお当該写しは、実物が現存しない一方で、戦後に整備された「語り部講習」の教材に断片が引用されているとされる[2]。
語り部の説明では、はのはのは「言葉の意味」よりも「場の温度」を伝える装置であるとされる。また、上達段階が細かく設定され、沈黙が多いほど上級、逆に早口になるほど未熟という評価軸が用いられたとされる[3]。この評価は教育現場に持ち込まれ、のちに“音の規律”として再定義されたとされる。
歴史[編集]
成立と伝播（“道連れ歌”から規約へ）[編集]
はのはのの原型は、19世紀末に北部の複数集落で使われたとされる、道中の目印としての発声だとされる。村の聞き取り記録によれば、冬季の峠越えでは視界が途切れるため、合図を“声の反復”に寄せる必要があった。そこで「は」「の」の二要素だけを残し、後は沈黙で間を作る方式が採用された、と説明されることが多い[4]。
また、1927年にの県立工芸系の教育機関で、発声の練習を“採点可能な形”にするための規約案が作られたとされる。具体的には、はのはのの一往復（「はのはの」を一回ぶん）を基準に、沈黙を3区画に分割し、それぞれを0.8秒・1.1秒・0.6秒の比率で配置する試案が提出されたとされる[5]。この比率は、後年の講習会資料で「北風比」と呼ばれたと伝えられている。
ただし、現存する規約集の多くは戦災で失われたとされ、引用は同人誌を通じて行われたとされる。編集者の証言では、ある時期に「はのはの」を音声学的に扱う研究者が関わり、沈黙の長さを記号化（たとえば●／▲／■）したことで、手引きが急速に普及したとされる[6]。一方で、記号化された版は“遊戯”の性質が薄れ、儀礼化が進んだとも指摘されている。
制度化と社会的な波（学校・観光・企業研修へ）[編集]
戦後、はのはのは地域の学校行事で使われるようになり、1973年頃には「学級の合図」として一部のクラブ活動が採用したとされる[7]。その背景には、挨拶が形式的になり過ぎる問題があり、代替として“意味より手触り”を優先する言語遊戯が注目された、という説明がある。
1978年には、の複数自治体が「音の安全運用」を掲げ、交通誘導の補助合図として沈黙を含む発声を試行したとされる。もっとも、これは恒常運用ではなく、観光シーズンの混雑対策として週末のみ導入されたという。導入時には、交差点での使用を前提に、はのはのの一往復の総時間を2.7秒以内に統一する指示が出されたとされる[8]。
さらに企業領域では、1986年にの一環として、会議の“切り替え合図”に転用されたとされる。研修会社の資料では、沈黙区画の配分を変えることで、発言開始の心理的負担を軽減できると主張された。こうした主張は受け入れられた一方で、言語遊戯が業務スキルへすり替わった結果、地域の文脈が失われるという批判も生まれたとされる[9]。
運用方法と細部（“正しさ”の作法）[編集]
はのはのは、最低限の形式として「はのはの」を2回繰り返すものとされるが、実際には“完成形”と“準備形”が区別される。完成形では、第一往復の沈黙は●（低め）、第二往復は▲（高め）とされ、声の高さを最後に微上げすることが推奨されるとされる[10]。
筆記でも作法があり、伝承資料では、文字を書く順番に意味があるとされる。具体的には「は」を先に書いてから「の」を挟み、「は」を書き直す際に点の位置をわずかに上げると、音韻の“着地”が滑らかになるという主張がある[11]。このため、上級者ほど字面が整っているように見える、と語り部は説明したとされる。
また、上達段階では“誤差許容”が細かく設定される。講習会の規約では、沈黙区画の比率が理論値から±7%以内に収まれば合格とされたとされる[12]。さらに、練習回数は「1日42回が最小」「週末に84回の復習が望ましい」といった、半分は縁起で半分は記録由来の数字が並んでいると報告されている。
批判と論争[編集]
はのはのは“意味のない反復”として一部から退けられてきた。とくに大学の言語学系ゼミでは、沈黙や反復がコミュニケーションの障害にならないかが議論されたとされる。反論として、沈黙を含む合図は、発話者の交代コストを下げる方向に働く可能性がある、とする研究者もいたとされる[13]。
一方で、学校現場への導入では、評価の運用が問題視された。沈黙の長さを“態度”と見なす運用が広がり、結果として上達競争が起きたという指摘がある。これに対し教育委員会の内部資料では「沈黙は測定対象であり人格評価ではない」と明記されたとされるが、現場では解釈が揺れたと報告されている[14]。
さらに、観光施策への転用をめぐっては、地域固有の語り文化がパフォーマンス化される懸念が語られた。現地の聞き取りでは、観光客に向けた実演が増えるにつれ、語り部が“本来の間”を失ったとする声もあったとされる。もっとも、これに対しては「間が失われたのではなく、観客に合わせた“調律”が行われただけである」と反論する人もいた、とされる[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松原春光『反復語の社会機能：沈黙を含む発声規約の試論』東信堂, 1982.
- ^ 高橋みどり『口承儀礼と拍構造の記録法』信濃文庫, 1991.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton “Silence as Turn-Taking in Repetitive Speech,” Journal of Applied Phonology, Vol.12 No.3, 2004, pp. 211-239.
- ^ 佐伯直人『地域言語遊戯の制度化：学校行事への導入過程（仮説）』教育出版, 1979.
- ^ 小林正典『観光合図としての音韻調律：ケーススタディ北部山間』信州地誌学会紀要, 第6巻第2号, 1988, pp. 45-61.
- ^ 今井隆幸『語り部講習の編集史：記号化された手引きの系譜』講習資料研究所, 1997.
- ^ 田村雪乃『企業研修における沈黙設計と評価モデル』産業人材開発紀要, Vol.4 No.1, 2009, pp. 78-101.
- ^ 山川朋也『言語遊戯はなぜ残るのか：はのはの調律規約の読み解き』長谷出版, 2015.
- ^ R. K. Oshima “Regional Chants and Quantified Pauses,” Language Measurement Review, Vol.8 No.4, 2011, pp. 301-330.
- ^ 星野克彦『反復語の起源：道連れ歌再考』信濃新書, 2001.
外部リンク
- はのはの調律研究会
- 沈黙符号アーカイブ
- 長野北部語り部資料館
- 拍構造ワークショップ（非公式）
- 企業研修・音の安全運用ログ