ぶりぶり
| 氏名 | 土方 ぶりぶり |
|---|---|
| ふりがな | ひじかた ぶりぶり |
| 生年月日 | |
| 出生地 | |
| 没年月日 | |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 音響設計者・社会風紀官 |
| 活動期間 | - |
| 主な業績 | ぶりぶり音律の制定、擬音の公的運用指針の編纂 |
| 受賞歴 | 擬声調整功労賞（1926年）、内務省音響衛生特別章（1933年） |
土方 ぶりぶり（ひじかた ぶりぶり、 - ）は、の音響設計者・社会風紀官である。ことばの擬音研究により「ぶりぶり音律（おんりつ）」を確立し、擬声表現の統制と娯楽化の両面で広く知られる[1]。
概要[編集]
土方 ぶりぶりは、日本の擬音文化を「音響工学」と「社会風紀」の両輪で扱った人物として知られる。特に、擬声の「反復」から生まれる反応速度を統計化し、演芸場の騒音問題と子どもの発声教育を同時に調整したとされる[1]。
「ぶりぶり」という語は本来、舌先の微細な振動を表す擬態と説明されることが多いが、ぶりぶりはそれを語学ではなく音響計測の対象として扱い、音律化に成功したとされた。なお、彼の提唱した「ぶりぶり音律」は、標準日本語とは無関係に“地方の方言が勝手に整った結果”であると主張した点が、後年の言語学者に強い反発を招くことになる[2]。
彼の周辺には、出典不明の逸話が大量に残り、例えば「擬音は道徳の骨格である」として、劇場の呼び込みに「ぶりぶり三拍子」を義務づけたと語られている。ただし、この制度の存在自体には異説がある[3]。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
土方 ぶりぶりは、の木箱職人の家に生まれた。家業では薄板を“鳴らして”検品したとされ、彼は幼少期から、音の濁りを見分けるために耳を鍛えたという[4]。
伝記では、彼がの夏、祖父の作業場で音響反射板（直径約42センチメートル）を裏返しにし、板の鳴りが「ぶりぶり」と聞こえたことを“最初の発見”と記している[5]。もっとも、同時期の記録には「単なる流行り言葉の模倣」とする注記もあり、何が事実かは確定していない。
青年期[編集]
、ぶりぶりは職人見習いを離れ、の音響修理工房に雇われた。工房の主人は旧式の測定器を多数持っており、彼は「舌の摩擦音の周波数分布」を、雑巾で拭った真鍮板の微かな共鳴から推定したとされる[6]。
この時期の彼は、擬音の反復回数を“道徳的粘度”に換算する独自の理論を作った。たとえば「ぶりぶり」を二回言うと注意が一点に固定され、三回目で場が緩む——という観察が、後の“公的運用指針”の原型になったと伝えられている[7]。
活動期[編集]
、ぶりぶりはの小規模研究会「自然擬声研究同好会」に参加し、翌に自作の簡易喉頭振動計（重さ310グラム、使用電極数4）を携えて演芸場を巡回した。彼の巡回は、客の笑い声の立ち上がり時間が、擬音の“語尾が濁るか”に強く依存するという仮説を検証する目的だったとされる[8]。
、系統の委員会「国語音響整備局」の要請で、擬音の講習カリキュラム『教場用擬声衛生』を編纂した。この講習では、「ぶりぶり」を含む擬態語を、発声練習の前段に限定し、長時間使用を禁じるとされた[9]。
この指針は賛否を呼んだ。片や、騒音で苦情が多かった寄席が“落ち着いた”とする声がある一方で、擬音が規制されたことで舞台の即興性が失われたとする批判も残った。なお、彼自身は「即興とは、統制された呼吸の中で起きる偶然である」と語ったとされる[10]。
、内務省音響衛生特別章を受賞したと伝えられるが、当時の授与記録には「擬声衛生」ではなく別名称で記されており、書誌学的に同一人物の受賞かが疑われている[11]。
晩年と死去[編集]
、ぶりぶりは活動を縮小し、の教育施設で“擬音の公共性”に関する講話を行った。講話では、擬音を「感情の圧力表示」と捉えるべきだとし、沈黙にも基準を与える必要があると主張したとされる[12]。
、彼はの寒暖差が大きい日に体調を崩し、、で死去したとされる[13]。死因については、持病の喉頭疾患説と、研究中の音響装置に起因する低周波曝露説があり、後者を支持する同窓者の証言はあるものの、検証可能な資料は見つかっていない[14]。
人物[編集]
ぶりぶりは、几帳面であると同時に、会議の合間に急に擬音を口真似することで場を測る癖があったとされる。周囲の証言では、彼は議論が硬直すると「ぶりぶり、ぶりぶり」と小声で繰り返し、相手の視線が集まるまで止めなかったという[15]。
性格面では、「音を聴くときは嘘が嫌い」とされる一方、彼の残したメモには意図的に“紛らわしい数値”が混入していたと指摘される。例えば、当時の計測では装置の誤差を±0.7%と書くが、別のページでは±7%と誤植が疑われる値が現れる[16]。
逸話として有名なのは、寄席の客席で“落語家の笑い”を採点するため、着席後の沈黙が平均で何秒続いたかを数えた行動である。彼は「笑いの前の沈黙が3.2秒を超えると、擬音が役目を失う」と述べ、舞台での呼び込み台詞が改変されたと伝えられている[17]。
業績・作品[編集]
ぶりぶりの代表的業績は、「ぶりぶり音律」の制定と、それを教育・娯楽・行政へ橋渡しした一連の文書である。彼は、擬態語の反復が聴覚の予測を強めることに着目し、語尾の濁音の頻度（例えば「り」の連続）を“場の温度調整パラメータ”として記述したとされる[18]。
著作『教場用擬声衛生』（）は、擬音語を悪影響ではなく訓練対象として整理したことで知られる。特に第3章では、「ぶりぶり」は刺激が強いため、発声練習では“15回まで”“1セット20秒以内”“休憩は60秒”といった細かな運用が規定された[9]。
また、『寄席音場規矩（きく）』（）では、寄席の天井高さを3段階に区分し、反響に応じて同じ擬音の投げ方を変える指針が示されたとされる[19]。ここでも、反響係数の目安として0.86、0.93、1.01という値が挙げられているが、別版では0.89に修正されており、編集過程に混乱があったことがうかがえる[20]。
後世の評価[編集]
ぶりぶりは、音響設計と社会制度の接続に成功した先駆者として評価されることが多い。一方で言語学の立場からは、擬音語の意味を音響データに還元しすぎたとして疑義が呈されている[21]。
評価の分岐点は、彼が“語の意味”よりも“身体反応”を重視した点にある。例えば、教育現場では「ぶりぶり音律」により発声が改善したという報告があったとされるが、別の研究では、子どもが音の形式に依存してしまい語彙の多様性が落ちた可能性が指摘されている[22]。
近年では、彼の理論が「音の衛生学」という領域を前倒しにしたものとして見直されつつある。ただし、数値の整合性に関しては再検証が続いており、「史料の段階で誤差が増幅している」との議論もある[23]。
系譜・家族[編集]
土方 ぶりぶりには、同じく音に関わる家系があったとされる。彼の父は木箱職人ので、打音検品の技法を“家伝”として残したという[24]。母はの染物業者出身ので、揺れる模様の規則性から「音も秩序に従う」と信じていたと伝えられる[25]。
彼の妻はに結婚したで、彼女は寄席の女中として働きながら、客が擬音を聞いたときの反応（咳・笑い・沈黙）の記録をこまごまとつけていたとされる。これらの記録が、後の“3.2秒”の逸話の元になった可能性がある[26]。
子は三人で、長男は電気技師、次女は芝居の舞台転換係、末子は図書館司書になったと記録される。なお、末子の姓が“土方”ではなく“別家”になっている系譜資料もあり、家系図の編集には揺れがあると指摘される[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 土方 ぶりぶり『教場用擬声衛生（増訂第2版）』擬声衛生館, 1926年。
- ^ 山脇 由紀夫『擬音はどこまで測れるか：反復と予測の相関』東洋音響学会, 1938年。
- ^ Katherine R. Hallowell『On the Physiological Rhythm of Repeated Onomatopoeia』Journal of Acoustical Manners, Vol. 12, No. 4, pp. 201-219, 1919.
- ^ 佐野 政則『寄席音場規矩の史的整理』日本演芸音響史研究会, 第3巻第1号, pp. 55-73, 1954年。
- ^ M. A. Thornton『Public Noise, Private Speech: A Century of Sound Morality』The Listening Press, pp. 88-102, 1967.
- ^ 内務省『音響衛生特別章授与記録：概要篇』内務省官房文書課, 1933年。
- ^ 伊達 清司『ぶりぶり音律と教育効果の再検討』国語教育研究叢書, 第9巻第2号, pp. 11-37, 1976年。
- ^ 江戸川 聡『数字が嘘をつくとき：土方文書の誤差伝播』史料批判研究会, 1982年。
- ^ Ryoji Tanaka『The Mistuning of Meaning in Onomatopoeia』International Review of Phonetic Governance, Vol. 3, pp. 1-16, 2004.
- ^ 『擬声調整功労賞の系譜（参考資料）』文部科学省, 第1集, pp. 9-20, 1927年.
外部リンク
- 擬声衛生資料館
- 寄席音響アーカイブ
- 国語音響整備局データベース（試作）
- 沈黙測定学研究会