みんなで集まりま専科
| 名称 | みんなで集まりま専科 |
|---|---|
| 分類 | 集会形式・半制度的交流手法 |
| 起源 | 1987年頃 |
| 提唱者 | 北見 良之助 |
| 初期拠点 | 神奈川県藤沢市辻堂 |
| 主な用途 | 町内会、企業研修、学園祭、自治会説明会 |
| 標準人数 | 12人以上 |
| 派生制度 | 回覧板連動方式、椅子余り保険 |
みんなで集まりま専科（みんなであつまりませんか）は、参加者が一定人数以上集まることを前提に、会議、合宿、近隣協議、即席の物販、ならびに軽度の親睦を一体化して運用する日本の集会形式である。昭和末期ので試験導入されたとされ、のちに町内会から企業研修まで広く流通した[1]。
概要[編集]
みんなで集まりま専科は、の確保を最優先に設計された集会運営の総称である。単なるやと異なり、開始前に「集まること」自体を一つの成果として扱う点に特徴がある。
この方式では、参加者が全員着席していなくても開会が宣言される場合があるが、その際は空席を「未到達座席」として別管理する慣習がある。記録上はからにかけて南部の自治体で急速に普及したとされる[2]。
一方で、企業研修に導入された際には、内容よりも集合そのものに時間を割きすぎる傾向があり、実務効率を下げるとの指摘もあった。ただし当時の担当者は「人が集まったなら半分は成功である」と述べたとされ、以後の運用哲学の原型になったとみられている。
歴史[編集]
成立以前の「寄せ合い」文化[編集]
起源については諸説あるが、もっとも有力なのは、地域の商店街で行われていた夕方の打ち合わせに由来するという説である。商店主らは、配達の遅れや潮風による掲示物の劣化を避けるため、短時間で一斉に集まり、用件をまとめて解散する方法を好んだ。
この形式は当初「寄せ合い」と呼ばれていたが、の貸会議室で机が不足した際、北見良之助が「机が足りないなら、先に人を集めてから考えればよい」と発言したことが契機となり、のちの専科化が進んだとされる[3]。なお、この逸話は本人の自筆メモに基づくというが、筆跡は三種類ある。
北見方式の確立[編集]
、北見良之助は内の地区センターで「集まりま専科試験運用第1号」を実施した。参加予定者47名に対し実出席は39名であったが、欠席者8名を「次回の熱量候補」として台帳に記載し、制度上は成功と判定された。
この時、会場の椅子は42脚しかなく、北見は補助資料として段ボール箱を4個用いて座面高さを調整したという。後年、これが「段ボール式階層配置法」と呼ばれ、地方公民館の実務書にも模倣例として掲載された[4]。
全国への波及[編集]
後半になると、みんなで集まりま専科はや、さらに大手企業の新卒研修に採用された。特にの一部企業では、会議室予約より先に参加者の昼食内容を決定することで離脱率を2.8%下げたとされる。
また、のある商店連合では、毎月第2木曜の午後に「専科日」を設け、参加者の遅刻を前提にした議題順序を採用した。これにより、議事録の平均完成時間は26分短縮された一方、議題3番が恒常的に消失するという副作用が生じた。
制度と運用[編集]
みんなで集まりま専科の運用には、いくつかの標準手順が存在する。まず、案内文の末尾に「できればお越しください」ではなく「なるべく集まってください」と書くことで、心理的拘束を高める。この文言はの内部検証で、返信率を11.4ポイント上げたと報告された[5]。
次に、受付では名簿確認より先に飲み物を配布する。これは「到着した瞬間に参加意欲が上がる」という経験則に基づくものである。なお、配布物は温かいお茶、冷たい麦茶、そして「未定」と印字されたコースターの3点が基本とされる。
さらに、議長は開始5分前に「本日はお集まりいただき」と言ってよいが、「お集まりいただけたかどうかは後で確認する」と続けるのが作法である。こうした形式は冗長に見えるものの、の説明会で質問数が平均1.7倍になったとの報告がある。
社会的影響[編集]
この制度は、人口減少局面における地域運営の実用解として評価された。特にの一部山間部では、除雪作業の打ち合わせを兼ねた集会に導入され、出席者が少ない日でも「少数精鋭回」として扱える柔軟性が重宝された。
一方で、学校現場では「集まることが目的化し、話し合いが始まらない」との批判もあった。あるでは、専科方式の導入後に学級会が平均18分長くなり、最終的には「集まる練習の日」が新設されたが、これは本末転倒であるとして教員間で議論を呼んだ。
また、商業分野では、来店客を事前に集めるための販促手法として応用され、の催事場で「集合特典」を導入したケースがある。これにより、開店前から列が形成される現象が常態化し、警備員の業務が「誘導」から「列の気分管理」へと変質した。
批判と論争[編集]
みんなで集まりま専科に対する最大の批判は、会議の目的が希薄になることである。会議学の研究者は、「参加者は集めやすいが、意思決定は散りやすい」と述べ、この制度を半ば風刺的な社会技術と位置付けた[6]。
また、地方議会では、集合に重点を置くあまり、実質的な審議が深夜にずれ込む例が問題視された。これに対し制度擁護派は、「深夜のほうが本音が出る」と反論したが、議事録には翌朝の眠気まで記録されていたため、説得力に欠けた。
なお、とされた内部資料には「参加者の満足度は、議題の質より湯飲みの大きさに左右される」との記載があるが、これはの自治会実務家による口伝であり、学術的には慎重な扱いが必要である。
派生形と関連文化[編集]
後年、この方式からは「みんなで帰りま専科」「とりあえず座りま専科」「来た順に始めま専科」などの派生形が生まれた。特に「とりあえず座りま専科」は、椅子の数が参加者より少ない地域で重宝され、の公民館では年10回以上使われていたという。
さらに、やメールの普及後には、集合の可否を確認するスタンプ文化と結びつき、既読の数で参加意欲を測る「既読専科」も登場した。これにより、集まる前から気まずさが共有されるという独特の効果が生まれた。
一部の愛好家は、みんなで集まりま専科を「日本的合意形成の最終形」と呼ぶが、反対派は「ただの気まずさの制度化である」と評している。どちらの見方も一定の説得力を持つとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北見良之助『集まりの技術と空席管理』湘南出版会, 1995.
- ^ 桐原 恒一『会議学序説――参加と沈黙の社会史』東京実務研究社, 2002.
- ^ 石川 玲子「町内会における集合儀礼の変容」『地域運営研究』Vol.14, 第2号, pp. 33-58, 2001.
- ^ Margaret A. Thornton, "Gathering Before Purpose: Semi-Formal Assemblies in Post-Bubble Japan," Journal of Civic Practice, Vol. 8, No. 3, pp. 211-240, 2007.
- ^ 北見良之助・編『段ボールと椅子余り保険の実務』藤沢公民館資料室, 1991.
- ^ 佐伯 慎太郎「専科方式の導入が出席率に与える影響」『日本会議行動学会誌』第9巻第1号, pp. 5-19, 1998.
- ^ Harold J. Wexler, "The Politics of Being There," Administration Quarterly, Vol. 22, No. 1, pp. 77-102, 1996.
- ^ 渡辺 由美子『自治会のための気まずさ管理入門』港北コミュニティ出版, 2010.
- ^ K. Morita and E. Schneider, "Seat Allocation and Ritual Attendance in Local Councils," Urban Sociology Review, Vol. 31, No. 4, pp. 402-431, 2014.
- ^ 桐原 恒一『湯飲み政治学の基礎』実務社, 2004.
- ^ 中村 久美子「既読専科の拡散と通知疲れ」『情報文化論集』第18巻第4号, pp. 88-97, 2019.
外部リンク
- 湘南集会文化アーカイブ
- 全国みんなで集まりま専科協議会
- 藤沢市民会館資料室デジタル目録
- 会議学研究フォーラム
- 空席管理実務センター