もりと
| 名称 | もりと |
|---|---|
| 分類 | 環境調整概念、都市林業、景観管理 |
| 提唱時期 | 1958年頃 |
| 提唱地 | 東京都西部の山間部 |
| 主な関係者 | 渡辺精一郎、久我山みどり研究会、建設省景観課 |
| 主な用途 | 斜面緑地の維持、街路樹配置、雨水流出の緩和 |
| 影響 | 地方自治体の緑地計画、学校教育、民間庭園設計 |
| 特徴 | 樹木密度を数値化する独自指標を用いる |
| 派生語 | もりと化、逆もりと、準もりと |
もりとは、の保全とを接続するために成立した、日本発祥の環境調整概念である。にの外縁部で行われた試験事業を起点に広まり、のちにの一部研究会でも参照されたとされる[1]。
概要[編集]
もりととは、都市の周縁に残るや斜面林を単なる緑地としてではなく、生活圏を守る「緩衝装置」として扱う思想・技術体系である。一般には植栽や保全の手法を指すが、実際には後半に一部の技術者が用いた符丁が独立して普及したものとされる。
この語は、当初は「森と人」「森と都市」の両義を担う造語として流通したが、のちにの自治体で、斜面崩落対策と景観保全を一括して説明する便利な用語として定着した。なお、学術的には『都市周縁緑地における準生態工学的運用』の俗称に近いとする説が有力である[2]。
成立史[編集]
試験事業と命名[編集]
もりとの起源は、に西部で実施された「久我山斜面安定化試験」にさかのぼるとされる。現場責任者の渡辺精一郎は、雨水処理と植生維持を同時に行う方法を模索し、作業員の間で「森と一緒にやる」と呼ばれていたものを短縮して「もりと」としたという[3]。
この命名には異説もあり、当時の内部で用いられた「盛土と緑化」を縮めたものだという記録もある。ただし、1962年の会議録ではすでにひらがな表記の「もりと」が用いられており、研究者のあいだでは、現場語から行政語へ昇格した珍しい例として知られている。
普及期と行政化[編集]
の前後、首都圏の交通整備に伴って斜面や高架下の緑化需要が急増すると、もりとは急速に行政文書へ入り込んだ。とくにとでは、街路樹の根張りを利用して歩道の温度上昇を抑える方式が「準もりと」として試験導入された。
には『もりと運用基準 第4版』が出され、樹木密度を「M値」として0.7〜2.4の範囲で管理する方式が提案された。M値が2.0を超えると通学路の見通しが悪くなるため、地域住民からは「安全なのに少し怖い」と評価されたという[4]。
民間への波及[編集]
に入ると、もりとは住宅展示場や個人庭園にも応用され、の造園業界では「もりと設計」が一種のブランドとなった。とりわけ港北区の造成地では、1区画あたり平均17本の低木と3本の高木を組み合わせる「17-3配置」が流行し、分譲開始から11か月で完売したとされる。
一方で、過密植栽によりハチの営巣が増えたことから、1987年の『関東住宅緑地年報』では「美しいが、郵便受けに来る人が皆おびえる」と評された。こうした実務上の不満が、もりとを理念から実装へ引き戻す契機になったと指摘されている。
技法[編集]
もりとの技法は、大きく「吸う」「留める」「逃がす」の3原理に整理される。第一に、常緑樹を用いて風を弱め、第二に、落葉層で雨水を一時滞留させ、第三に、樹間の空隙で視線と熱を逃がす構造を作るのである。
この三原理はの前身にあたる研究班でも注目され、1978年には斜面1,000平方メートルあたりの保水量を最大12.8トンまで高めた試験区が報告された。ただし、その翌週にイノシシが試験区を横断し、数値の一部が「偶然ではないか」と疑われたことは、研究史上しばしば笑い話として引用される。
また、もりとでは樹木そのものよりも「枝の重なり方」が重要視される。枝葉が三層に重なることを「三重被覆」と呼び、これが成立すると地域の子どもが木陰を遊び場と認識しやすくなる、という半ば教育学的な主張もあった[5]。
社会的影響[編集]
もりとは、都市の緑化を美観中心から安全保障的なものへ転換した点で評価されている。とくにの豪雨災害以後、自治体が斜面林を「災害を未然に吸収する公共財」と見なすようになり、やの一部自治体では、学校教育の中で「もりとの日」が制定された。
また、住民参加型の維持管理を促したことも大きい。毎年4月の「枝払い共同作業」には平均214人が参加し、作業後に配られる甘茶が目当てで来る人が4割近くいたとする記録がある。これにより、環境保全が労働と祭礼の中間にある行為として再定義されたとされる。
批判と論争[編集]
もりとは概念として便利である反面、何でも説明できてしまうため、1990年代以降は「万能用語化」の批判を受けた。とくにの建築系研究者・小野寺恭子は、もりとが実質的には「手入れの難しい緑地に後から与えた美称にすぎない」と論じ、関係者から強く反発された[6]。
一方で、現場側からは「理論が曖昧だからこそ使える」という擁護も根強い。実務家のあいだでは、予算が少ないときに樹木本数だけ増やして体裁を整える行為を「見せもりと」と呼ぶことがあり、これが本来の理念を損なっているとの指摘もある。
なお、2003年に内の公園で実施された実証実験では、M値を理論上限の3.1まで上げた結果、園路がほぼ林道化し、ベビーカーが通れなくなった。これを受け、翌年度の資料では「もりとは森林ではない」とわざわざ明記された。
派生概念[編集]
もりとからは、いくつかの派生概念が生まれた。逆もりとは、既存の樹木配置を先に固定し、その後に道路や建物を合わせて設計する手法で、の山間集落で広く見られるとされる。
準もりとは、実際の樹木を使わず、格子状フェンスや緑色パネルで同様の心理効果を狙う半人工型であり、商業施設の屋上庭園で多用された。また、2010年代には「音響もりと」と呼ばれる分野が現れ、葉擦れ音を人工再生して、施工前から住民の合意形成を進める試みが行われた[7]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『斜面と森のあいだ: もりと試験報告』都市緑化研究会, 1961.
- ^ 小野寺恭子『準生態工学としてのもりと』景観計画学会誌 Vol.14, No.2, pp. 33-51, 1984.
- ^ 久我山みどり研究会編『もりと運用基準 第4版』建設資料出版, 1971.
- ^ Harold P. Merton, “On the Morito Buffer System,” Journal of Urban Ecology, Vol. 8, No. 1, pp. 12-29, 1979.
- ^ 加賀谷真一『都市周縁緑地の保全と行政語彙』日本都市環境研究, 第22巻第3号, pp. 101-128, 1992.
- ^ Margaret L. Haines, “Tree Density Indexes and the Morito Problem,” Proceedings of the Pacific Green Symposium, Vol. 5, pp. 77-93, 1998.
- ^ 小野寺恭子『もりとは森林ではない』建築と緑地, 第11巻第1号, pp. 4-19, 2004.
- ^ 高橋一郎『雨水を留める言葉たち』地方技術史叢書, 2007.
- ^ Evelyn R. Scott, “Soundscape Morito and the Politics of Leaves,” Environmental Planning Review, Vol. 19, No. 4, pp. 201-220, 2015.
- ^ 森田保『なぜ「もりと」はひらがななのか』景観文化研究所, 2019.
外部リンク
- 都市緑地史資料館
- 久我山斜面試験アーカイブ
- もりと研究会
- 景観行政データベース
- 日本準生態工学協会