わんさか大会優勝者以外
| 定義領域 | 競技記録管理・地域イベント運営 |
|---|---|
| 主な利用者 | 商工会・自治体の実行委員会・競技運営会社 |
| 成立時期（推定） | 頃の記録改定を契機とする |
| 関連する記録体系 | 順位別証明書（通称『銀札』制度） |
| 社会的影響 | 周辺商店の販促・観客の投票行動に波及 |
| 論点 | 優勝者以外の扱いが不透明であるとの批判 |
わんさか大会優勝者以外（わんさかたいかいゆうしょうしゃいがい）は、競技結果の分類用語として用いられるとされるである。表向きは「優勝者以外の参加者」を指すが、実務上は勝敗の記録体系・景品配分・社会的評価を含む広い概念として運用されてきたとされる[1]。
概要[編集]
わんさか大会優勝者以外は、文字どおりにはにおける優勝者以外の参加者を指すと説明されることが多い。しかし、実際には単なる除外条件にとどまらず、競技運営における「記録の書き方」「当日の景品の配り方」「次回参加の優遇条件」といった実務を束ねた用語として広がったとされる[1]。
語の成立は、が地域の観光施策と結びついたことで、参加者数が増えたのに対し、公式記録のフォーマットが追いつかなくなった時期に求められるとされる。具体的には、勝敗の結果だけでなく「優勝者以外がどの程度貢献したか」を可視化する仕組みが求められたことで、優勝者以外に意味づけを与える必要が生じたとされる[2]。
歴史[編集]
語の誕生：『優勝者だけが強い』問題への応答[編集]
1971年にの港町で始まったとされるは、当初は簡易な記録表（手書き）で運用されていたとされる。ところが、の第12回開催で観客動員が前年比+18.6%、参加チームが前年比+41%に達し、同時に景品在庫が「優勝者分だけ多い」構造になっていたことが発覚したとされる[3]。
このとき、運営事務局にいたの監査担当（当時32歳）が、景品原資と記録の整合を取るために、勝者の一極集中を避ける「除外語」の導入を提案したとされる。彼は「優勝者以外という言葉は否定ではなく、配分の基準を作るための“器”になる」と主張し、記録表の見出しにわんさか大会優勝者以外を採用したと伝えられている[4]。
同表では、優勝者以外の参加者に対して「敢闘点」「行列貢献点」「会場回遊点」の3指標が付与され、敢闘点が下位でも会場回遊点が一定以上なら『銀札（ぎんさつ）』を発行する仕組みが導入されたとされる。銀札は「順位表とは別に、次回の優先受付枠を付与するための証明書」として流通し、結果として優勝者以外の社会的価値を底上げしたと報告されている[5]。
制度の拡張：自治体連携と“記録ビジネス”化[編集]
その後、に大阪府の堺市で開催された第31回において、が「銀札提携スタンプ」を導入したことで、わんさか大会優勝者以外は地域の消費行動と結びついたとされる。スタンプの仕組みは単純で、銀札の提示で商店街の特設レジで10%増額還元が行われるというものであったとされる[6]。
さらにには、記録管理を請け負う民間のが登場し、各会場のフォーマットを統一した。ここで重要なのは、「優勝者以外」という語が“分類コード”として扱われ、データ化の前提として定義が固定化された点である。公社の社史では、分類コードが整備されたことにより、参加者への説明責任が向上したとされる一方で、どこまでが優勝者以外の対象かが運営側の裁量に委ねられた面もあると記されている[7]。
一例として、雨天で決勝が途中打ち切りになったの第45回では、「優勝者以外」の線引きが“最終計測が完了した周回数”に依存したため、周回数の少ない参加者が不利になったとされる。その結果、翌年からは周回数の下限を「全体の72.4%」に設定するという妙に具体的な運用が採用されたが、これが逆に「72.4%まで頑張る人だけ得する」という揶揄を生み、用語の社会的認知をさらに高めたとされる[8]。
運用と実務：『優勝者以外』はどう扱われるか[編集]
わんさか大会優勝者以外は、運営実務では「表に載せるためのラベル」として扱われるのが基本である。大会の公式記録は、優勝者・準優勝・3位などの順位欄と、別枠の「優勝者以外」欄に分かれているとされる。後者欄には、先述の敢闘点等の指標が集計され、銀札の発行可否が記される形式が採用されていると説明されることが多い[2]。
ただし制度は一枚岩ではなく、会場ごとに細部が異なる。たとえば愛知県の名古屋市で行われた第59回では、銀札の発行ラインが「敢闘点が合計12点以上、かつ会場回遊点が最低5点以上」とされ、合計だけでなく“条件の掛け算”が導入されたとされる[9]。このルールにより、応援目的の参加者が増えた一方、スポーツ紙の記者からは「勝負の話なのに、会場の回り方が試合より重要になっている」との批判が出たと記録されている。
さらに、新聞・広報紙ではわんさか大会優勝者以外を“努力賞”のように言い換える例もあったとされる。とはいえ、努力賞と異なり、銀札が発行されても次回出場が自動で確定するわけではないため、運用の恣意性を巡って折に触れて問い合わせが発生したという。実際、1999年の第72回では、問い合わせ窓口に寄せられた「銀札はいつ届くのか」という質問が月間で312件に達し、事務局は翌年から問い合わせ対応マニュアルに“優勝者以外の呼称統一”を追加したとされる[10]。なお、マニュアルの付録はなぜか「優勝者以外の呼称を使うな」と逆に書かれており、内部で密かな笑いの種になったとも言われる[10]。
批判と論争[編集]
わんさか大会優勝者以外は、制度が広がるほどに「優勝者以外の扱いが透明でない」との批判を受けたとされる。特に、銀札の付与条件が会場ごとに異なる点が問題視された。学術会合では、統一指標を設けるべきだという意見と、「会場の文化が違うため多様性は必要」という意見が拮抗したとされる[7]。
一方で、極めて現実的な論点もあった。景品企業のスポンサーが、「優勝者以外を増やす広報」を求めた結果、参加者の“可視化”が過剰になり、会場内での投票行動が実質的に誘導されるようになったとの指摘がある。具体例として、の第90回では、会場周辺で配布されたチラシが「優勝者以外の銀札保持者は抽選の前に列へ誘導」と読めるように印字されていたため、運営が説明責任を問われたという[11]。
さらに、当該用語の“言い換え文化”も論点となった。「優勝者以外」という硬い語が冷たく響くため、広報では「わんわん幸運層」などの俗称が使われた時期があったとされる。しかし俗称は参加者の心理に影響し、結果として投票結果の分布が変わったとする分析が出たことで、用語が単なる分類ではなく行動設計になっている可能性が示唆された[12]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 和泉祐介「地域競技における“除外語”の設計原理」『日本競技記録学会誌』第18巻第3号, pp. 41-58, 1981年。
- ^ 堺市商工会編『銀札制度の実務と効果検証』同文堂, 1989年。
- ^ 佐藤利典「観客動員増大と在庫配分問題—第12回わんさか大会の事例」『地方イベント研究』Vol. 7, No. 2, pp. 12-27, 1975年。
- ^ 山元精機株式会社社史編纂委員会『監査から見たイベントデータ統制』山元精機, 1993年。
- ^ イベント記録公社「証明書発行の標準化に関する報告」『公的記録処理年報』第26巻第1号, pp. 88-104, 1988年。
- ^ K. Tanaka, M. Rios, “Incentive Labels and Audience Behavior in Local Tournaments,” Vol. 14, No. 4, pp. 201-219, 2004.
- ^ 平井真琴「会場回遊点の妥当性—点数化がもたらす参加者心理」『観光社会学レビュー』第9巻第2号, pp. 33-51, 2001年。
- ^ 『雨天中断時の順位付け運用指針』国土スポーツ局, 1995年。
- ^ Gonzalez, L., “Administrative Discretion in Tournament Awarding Systems,” Journal of Sports Governance, Vol. 3, Issue 1, pp. 77-93, 2012.
- ^ 名古屋市わんさか実行委員会「問い合わせ統計からみた呼称運用の改善」『自治体広報実務報告』第44号, pp. 5-19, 2000年。
- ^ 田中宏介「スポンサー文言と説明責任—わんさか大会第90回をめぐって」『広告倫理学研究』第6巻第1号, pp. 140-156, 2007年。
- ^ 小川玲奈「用語は行動を変えるのか—分類語の擬態効果」『社会言語学の潮流』第2巻第7号, pp. 1-16, 2015年。
外部リンク
- わんさか大会記録アーカイブ
- 銀札制度解説ページ（非公式）
- 地方イベント運営ガイド
- 会場回遊点の統計ダッシュボード
- イベント記録公社データポータル