インディーズの裁判
| 名称 | インディーズの裁判 |
|---|---|
| 別名 | 自主審理、地下法廷、インディー法会 |
| 成立 | 1978年頃 |
| 主な地域 | 東京都渋谷区・新宿区、神奈川県横浜市一帯 |
| 法的地位 | 民間慣行、準儀礼 |
| 目的 | 独立系作品の権利・流通・序列を決める |
| 典拠 | ライブハウス連盟資料、同人誌アーカイブ、口承記録 |
| 終息 | 2004年頃に急速に衰退 |
| 関連施設 | 下北沢旧公会堂、渋谷円形倉庫、横浜港北倉庫街 |
インディーズの裁判（インディーズのさいばん、英: Indie Trial）は、の自主上映館や小規模ライブハウスを中心に発達した、独立系制作物の権利帰属や公開順をめぐる私設審理制度である[1]。主に末から初頭にかけて・で普及したとされ、のちに作品審査の形式として一部の関係者にも影響を与えたとされる[2]。
概要[編集]
インディーズの裁判は、独立系の音楽、映画、演劇、同人出版物などにおいて、制作クレジットの配列、初回頒布の優先権、売上分配、あるいは「どのバージョンを正史とするか」を決めるために行われた私的な審理である。通常はの控室やの二階、あるいは廃業したの映写室で開かれ、審判役は「陪席」と呼ばれる三名の年長制作者が務めたとされる[3]。
その起源については諸説あるが、にの小劇場「シアター鳩羽」で行われた配役紛争が原型になったという説が有力である。のちにやカセットテープ文化と結びつき、頃には「開廷前に名刺を机に並べる」「証言代わりにデモ音源を30秒だけ再生する」など、半ば様式化された作法が成立したとされている。
用語の成立[編集]
「インディーズの裁判」という名称は、当初は周辺の関係者が使った俗語であった。正式には「自主審理」または「頒布調停」と記録されることが多いが、に発行された小冊子『月刊アンダーパス』が見出しにこの語を採用したことで定着したとされる。なお、一部の研究者は、これは裁判ではなく「演出を伴う公開討論」であったと指摘している[4]。
基本手続[編集]
手続は、原告側が作品の原盤、ラフミックス、台本、あるいは手書きの歌詞カードを提出し、被告側が「制作合意メモ」や差し入れの領収書を示す方式で進められた。証拠の評価は法学ではなく現場の慣習に依拠しており、特にのA面とB面の切り替え位置が重要視された。開廷から結審までの平均所要時間はからとされ、最長記録はの横浜港北倉庫街で行われた事案のである。
歴史[編集]
草創期[編集]
草創期には、インディーズの裁判は主に内の小規模バンド同士の名義争いに用いられた。とりわけの古書店「白灯堂」二階で行われたの「白灯堂事件」は、口頭合意のみで録音物を複製した件をめぐり、後年の標準手続を定める契機になったとされる。陪席の一人だったは、証言の途中でカレーライスを注文したことでも知られる。
にはの倉庫街で映画サークル間のフィルム所有権争いが起こり、スクリーンに投影された静止画を「黙秘の証拠」とみなす慣行が生まれた。これがのちの「無音証拠法」である。もっとも、同法の成立過程には不明点が多く、当時の写真記録の一部はなぜかの包装紙の裏に残されていたため、研究上の再現性に難があるとされる。
成熟期[編集]
に入ると、インディーズの裁判は単なる紛争処理を超え、独立系コミュニティの儀礼として定着した。勝訴した側が作品の初回版に「判決済み」と印字できる権利を得るなど、商業流通にもわずかながら影響を及ぼした。特にの「渋谷円形倉庫判決」では、テープに収録された咳払いの位置が作曲者の真正な意図を示すとして認められ、以後、咳払いの録音が過剰に重要視される風潮を生んだ。
この時期、の一部研究班が現地調査を行ったとされるが、公式記録にはほとんど残っていない。代わりに、出張旅費精算書の備考欄に「同人審理観察、雨天、会議室内に猫」とだけ記載された文書が残っており、研究者の間では半ば伝説化している。
衰退と再評価[編集]
に入ると、とデジタル配信の普及によって、紛争は公開の場ではなく私信や管理画面で処理されるようになり、インディーズの裁判は急速に減少した。特にの著作権管理団体の申請方式変更により、口頭証言よりもログイン認証が優先されるようになったことが、制度の終息を早めたとされる。
一方で以降、レトロ文化の再評価とともに、当時の記録を研究する動きが活発化した。現在では、インディーズの裁判は「日本の自主制作文化が生んだ、半法的な合意形成の実験」として紹介されることが多いが、実際にはほとんどの参加者がその場の空気で決めていたという指摘もある。
社会的影響[編集]
インディーズの裁判は、独立系制作者の間に「合意は作品の一部である」という感覚を広めた点で重要である。これにより、クレジット表記、初回盤の限定数、ジャケット写真の位置など、細部への関心が高まったとされる。また、紛争解決を公開の場で行う文化は、後のトークイベントや制作会議の公開化にも影響したと見る向きがある。
また、教育分野への波及も指摘されている。頃には一部の専門学校で「擬似合意形成演習」として導入され、学生が作品の著作順をめぐって三角机を囲む授業が行われた。もっとも、初年度の単位取得率はにとどまり、理由として「議論より先にスピーカーが壊れる」ことが挙げられた。
さらに、地域経済への寄与も小さくなかった。審理開催地の周辺では、終了後に参加者が必ず寄る喫茶店が形成され、との売上が一時的に増加した。ある統計では、の新宿東口周辺では、裁判開催日と非開催日で紙ナプキンの消費量にの差があったとされるが、この数字の算出方法には異論がある[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 森川良平『インディーズの裁判史 1978-2004』月曜社, 2007.
- ^ 佐伯鷹志『陪席という職能――地下法廷の現場から』青土社, 2011.
- ^ 深町ユリ「公開審理と再編集」『映像批評』Vol. 18, 第4号, pp. 44-61, 1994.
- ^ K. Nakamura, "Consent as Performance in Tokyo Indie Circles," Journal of Urban Cultural Studies, Vol. 7, No. 2, pp. 113-139, 2003.
- ^ 小早川俊介『波形より熱量を見よ』フィルムアート社, 1999.
- ^ 文化庁芸術環境調査室『自主制作物における紛争解決慣行報告書』文化庁, 1996.
- ^ M. Thornton, "Cassette Evidence and the Politics of Side B," The Review of Marginal Media, Vol. 12, No. 1, pp. 5-28, 2010.
- ^ 『月刊アンダーパス』編集部『インディーズの裁判 実務手引』月刊アンダーパス社, 1985.
- ^ 大島静夫『ライブハウス法廷の倫理』岩波書店, 2002.
- ^ E. Watanabe, "A Study on the So-Called Indie Trial," Proceedings of the Society for Improvised Jurisprudence, Vol. 3, pp. 77-90, 2018.
外部リンク
- アンダーパス文庫アーカイブ
- 下北沢地下文化研究所
- 自主審理年表データベース
- 横浜倉庫街口承記録館
- 渋谷円形倉庫判決集