ウンコデル帝国
| 正式名称 | ウンコデル帝国交易同盟 |
|---|---|
| 成立 | 1887年頃 |
| 崩壊 | 1934年頃 |
| 中枢 | バタヴィア、スラバヤ、シンガポール |
| 政治体制 | 肥料評議会制 |
| 公用語 | オランダ語、マレー語、港湾符牒 |
| 通貨 | デル金貨、袋札 |
| 主産業 | 下水回収、堆肥精製、衛生検査 |
| 象徴 | 三重巻きの螺旋印 |
| 標語 | 流すより、回す |
ウンコデル帝国（ウンコデルていこく、英: Unkoder Empire）は、後期にの港湾税制をめぐる実務用語から派生したとされる、半官半民の貿易連合体である。後年は一帯の排泄物流通・肥料規格・衛生行政を統合する準国家組織として知られた[1]。
概要[編集]
ウンコデル帝国は、沿岸部の港で発達した排泄物回収制度を起源とする経済連合である。名称は、貨物帳簿に記された「U.K. Oder」の略記が港湾労働者の間で訛化したものとされるが、のちに帝国自体がその語源を神秘化したため、現在では複数の説が並立している。
制度上は、、商会が連携する形で運営され、都市の下水を肥料化して輸出する独特の経済モデルを築いた。なお、帝国という名称であるにもかかわらず皇帝は存在せず、最高位は「総桶長」と呼ばれた[2]。
成立の経緯[編集]
港湾病対策からの出発[編集]
起源は、港でコレラ対策として導入された「夜間収集桶制度」にあるとされる。イギリス人衛生顧問のは、便所汚泥を海へ流すよりも樽詰めして乾燥させた方が安価であると主張し、初年度だけで乾燥糞土を約3,420樽回収したという記録が残る[3]。
これが農家の間で「臭うが効く」と評判になり、のサトウキビ畑とのタバコ園に流通が広がった。労働者のあいだでは、肥料袋に刻印された円環模様から「デル輪」と呼ばれ、やがて取引全体が「デル」と総称されるようになった。
総桶長マランの改革[編集]
、現地商人のが「桶税」を一本化し、港ごとに異なっていた臭気等級を7段階から5段階へ整理したことで、帝国の骨格が定まったとされる。彼は「四十回かき混ぜた堆肥は政治より正直である」と演説し、の倉庫街で支持を集めた[4]。
この改革の後、各港には「臨時臭気査定官」が配置され、税率は糞塊の湿度ではなく発酵温度で決められた。もっとも、とされるが、マラン自身が発明した「温度印章」は晩年まで実物が確認されていない。
制度と運営[編集]
ウンコデル帝国の中核は、回収から発酵、再販までを一元化した「三環制」である。第一環は都市部の回収桶、第二環は郊外の乾燥場、第三環は港湾倉庫であり、各環の責任者はそれぞれ「桶監」「匂査」「袋印」と呼ばれた。
特筆すべきはに導入された「無臭証明」で、輸出用堆肥は輸送中に香辛料を混ぜ、沿線住民の苦情を減らす仕組みが採用された。これによりでは一時的に「シナモン臭の港」と呼ばれるほどであったが、実際には港湾労働者が証明書を束ねて扇子代わりにしていたため、書類が破損する事故が頻発した。
また、帝国は学校教育にも介入し、算術の授業で「一樽、二樽、三樽」と数える独自教材を用いた。194人の児童を対象に行われた試験では、通常の四則演算より桶の積み上げ問題の正答率が18%高かったとされるが、調査票の回収日がちょうど雨季であったため、統計の信頼性には疑義がある[5]。
拡大と国際化[編集]
日本との接点[編集]
末期には、経由で日本へも制度が紹介され、の肥料商が「デル方式」を模倣した。特にの下水処理場では、発酵槽の攪拌角度を帝国式の37度に合わせると臭気が1割減るという経験則が流布し、地方紙がこれを大きく報じた[6]。
の衛生学講座では比較研究が行われ、講師のは「臭気は文化差である」とする有名な講義を残している。なお、彼の講義録には「最良の堆肥は議論の後にできる」との一文があり、後世の環境運動家に引用された。
欧州での誤解[編集]
のでは、ウンコデル帝国が「東洋の特殊肥料王国」として紹介されたが、実態の半分は港湾手数料の帳簿操作であったとされる。フランスの技師は、同帝国の倉庫を視察した際、山積みの袋を見て軍需品と誤認し、3日間にわたり保管証明を要求したという逸話が残る。
この誤解は意外にも宣伝効果を生み、やの一部業者が「デル式密閉樽」を輸入した。だが、輸送中に発酵が進みすぎて港の倉庫番が退避した事例が相次ぎ、欧州普及は限定的であった。
社会的影響[編集]
ウンコデル帝国は、衛生行政と農業経済を接続した点で高く評価される一方、下層労働者への依存が極端に大きかった。回収夫は1日平均14時間働き、雨季には桶が増水で流されるため、帝国の物流は事実上「天候と臭気」に支配されていた。
農村部では、堆肥収入によって小作農の現金収入が増えたとされる一方で、都市では「排泄物を貨幣化する国家は長続きしない」との批判も強かった。実際、以降は世界恐慌の影響で肥料価格が急落し、輸出用袋札の印刷費の方が利益を上回る港が続出した。
もっとも、のちの環境政策史では、同帝国は「循環型経済の原型」としてしばしば再評価される。特に独立後の農村衛生計画では、帝国期の回収網がそのまま転用された地域もあったとされる[7]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、帝国の公文書が極端に装飾的で、排泄物流通の実態を隠蔽していた点にある。とくに「清潔なる発酵」と題されたの白書は、実際には倉庫の火災記録を香料事故として言い換えたものであったという指摘がある[8]。
また、総桶長の選出過程も不透明で、各港の商会が「最も臭わない候補者」を選ぶ投票を行っていたとされるが、これは近代的選挙ではなく、候補者が数日間倉庫に滞在して耐久力を競う形式だったという。もっとも、支持者はこれを「実務能力の適性試験」と呼んだ。
の解体後も、帝国の後継を名乗る団体がやで活動し、現在も「デル金貨」のレプリカを土産物として販売している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Arthur P. Millstone『Harbor Sanitation and the Rise of the Unkoder System』Journal of Colonial Hygiene, Vol. 12, No. 3, 1892, pp. 211-239.
- ^ ハジ・ラディン・マラン『桶税一本化覚書』スラバヤ港湾商会刊, 1895.
- ^ 渡辺精一郎『発酵と都市衛生の比較研究』京都帝国大学衛生学報告 第8巻第2号, 1926, pp. 44-79.
- ^ Étienne Lavoisier-Benoît『Note sur les caisses odorantes de Batavia』Revue d’Hygiène Internationale, Vol. 4, No. 1, 1929, pp. 5-18.
- ^ 鈴木嘉市『デル方式堆肥袋の通気性』日本農芸化学雑誌 第19巻第7号, 1930, pp. 602-615.
- ^ Margaret A. Thornton『The Economics of Waste Circulation in Maritime Asia』Cambridge Maritime Studies Press, 1932.
- ^ 佐伯冬彦『臭気は文化差である――東南アジア衛生圏の形成』東洋社会経済研究 第15巻第4号, 1933, pp. 90-128.
- ^ J. van der Hoek『On the Three-Ring Administration of Fecal Commodities』Batavia Administrative Review, Vol. 7, No. 2, 1934, pp. 133-167.
- ^ 藤原正雄『清潔なる発酵』港湾衛生白書, 1931.
- ^ L. S. Havelock『The Emperor Who Had No Throne』Oxford Pamphlet on Imperial Oddities, 1936, pp. 1-22.
外部リンク
- ウンコデル帝国史料館
- 港湾肥料研究所アーカイブ
- 東南アジア衛生経済学会
- デル式帳簿復元委員会
- バタヴィア旧倉庫群デジタル博物館