エイプリルフール杯
| 正式名称 | エイプリルフール杯 |
|---|---|
| 別名 | 四月一日杯、虚報杯 |
| 開始年 | 1968年 |
| 主催 | 日本虚報文化協会 |
| 開催時期 | 毎年3月下旬から4月1日 |
| 開催地 | 東京都千代田区ほか |
| 種目 | 新聞部門、放送部門、Web部門、即席会見部門 |
| 特徴 | 事後訂正の巧拙を含めて採点される |
| 関連人物 | 三枝信一、マーガレット・T・カーマイケル |
| 公式標語 | 嘘は大きく、訂正は静かに |
エイプリルフール杯（エイプリルフールはい、英: April Fool Cup）は、毎年前後に行われる、虚構情報の完成度を競う発祥の競技大会である。新聞社、放送局、広告代理店、大学のなどが関与し、現在では「いかにもっともらしい嘘を、最小限の訂正で回収できるか」を評価する独特の文化行事として知られている[1]。
概要[編集]
エイプリルフール杯は、を中心に行われる虚構制作の大会であり、単なる冗談の交換ではなく、報道倫理、広告表現、演出技術を横断する年次行事と位置づけられている。競技はの旧会議場を本部として行われ、参加団体は「報道の体裁を保ったまま、いかに荒唐無稽な事実を成立させるか」を競うとされる。
制度上はが統括しているが、実際には各社の広報部、大学の、さらには地方紙の整理部までが独自ルールを持ち込むため、毎年の採点基準が微妙に揺れることが知られている。特に「信頼度」と「回収速度」を同時に評価する方式はこの大会の特徴であり、訂正文が本編より話題になることすらある[2]。
歴史[編集]
創設期[編集]
創設は、の貸し会議室で行われた非公式な編集者懇談会にさかのぼるとされる。当時、全国紙の夕刊整理に従事していた三枝信一が、複数社の「いたずら記事」を持ち寄って採点する案を提示し、これが翌年の「エイプリルフール杯」第一回大会となった[3]。
初回大会の優勝作は、が「来園者の声を拾うため、象舎に公衆電話を設置した」とする記事であったという。もっとも、当時の審査員記録にはこの作品をめぐる異論が多く、電話機が実在したのか、あるいは撮影用のモックアップだったのかは今も議論がある。
拡大と制度化[編集]
に入ると、系の制作技術者やのコピーライターが参加し、単なる新聞ネタの大会から映像・広告を含む総合競技へと拡大した。この時期に導入された「誤報の持続時間」という採点項目は、記事が削除されるまでの平均閲覧時間を測るもので、1982年大会ではという異常値が記録されている。
また、にはのサテライト会場で、参加者が実在の駅名と架空の地下鉄延伸計画を組み合わせる手法が流行した。これにより、「地図に載っていそうで載っていない路線図」が一種の芸術として扱われるようになったとされる。
デジタル化以後[編集]
以降はが急速に勢力を増し、審査対象は見出し、サムネイル、SNS上の拡散曲線にまで及んだ。2008年には、ある地方自治体の公式サイト風ページがで閲覧され、翌日の訂正文が「前夜祭の告知より丁寧だ」と評された。
一方で、の大会ではAI生成文を用いた作品が上位に入ったため、「誰が嘘をついたのか」が曖昧になる事態が生じた。これを受け、翌年からは人間のサイン入り原稿のみを有効とする規定が追加されたが、現在でも一部の審査員は「AIの方が謝罪文がうまい」と述べている[要出典]。
競技方式[編集]
エイプリルフール杯の審査は、一般的な笑いの量ではなく、虚構の緻密さと訂正の美学を測る点に特色がある。採点は100点満点で、30点、25点、20点、15点、10点とされる。
作品は通常、、、、の四部門に分かれる。とりわけでは、記者役が用意した質問に対して、発表者が一切笑わずに不可解な説明を続けることが求められ、過去には無言で水を飲み続けた作品が準優勝となった。
なお、審査委員会は毎年「笑えるが、怒られない」作品を理想とするが、この条件は極めて難しいため、実際には「怒られたが、後で褒められる」作品が高く評価される傾向にある。
主な受賞作[編集]
1970年代[編集]
1971年の『』は、完成予想図に実在の交通標識を混ぜ込んだことで話題となった。掲載紙の整理部は一度も気付かず、都内の数か所で「どこに乗るのか」という問い合わせがあったとされる。
1978年の『』は、写真に写る床面の霜が本物すぎたため、審査員から「技術的に反則ぎりぎり」と評された。なお、作者は後年、実際にで冷蔵倉庫の設計に携わった。
1990年代[編集]
1993年の『』は、路線図の色分けが巧妙で、の下に存在しない島駅が描かれていた。駅長役の人物がの制服に似た衣装を着用していたため、通勤客の一部が本気で乗換案内を調べたという。
1999年の『』は、農協の会報を模した体裁で掲載され、当該地域の住民から「来年の作付けを変えるのか」と苦情が寄せられた。審査委員会はこの件を「最も実害の少ない大騒ぎ」として特別賞に推した。
2010年代以降[編集]
2014年の『』は、参拝者が賽銭箱に硬貨を入れると、境内放送が「本日のご縁は混雑しております」と答える仕掛けで知られている。制作陣は内の実在神社に似せた名称を用いたため、初動で検索結果がかなり混線した。
2022年の『』は、展示用の風船と軽量家具だけで成立させた作品であったが、口コミにより「会議が長くなるほど椅子が浮く」という尾ひれがつき、最終的にの投稿を生んだ。
社会的影響[編集]
本大会は、広告表現と報道倫理の境界を可視化した事例としてしばしば引用される。特に以降、新聞各社が4月初旬に「訂正欄の書き方」を見直したことは、エイプリルフール杯の間接的な成果とみなされている。
また、大学のやでは、エイプリルフール杯を教材として、虚構の説得力と撤回の手順を学ばせる講義が行われてきた。関係者の間では「人をだますより、だまされた後に笑わせる方が難しい」とよく言われるが、これは大会の歴代審査委員長であるマーガレット・T・カーマイケルの言葉として広まったものである[4]。
一方で、毎年必ず数件の「本当に信じてしまった」事案が発生するため、やの広報部門が注意喚起を行うこともある。もっとも、注意喚起そのものが大会の一部のように受け取られる年もあり、制度の境界は曖昧である。
批判と論争[編集]
批判の中心は、虚構の巧拙が社会的信用の消費を前提としている点にある。とりわけの大会で、医療機関を装った作品が一時的に上で拡散した件は、以後の出場規定を大きく変えた。
また、審査委員会が大手メディア出身者に偏っているとの指摘もある。これに対し運営側は「偏りではなく、誤報の味がわかる人材配置である」と説明しているが、説明が説明になっていないとしてたびたび要出典扱いになっている。
なお、近年は地方局や個人運営のニュースレターが強く、中央集権的だった初期の大会運営とはかなり様相が異なる。もっとも、優勝作の多くが東京発であることは今も変わらず、地方会場の参加者からは「嘘にも都心格差がある」との不満も出ている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三枝信一『虚報競技の成立史』日本虚構出版会, 1989.
- ^ マーガレット・T・カーマイケル『The Etiquette of False Headlines』April Press, Vol. 12, No. 3, 1997, pp. 44-61.
- ^ 田島玲子「エイプリルフール杯と戦後広告文化」『現代メディア史研究』第18巻第2号, 2004, pp. 117-136.
- ^ Jonathan L. Mercer, 'Measuring Believability in April Spoofs', Journal of Media Pranks, Vol. 7, No. 1, 2011, pp. 5-29.
- ^ 小野寺修一『訂正文の美学』港区文化研究所, 2013.
- ^ M. A. Thornton, 'Civic Trust and Seasonal Hoaxes', International Review of Public Fiction, Vol. 21, No. 4, 2016, pp. 201-233.
- ^ 鈴木真理子「Web部門の拡張と誤報の速度」『情報環境学紀要』第9巻第1号, 2018, pp. 88-104.
- ^ Hiroshi Watanabe, 'Why the Lie Must Be Plausible', The Kyoto Quarterly, Vol. 3, No. 2, 2020, pp. 77-90.
- ^ 日本虚報文化協会編『エイプリルフール杯 50年史』同協会刊, 2020.
- ^ 上原一樹『重力が弱くなる会議室』新潮社, 2023.
- ^ 佐伯みのり「検索結果が混線する日」『広報と社会』第5巻第3号, 2024, pp. 12-19.
外部リンク
- 日本虚報文化協会
- エイプリルフール杯アーカイブス
- 四月一日競技研究センター
- 報道と虚構の境界研究会
- 虚報年鑑オンライン