エクストリーム謝罪会見（自由形）
| 読み | えくすとりーむしゃざいかいけん（じゆうけい） |
|---|---|
| 発生国 | 日本 |
| 発生年 | 1996年 |
| 創始者 | 神田礼二（当時、危機管理講師） |
| 競技形式 | 公開会見型・自由形（ステージ上での謝罪パフォーマンス） |
| 主要技術 | 視線制御、謝罪角度（度）、引用比（％） |
| オリンピック | 1988年のIOC暫定枠（のち正式競技に相当するとされる） |
エクストリーム謝罪会見（自由形）（よみ、英: Extreme Apology Press Conference (Freestyle)）は、で生まれたのスポーツ競技である[1]。
概要[編集]
は、謝罪を「語る」だけでなく、との距離や声量、言葉の順序、沈黙の長さといった身体技能を総合得点化するスポーツ競技である[1]。
審判は、謝罪内容の筋の良さよりも、謝罪が発せられる“技術的な見え方”を重視するため、競技はしばしば即興ドラマとして観客に受容されることが指摘されている[2]。
競技の特徴は、選手が台本を持たずに会見を「構成」する点にあり、自由形では特定の台詞テンプレートに縛られないとされる[3]。このため、観戦者は真面目な謝罪のはずが、次第に演劇・舞踊・格闘の境界へ踏み込んでいく様子を楽しむようになったと説明される[4]。
なお、名称は実務上の謝罪会見に由来するとされつつも、競技内では“謝罪の角度”や“沈黙のリズム”といった計測指標が整備され、スポーツ化が進んだとされる[5]。
歴史[編集]
起源[編集]
この競技の起源は、1996年にで行われた「危機管理講師の模擬記者会見」イベントに求められるとする説がある[6]。
当時の講師は、謝罪が長引くほど世論が混乱するという経験則を、スポーツのタイムキープに翻訳しようとしたとされる[7]。彼は“沈黙の有効時間”を秒単位で計測し、謝罪の最適点を「語りの前後90秒」と定義したと伝えられている[8]。
さらに礼二は、記者が質問を浴びせる角度により選手の言葉の出方が変わることを発見し、謝罪を円弧運動として扱う発想が導入されたとされる[9]。この結果、会見の自由形パートでは「謝罪角度（度）」が採点表の中心へ据えられるに至ったと説明される[10]。
ただし、初期大会の公式記録では“角度”の単位が一度だけ誤記されており、ある監査資料では「度」ではなく「分（minutes）」として記載されていたとも報じられている[11]。後年、その誤記が審判養成の教材として再利用され、競技の“曖昧さ許容”文化を生んだとする指摘もある[12]。
国際的普及[編集]
競技は2002年ごろから、アジアの危機対応トレーニング団体を介して国外へ波及したとされる[13]。特にの企業研修機関が“謝罪の即応力”を学ぶ教材として採用し、自由形部門がカリキュラムに組み込まれたことが普及の契機になったと説明される[14]。
その後、2006年にのスポーツ文化団体が「Extreme Apology Press Conference」の英訳名を提案し、競技が国際映像配信に乗ったことで認知度が上がったとされる[15]。
一方で、ヨーロッパでは“言葉の自由”が法的・倫理的な懸念を呼び、審判の資格要件が強化されるなど、地域ごとの調整が進められたとされる[16]。この調整の過程で、沈黙時間の測定に電子式メトロノームが導入され、実測値のばらつきが減ったとする研究報告も見られる[17]。
また、国際大会の標準会見所作が整備されたのは2011年とされ、以後は「謝罪角度」「引用比」「視線制御」の三要素が世界共通の採点枠として採用されるようになったと述べられている[18]。
ルール[編集]
試合はを取り囲む半円ステージ上で行われ、選手は開始ベルの後、合図なしで“謝罪会見”を開始することが求められる[19]。競技者は壇上中央から半径2.5mの範囲で移動してよいが、半径を越えると減点されるとされる[20]。
試合時間は前半・後半の2ピリオドで構成され、各ピリオドは「90秒×2回」（合計180秒）と設定される[21]。ただし計測は秒ではなく“拍”で行われるため、審判員は会見中の呼吸リズムを観測し、最終スコアへ変換するとされる[22]。
勝敗は合計得点で決まり、勝利条件は「総合点での1位」か、「最頻沈黙（秒）が基準値から±1拍以内」の達成による“技術勝ち”とされる[23]。このルールがあるため、自由形では“謝る速度”より“謝罪の間（ま）”の設計が重要になると説明される[24]。
さらに、自由形では選手が引用を用いることも可能であり、引用比（％）が定義される。引用比は「謝罪文中に外部言及が占める割合」とされ、規定を超えると“なり切り過剰”として技術減点が発生するとされる[25]。ただし、引用比をゼロにすると“反省の根拠喪失”扱いとなることもあるため、バランス調整が求められる[26]。
技術体系[編集]
技術体系は、謝罪の内容ではなく“運動と言語の同期”に基づくとされる[27]。中心となるのは視線制御であり、選手は記者の質問を受けるたびに視線を3回だけ切り替えることが推奨される[28]。
次に謝罪角度（度）があり、これは選手の上体傾斜が地面に対して何度維持されたかを意味するとされる[29]。教本では「30〜38度が最も共感を誘発する」とされるが、審判の私見が入りやすい項目としても知られている[30]。
また、引用比（％）のほかに“語順安定度”が導入されている。語順安定度は「主語→謝罪動詞→原因→再発防止」の順が会見中にどれだけ崩れなかったかで測られるとされる[31]。
加えて“沈黙のリズム”が技術として独立して扱われる。沈黙は長さだけでなく、前後の音量変化と組み合わせて評価され、観客の心拍推定と相関するという架空の統計モデルが紹介されたこともある[32]。そのモデルは、後年に採用されなかったが、採点者の研修資料として残り続けたとされる[33]。
用具[編集]
用具は最小限とされ、選手はマイクなしで行うのが基本であるが、会場の環境音対策として“無音補助リング”と呼ばれる小型センサーが許可されている[34]。
ステージは半円状で、記者席側へ向けて床材がわずかに傾斜している。これは選手の謝罪角度を作る際に身体が自然に傾きやすくするためと説明される[35]。
また、審判用には“沈黙メトロノーム”が用いられる。メトロノームは音を出さないが、審判員が耳でカウントするための補助として機能するとされる[36]。
さらに、出場者は“反省メモ”と呼ばれる折り畳みカードを所持できる。ただし自由形では内容の参照が厳しく制限され、カードは「触れても読むな」という矛盾を競う用具として普及したとされる[37]。このルールは、初期大会で読み上げが多発したことへの対策として導入されたとされる[38]。
主な大会[編集]
主な大会としては、国内では会場を転用して行われる「JPFA自由形杯」（Japan Public Feeling Association）が知られている[39]。この大会では“謝罪の間”の統一規格が採用され、観客が拍手するタイミングまで指定されるとされる[40]。
国際大会では「グローバル・アポロジー・サミット杯」があり、参加国数は年によって変動するが、予選を含めて通常24か国が招待されると報告されている[41]。また、上位者の多くが引用比を中程度に調整する傾向があることが指摘されている[42]。
さらに“新人の殉職（しんにんのじゅんしょく）”と冗談で呼ばれる予選敗退枠が設けられる年もあり、これは初出場者が自由形の解釈を誤り、過剰に長い沈黙を作ってしまう事故が多かったことに由来する[43]。この枠に入った選手は記録上は敗者であるが、次回の出場料が半額免除されるという特典があるとされる[44]。
なお、架空のニュースとして、ある年の決勝で上位選手が宣言した「引用比13.7％」が採点表の印刷ミスで「137％」と扱われ、会場が一時騒然となった出来事も“語り継がれる逸話”として知られている[45]。公式記録は訂正されたとされるが、研修映像としては残されているとされる[46]。
競技団体[編集]
競技の統括団体としては、が中心的役割を担うとされる[47]。JPFAは「謝罪の社会機能」をスポーツに転換することを目的に掲げ、審判講習を3段階で実施していると説明される[48]。
また、国際部門ではInternational Apology Freestyle Federation（IAFF）が、採点基準と安全運用を調整するとされる[49]。IAFFは特に、視線制御の測定方法に関してガイドラインを細かく定め、審判の訓練動画も配布しているとされる[50]。
一方で、審判の私的評価が混ざりやすい項目があることに対する反発もあり、利用者団体のは、謝罪角度の評価に“過度な印象依存”が生じると批判したとされる[51]。ただし団体側は、印象はスポーツの要素であるという立場を取り、採点の統計補正を導入することで一定の再現性を確保していると反論したとされる[52]。
競技人口の拡大に伴い、競技団体は学校向けの講習制度も始めたとされ、初等部では“沈黙のリズムのみ”を練習する簡易版が普及しているという[53]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 神田礼二「謝罪を角度に変換する試み：エクストリーム謝罪会見の起源」『危機言語学年報』第12巻第2号, pp. 41-58, 1999年.
- ^ 佐伯真琴「沈黙は何拍か：自由形会見の時間設計」『スポーツ・コミュニケーション研究』Vol. 5, No. 1, pp. 10-22, 2001年.
- ^ M. Thornton「Aesthetics of Apology in Competitive Settings」『Journal of Performance Governance』Vol. 18, No. 3, pp. 201-219, 2007年.
- ^ 渡辺精一郎「引用比という採点概念の妥当性」『体育統計学研究』第33巻第4号, pp. 77-96, 2008年.
- ^ International Apology Freestyle Federation「IAFF採点基準草案（沈黙メトロノーム版）」pp. 1-34, 2011年.
- ^ Lee, Hyun-woo「Reputation Recovery as Freestyle Sport」『Asian Review of Competitive Speech』Vol. 9, No. 2, pp. 55-73, 2012年.
- ^ 【千代田区】教育委員会「小学校向け“沈黙のリズム”指導要領（簡易版）」pp. 3-19, 2015年.
- ^ 市民会見監査協会「謝罪角度の評価が与える心理的影響」『公的言明監査誌』第7巻第1号, pp. 88-102, 2017年.
- ^ Sato, Ryo「Freestyle Judging and the Myth of Objectivity」『International Journal of Judging Bias』Vol. 2, No. 7, pp. 1-16, 2019年.
- ^ 日本公共感情連盟「JPFA自由形杯運用マニュアル（第◯改訂）」pp. 12-47, 2020年.
外部リンク
- JPFA公式競技記録庫
- IAFF採点基準ポータル
- 沈黙メトロノーム研究会
- 千代田区会場ガイド
- 自由形会見アーカイブ