エロ本規制暴動事件
| 発生時期 | 1987年8月 - 1988年2月 |
|---|---|
| 発生場所 | 東京都新宿区、豊島区、千葉県船橋市 |
| 原因 | 成人向け雑誌の包帯封印化をめぐる規制通達 |
| 参加者 | 古書店主、流通業者、学生運動系グループ、匿名の愛読者団体 |
| 死傷者 | 負傷者23名、検挙者41名 |
| 影響 | 都内の雑誌流通規約改定、自治体ごとの陳列基準の分岐 |
| 別名 | 新宿包帯騒乱 |
| 主な争点 | 表現規制、青少年保護、店舗陳列の線引き |
エロ本規制暴動事件（エロほんきせいぼうどうじけん）は、にを中心として発生した、成人向け雑誌の自主規制強化に端を発する一連の抗議行動である。出版流通業界、警察当局、そして地下文化団体が複雑に絡み合った事件として知られている[1]。
概要[編集]
エロ本規制暴動事件は、後半のにおいて、成人向け雑誌の販促方法と規制基準をめぐる対立が暴発した事件である。特にが導入した「帯紙二重封緘制度」に対し、書店側が「事実上の見せしめである」と反発したことが、各地の抗議集会と店舗前の小競り合いに発展したとされる[2]。
この事件は、単なる出版規制反対運動ではなく、当時急速に増加していた深夜営業の駅前書店、いわゆるの販売実務を直撃した点に特徴がある。また、規制側が想定していた以上に、読者層の一部が「封印された本ほど価値がある」と受け取ったことが、かえって騒動を長期化させたと指摘されている。
背景[編集]
包帯封印化政策[編集]
発端は、が試験導入した「包帯封印化政策」である。これは成人向け雑誌の表紙に白い紙帯を二重に巻き、さらに背表紙へ透過防止のための灰色インクを施す措置で、当初は都内との一部店舗にのみ適用された[3]。
しかし、紙帯の厚みが一定以上になると棚から抜きにくくなることから、書店員の間では「棚の墓標」と揶揄された。ある大手チェーンの物流担当者は、二重封緘後の陳列作業時間が1冊あたり平均14秒増えたと証言しているが、当時の内部メモは一部しか残っておらず、数値の正確性には議論がある。
流通業界の反発[編集]
規制に反発したのは出版社だけではなく、流通業者であった。とりわけの古書店街では、検品作業の増加により「通常の雑誌よりエロ本の方が扱いが丁寧である」という逆説的な状況が発生し、店主らが連名で抗議文を提出した。
この抗議文には、後にの内部資料で「文案がやけに詩的である」と評された一節があり、そこでは規制を「言葉の風呂敷を濡らして乾かす行為」と表現していた。これが新聞各紙で引用され、一般市民の関心が一気に高まったとされる。
地下文化団体の介入[編集]
事件を一気に過激化させたのは、を拠点とする自称文化保全団体「紙面自由連盟」の介入である。同団体は、封印された雑誌を街頭で朗読する「未読朗読会」を開催し、参加者が表紙を見ずに内容を想像するという奇妙な抗議手法を用いた。
1987年9月14日には、西口で約320人が集まり、紙帯を巻いた雑誌を頭上に掲げて行進した。警備側は当初、風雨対策の小規模な集会と誤認したが、参加者が「見せろ」「隠すな」と唱和しながら段ボール製の閲覧台を押し出したため、混乱が拡大したとされる。
経過[編集]
新宿駅前の衝突[編集]
最大の衝突は10月3日の夜に発生した。集会の参加者は、当初は約600人と発表されたが、翌日の発表では410人、主催側では780人とされ、人数をめぐる食い違いがそのまま後世の象徴となっている[4]。
参加者の一部は、規制対象誌を束ねた紙箱を「検閲の薪」と称して積み上げたが、実際には燃やされず、その上に宣言文だけが置かれた。この宣言文には「表紙を隠すなら、背表紙を語れ」という一文があり、後に業界誌で半ば名言として扱われた。
船橋連鎖騒動[編集]
事件は都内に留まらず、の郊外型書店へ波及した。駅前大型書店の成人雑誌売場に防犯カメラが増設されると、これを「監視の図書館化」と受け止めた一部グループが、レジ前で長時間にわたる沈黙抗議を行った。
この沈黙抗議は奇妙な成功を収め、翌週の売上が一時的に12%増加したと報告されている。理由は不明だが、当時の店長は「客が沈黙の重みに耐えられなかったのではないか」と回想している。
調停委員会の設置[編集]
事態を受け、1月にはの要請で「出版陳列基準調停委員会」が設置された。委員は、、、そしてなぜかを含む計7名で構成され、紙帯の幅を何ミリにすべきかで約4か月議論した。
最終的に採択された案では、成人向け雑誌の紙帯は32ミリを上限とし、ただし地方自治体が独自に最大40ミリまで拡張できることになった。この「地域差を制度化した妥協」は、後に「日本的封印行政」の先例として語られることになる。
社会的影響[編集]
事件後、都内の主要書店では成人向け雑誌の陳列棚がカーテン式から引き出し式へ変更され、客が本を取り出すと同時に警備員の視線を受ける設計が普及した。これにより、利用者の滞在時間は平均8分短縮された一方で、関連棚の周辺売上はむしろ増加したとされる[5]。
また、事件は表現規制をめぐる言説にも影響を与えた。従来、規制議論は青少年保護の文脈で語られることが多かったが、本件以降は「流通の実務負担」「棚の美観」「棚板のたわみ」といった、より現場的な論点が前面に出るようになった。なお、一部の論者は、この事件が後のにおける雑誌管理ルールの厳格化に間接的に寄与したと主張している。
批判と論争[編集]
事件には当初から誇張が多いとの批判がある。特に、参加者が掲げた標語「見えぬものこそ売れる」は、のちに広告代理店のコピーと混同され、事件の理念そのものが商業化されたとの指摘がある[6]。
一方で、規制側にも問題があった。調査報告書では、担当部署が成人向け雑誌と料理雑誌を同じ区分表に記載していたことが判明しており、これが現場の混乱を増幅させた可能性がある。ただし、当時の関係者の多くは既に退職しており、証言の整合性には欠ける。
後世の評価[編集]
以降、この事件は「表現と陳列の境界」を象徴する出来事として研究対象化された。とりわけとの一部研究会では、雑誌の帯紙幅が都市空間の心理的圧力に及ぼす影響が議論され、毎年11月に「封印メディア研究会」が開かれている[7]。
また、事件発生地点の一つとされる西口周辺では、現在でも古書店の一部が成人向け雑誌をあえて奥棚に置く慣習を残している。これは事件の記憶というより、単に棚割りが固定化した結果であるとも言われるが、地元では半ば伝承のように語られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯恒雄『昭和末期の陳列規制と都市流通』日本出版研究所, 1994.
- ^ Margaret A. Thornton, “Banding, Visibility, and Moral Panic in Late 1980s Tokyo”, Journal of East Asian Media Studies, Vol. 12, No. 3, 1998, pp. 41-67.
- ^ 藤原里美『紙帯の政治学――書店棚から見た規制史』晶文社, 2001.
- ^ Yoshio Kanda, “Retail Compliance and Obscene Magazine Shelving in Japan”, Pacific Review of Cultural Administration, Vol. 8, No. 1, 2003, pp. 88-104.
- ^ 『東京都青少年対策室 年報1986』東京都生活文化局, 1987.
- ^ 田嶋修一『未読朗読会の時代』青葉書房, 1992.
- ^ Kenjiro Matsuura, “The Thirty-Two Millimeter Compromise: A Case Study”, Urban Regulation Quarterly, Vol. 5, No. 4, 1991, pp. 12-29.
- ^ 『出版陳列基準調停委員会 最終報告書』内閣官房記録室, 1988.
- ^ 中野恵美子『見えぬものこそ売れる？――成人雑誌流通の社会史』北辰館, 2007.
- ^ Robert H. Ellison, “Paper Bands and Public Space: From Tokyo to Chiba”, Vol. 9, No. 2, East Asian Urban Notes, 2005, pp. 201-219.
外部リンク
- 日本封印文化アーカイブ
- 新宿都市出版史研究会
- 紙帯規制資料館
- 東京流通倫理年鑑
- 未読朗読会保存協会