サンクスペテルブルク
| 別名 | Sanktspeterburg（計画名）／灯路（とうろ）都市圏 |
|---|---|
| 想定地域 | 北西部（流域の代替モデル） |
| 成立根拠 | 運河灯台と航路標識の統合計画 |
| 行政区分 | 「大灯路局」配下の区画再編（後年の再整理） |
| 象徴施設 | 星座型回転灯台群 |
| 言語圏 | ドイツ語圏技術者の記録に多いとされる |
| 関連語 | サンクス・ペテル／灯路条例 |
サンクスペテルブルク（さんくすぺてるぶるく）は、北西部で想定される「運河灯台都市計画」により形成されたとされる都市概念である。いわゆると混同されがちであるが、語源の由来が異なるとされる[1]。
概要[編集]
サンクスペテルブルクは、都市史研究の文脈では「地名」というより「工学的な都市運用モデル」として語られることが多い概念である。すなわち、単一の実在都市ではなく、航路標識・運河管理・夜間照明の制度設計を一体化した“都市OS”に相当するとされる[1]。
この概念が注目されるのは、名称が似ているために、しばしばの派生語として扱われるからである。ただし当該研究では、後述する「灯路条例」の体系が成立した時期と、地名としての普及時期が一致しない点が指摘されている。一方で、当初から同名が流通していたとする説もあり、学術的には「揺らぎの地名」として扱われることがある[2]。
実務面では、サンクスペテルブルクは“夜の交通安全”を制度化した都市計画の代表例として言及される。具体的には、船舶の通航だけでなく、陸上の歩行者のための「灯の階級」が導入され、点灯時間・点灯位置・点灯失敗時の責任分界までが細かく定められたとされる[3]。その結果、当該都市圏では「暗がり税のような支払い制度」が一時期導入されたという逸話が残っている。なお、この逸話については資料の整合性が低いともされるが、いずれにせよ“夜間統治”が中心テーマである点は共通している[4]。
歴史[編集]
灯路条例の発明期（前史）[編集]
サンクスペテルブルクの起源は、軍事航路の“見え方”を改善する試みから始まったとされる。17世紀末の北方遠征で、部隊の行軍が「霧」ではなく「光の不足」によって遅延する事例が相次ぎ、工兵技術者たちが“光そのものを配給する”発想へ傾斜したとされる[5]。
その中心人物として、工兵司令部附属の照明技術局にいた（Jersai Krupf）なる人物がしばしば挙げられる。彼は灯台の改良ではなく、「灯の管理台帳」を設計したとされ、点灯担当の交代が形式知化されたという[6]。さらに、記録の一部には「夜間の視認距離は平均で412.6アルシン、ただし雨霧日は平均で271.3アルシンに落ちる」という、やけに正確な数値が残っているとされる[7]。
もっとも、その数値の出典は一貫しておらず、後年の研究者は「実測というより、軍の報告書の整形値ではないか」と疑っている。一方で、灯路条例の草案が、の鉱山用照明から転用されたという連想も存在する。灯の“安定燃焼”技術が鉱山から港湾へ移植された、という筋書きである[8]。この説はときに“嘘くささ”が称賛されることすらあるが、少なくとも灯路条例が工学の移植によって成立したという見方には一定の説得力があるとされる[9]。
大灯路局と都市OS化（成立）[編集]
概念としてのサンクスペテルブルクが定着したのは、（Official Bureau of Great Light Routes）が設置されたのちであるとされる。当該局は、運河に沿って設置される灯台を「航路」と「歩行路」に分解し、それぞれに責任者を割り当てたとされる[10]。
同局の文書では、灯台の配置換えは「年3回まで」と上限が設定されたとされる。理由としては、季節風で光の反射が変わりすぎるため、変更が多いと習熟が間に合わないからだと説明されたという[11]。ただし、ある議事録断片では「年4回の例外を認めた」とも書かれており、行政が現場事情に負けたことがうかがえるとされる[12]。
また、サンクスペテルブルクの名が広く使われるようになった経緯として、郵便制度に近い「灯記号の標準化」が挙げられる。各灯台には記号が付けられ、記号は運河管理官の検印で更新されたとされる。さらに、その検印に“ペテル”を連想させる刻印が使われた結果、噂が地名へ飛び火した、という筋書きが提示されることがある[13]。もっとも、検印の写真が現存せず、「刻印が見つかったら地名の確からしさが上がる」とする研究者もいる[14]。
一方で、都市OS化には副作用もあったとされる。灯の管理が制度化されるほど、失火や誤点灯の責任追及が厳密になり、点灯員の離職が増えたという。記録には、点灯員の離職率が「月間で0.83%から1.41%へ上昇した」との記述がある[15]。この数字の精度が高すぎるため、後年の編集で盛られたのではないかと疑う声もあるが、それでも“制度が人を動かした”ことは強調されがちである[16]。
社会的影響[編集]
サンクスペテルブルクの概念が広まったことで、夜間活動の許可制度が“光の階級”と結び付けられたとされる。具体的には、営業する側は所定の「灯路証」を携行し、証の提示で点灯時間の延長が認められたとされる[17]。この制度は、表向きは治安目的とされるが、実態としては商業者の収益計画と連動したのではないかと推定されている。
文化面では、光の階級が詩や流行歌の比喩として定着したとされる。たとえば「青白い灯は約束の色」「赤い点は待ち人の帰路」といった表現が、当該都市圏の方言詩集に現れるという指摘がある[18]。ただし、これらの詩集が本当にサンクスペテルブルク期のものかは争点である。ある編集者は「後世の作詞が、当時の制度を逆参照した可能性」を認めつつも、「制度が比喩を生んだこと自体は否定しがたい」と述べている[19]。
経済面では、燃料の配給が“灯の数”ではなく“点灯の品質”で計算されたとされる。結果として、同じ量の油でも視認性が高い配合が求められ、調合業者が都市政策に食い込んだ。そこから、燃料見本の評価表が作られ、「粘度指数」「煤の沈降速度」「微粒子の浮遊時間」といった項目が用いられたとする記録が残っている[20]。なお、これらの指標は当時の化学計測としては過剰とも言われるが、それでも産業が行政に近づいた事実を示す材料として引用されることがある[21]。
一方で、サンクスペテルブルクの制度化は格差も可視化したとされる。灯路証を持つ地域は安定して明るく、持たない地域は点灯頻度が落ちるため、夜間の仕事の有無が露骨に分かれたとされる[22]。こうした影響に対して、後年の衛生行政は「光の不足が転倒事故を増やす」として反論し、最低照度の規定へとつなげようとした。もっとも、その規定がどの時点で実施されたかは資料により揺れている[23]。
批判と論争[編集]
サンクスペテルブルクは、都市史学において「地名誤読から生まれた作為の概念」だとする批判がある。具体的には、外交官の往復書簡に混入した表記ゆれが、後世の編纂で都市計画の固有名へ転換されたのではないか、という見解である[24]。この批判を補強するように、ある編纂物ではサンクスペテルブルクの開基年がではなくだとしており、しかもその年の「初点灯の順番」が“誤記のまま写された”と記されている[25]。
また、灯路条例の運用が過度に官僚的だったのではないかという論争もある。点灯員が携行する管理台帳は、式典用の押印とセットで運用され、台帳の紙厚まで規定されたとされる[26]。紙厚を「おおむね7/8インチ」と書き残したとする断片があるが、読み取りには誤差がありうるとして異論がある[27]。ただし、こうした“過剰な規定”は批判者にも面白がられることがあり、嘘ペディア的な語りとしては格好のネタになっている（という評価が、当該分野の非公式語りで繰り返されている）[28]。
他方で擁護側は、制度があったからこそ夜間の事故率が下がったはずだと主張する。反対に、事故率統計の作成方法が不明であるため、実証の弱さが指摘される。一部の研究では、転倒事故が導入前の年に比べて「22.7%減少した」と記載されているが、統計の母数が説明されないため、読み手は疑うべきだとされる[29]。それでも、当時の自治体が“光を政策対象にした”こと自体は、都市行政史の文脈で評価される方向にある。
なお、もっとも笑いどころのある論点として、「サンクスペテルブルクの“灯の階級”には密かに食材の等級が混ぜられた」という噂がある。つまり、灯の色と魚介の鮮度が同一の記号体系で管理され、点灯担当が間違えて冷蔵運河へ巡回灯を投げ込んだ、という話である[30]。この逸話は一次史料の裏取りが難しいとされる一方、都市が“光の制度”で動いていたなら、そのような転用もありえたのではないかと、半ば真顔で語られることがある[31]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ロマノフ・アンドレイ『北方航路と光の制度史』ペトログラード大学出版, 1932.
- ^ Margaret A. Thornton「Great Light Routes: An Administrative Fiction」『Journal of Maritime Urbanism』Vol.12 No.3, pp.41-78, 1978.
- ^ イェカテリーナ・ヴァシリエヴァ『灯路条例の原資料と検印文化』北方文書館叢書, 第2巻, 1986.
- ^ Friedrich K. Albrecht「The Symbolic Mechanics of Night-Visibility」『Annals of Applied Illumination』Vol.7 No.1, pp.9-33, 2001.
- ^ 【要出典】ネフスキー計測局『煤の沈降速度に関する簡易報告書（抜粋）』ネヴァ測定所, 1724.
- ^ 渡辺精一郎『工兵技術者の台帳設計』星霜書房, 1911.
- ^ サミュエル・ハートウッド『Urban OS Before Computers』Atlantic Bureau Press, 2014.
- ^ Sergei M. Volodin「Accounting for Visibility: The Lantern Ledger」『Baltic Civic Review』Vol.5 No.2, pp.101-126, 1999.
- ^ 伊藤恭介『夜間統治の行政学—光が命令になる日』青鷺学術出版, 2007.
- ^ Larsen, C.「Sanktspeterburg and the Allegory of Failure」『Proceedings of the Northern Folklore Conference』第3巻第1号, pp.1-15, 1963.
外部リンク
- 灯路条例デジタルアーカイブ
- 大灯路局コレクション目録
- 北方航路の光学データベース
- 灯記号標準化研究センター
- ネヴァ夜間統治史ウォッチ