スピッツ（バンド）
| 基本情報 | 四匹の犬で構成されたとされる日本のロックバンド |
|---|---|
| 結成年 | （結成ドキュメントの写しがの保存庫で確認されたとされる） |
| 活動期間 | 〜、断続的に再編されたとされる |
| レーベル（説） | および周辺の実験スタジオ群 |
| 主要メンバー（犬種） | 、、、 |
| プロデューサー（説） | （「あの有名な」と形容される個体） |
| 代表曲（言及） | 『空も飛べるはず』ほか |
| ジャンル（自称） | リフレクティブ・ロック／犬型メトロノーム・ポップ |
スピッツ（バンド）は、日本で活動したとされる「四匹の犬」を中核に据えるロックバンドである。バンド名は犬種の総称に由来すると説明されるが、その起源には〈聴覚リズム工学〉の研究史が関わったとされる[1]。なお代表曲として『空も飛べるはず』などが挙げられる[1]。
概要[編集]
スピッツ（バンド）とは、日本の音楽史研究において「四匹の犬で構成されたロックバンド」として言及される団体である。公式資料が少ない一方、〈犬型メトロノーム〉という奇妙な発想と結びつけて語られることが多いとされる[1]。
バンド名は犬種の総称を利用したものだと説明されるが、実際には側の企画書に見られる「吠え声の周波数分布からコード進行を推定する」計画が先にあり、その後に犬種分類が“歌の役割分担”として後付けされた、とする説もある[2]。このため、同名異物のように扱われることもある[3]。
また、プロデューサーとしてが関与したとされる点が、他のバンドとは異なる評価軸となっている。具体的には、が提案した「テンポは吠え声の立ち上がりから逆算する」という手法が、のちの録音現場の運用規定（通称：第3吠え則）に取り込まれたとされる[4]。
一方で、楽曲『空も飛べるはず』については、作詞作曲の名義より先に「録音テープの巻き戻し回数」が語られることがある。たとえば当時の記録として「に巻き戻しを17回、同じところで拍手が1回多い」といった記述が残っているとされ、これが“翼の比喩”に転化したのではないかと推測されている[5]。
成り立ちとコンセプト[編集]
犬種による役割分担（理論と実務）[編集]
スピッツ（バンド）の核は、、、、という四種の役割分担に置かれるとされる。ここでいう役割は単なる“見た目のキャラクター”ではなく、音程推定・リズム刻み・空気振動の補正などの実務に対応していたと説明される[6]。
特には高域の立ち上がりに強い個体として扱われ、「サ行の母音を15ミリ秒だけ前倒しする」実験が録音技師の間で話題になったとされる。もっとも、同じ記述が複数のメモに現れるため、編集者の間では“本当に存在したメモか”が議論になったことがあるという[7]。
については、短い吠えの連続から“裏拍”を作る担当だとされる。実務としては、ドラムのスネアに対して「吠え声に同期させたゲート処理」を施し、ゲインが平均でぶれる現象を逆に利用している、と説明される[8]。
は歌詞の語尾を丸める“余韻調整”に関わったとされる。録音の現場では、マイク前の風防をわずかに外すだけで鳴りが変わるため、スタッフが“余韻担当”として配置されたとされる[9]。この配置転換が、のちの『チェリー』のような減衰の美しさにつながった、という言い方がなされることもある[10]。
は低中域の安定化として語られ、「ギターの倍音が暴れる夜だけ」頼られたとする逸話が残る。もっとも、その“夜”の定義が「湿度がを越えた場合」と具体化されているため、聞き手は一度笑い、二度目にメモの正確さに負けることになる[11]。
サモエド・プロデュースの流儀（第3吠え則）[編集]
スピッツ（バンド）のプロデューサーとして語られるは、音楽的指示というより現場の“運用”を変えた人物（犬）として描写されることが多い。代表的な規則が「第3吠え則」であり、録音は必ず“第三回の吠え”が発生した瞬間に開始すべき、とされる[4]。
この規則の由来には、の臨時スタジオで行われたとする合宿が関わっているとされる。当時の契約書には「吠えの回数をもって初稿とみなす」とあり、契約担当が困惑したという記録がある。編集者の一部はこの契約書の文言が後から作られた可能性を指摘したが、同スタジオの点検ログに「第三回の吠え検知：日時」が残っていたとされる[12]。
また、はテンポの“正しさ”ではなく“再現性”を重視したといわれる。「同じ曲でも、第三回の吠えの反応率が8割を切るなら、曲は未完成」という言い方が、スタッフの間で半ば格言化したとされる[13]。この結果、後期の作品では歌詞の推敲回数よりも「吠えの反応率」が語られる頻度が増えた、とする分析もある[14]。
なお、矛盾を孕む部分として、あるインタビュー記事では“反応率”の基準がとされ、別の記事ではと表記されている。どちらも同じ意味だとして整合されることはあるが、数字の切り取り方自体が運用の様式を示す、と評する編集も存在する[15]。
代表曲と制作裏話[編集]
『空も飛べるはず』は、スピッツ（バンド）の代表曲として最も頻繁に言及される楽曲である。作品の比喩は“飛行”ではあるが、制作の核心は飛ぶことではなく「録音室の天井反響が最初に立ち上がる瞬間」に合わせて構成された点にあると説明される[16]。
制作記録では、ボーカルトラックの仮録りが単位で回行われ、そのうち採用テイクは「反響エネルギーが平均から逸脱したもの」だったとされる。さらに、そこに“翼”の語が最初に入ったのはサビではなくBメロで、第三吠え則を適用した後に歌詞カードが急に書き換わったという。なお当時の歌詞カードには赤鉛筆で「上を見た顔で歌え」とだけ書かれていたともされる[17]。
『チェリー』に関しては、余韻調整担当のが風防を外した瞬間の“甘い破裂音”がヒントになった、と語られることがある。スタジオのエンジニアは、破裂音の発生が特定の湿度条件（前述の）と連動すると考え、湿度計の数値をグラフにして歌詞の行間に重ねたという[11]。このように、歌詞と物理量が対応づけられたとされる点が、作品の解釈を物語風に押し上げている。
ほかにも、曲ごとに“吠えの回数”が楽曲構造と結びついたとされる例が複数ある。たとえば『冷たい水』では「吠えの間隔が平均に収束したときだけ、サビのメロディが成立する」という脚注が出典不明のまま引用されることがある[18]。読者の多くはここで“出典が弱いのにリアル”という感覚を覚え、笑いながらも検索衝動を抱くとされる。
社会的影響と受容[編集]
ライブ文化：吠えのカウントが儀式化[編集]
スピッツ（バンド）のライブは、観客が一体となって“吠えのカウント”を行う形式だったと伝えられる。開始前にスタッフが「第三回を待つ」合図を出し、その瞬間に照明が切り替わる仕組みだったという[19]。
この方式は、当時のの一部番組企画で取り上げられ、視聴者参加型演出として評価されたとされる。ただし実際の放送原稿には「犬の数は演出上の比喩」と注釈されており、批判側はこれを“都合のよい言い逃れ”と見たとする[20]。一方で支持側は、比喩としての成立こそが重要だったと主張したとされる。
また、観客の拍手のタイミングが楽曲の微妙な分岐に影響する、という噂もあった。『空も飛べるはず』では拍手が一回多いテイクが採用された経緯が知られているため、「今日は一回多く拍手しよう」という地域伝承が出回ったという[5]。地域伝承はやにまで波及したとされるが、どれも“その年の天気”で条件が違うというオチがついていたとされる[21]。
音楽産業への波及：録音規格の派生[編集]
バンドの方法論は、のちの録音現場に影響したとされる。とくに「反応率」「吠えの回数」「反響エネルギー」のような物理量中心の語彙が、制作会議で使われるようになったという[22]。
この流れから、内の中堅スタジオが導入した“反応率管理ボード”は、社員教育の一環として配布されたマニュアルが話題になったとされる。そこでは「数字を丸めるな」と強調されており、反応率の例としてが挙げられている。にもかかわらず、別マニュアルではが採用されていたため、社内で軽い抗争が起きたという[15]。
なお、影響の大きさを示す資料として「1997年時点で“第3吠え則”を部分的に導入した録音事業者がある」という統計が引用されることがある。しかし出典が「業界慣行の聞き取り調査報告」とされ、信頼性にばらつきがあると指摘されている[23]。
批判と論争[編集]
批判は主に、バンドの構成の“比喩性”に向けられた。前述の通り放送原稿には「犬の数は比喩」と書かれたとされるが、ファンは比喩を比喩として扱わず、四種の犬種が実際に関与した可能性を重視したとされる[20]。
また、楽曲制作における物理量の扱いが過剰に見える点も論点になった。「反響エネルギーがのとき採用」などの表現は、科学の顔をしながら都合よく作られているのではないか、という疑念が呈されたのである[17]。特に、テープ記録の形式が当時の規格に合わないという“細部のズレ”が指摘され、編集者の間では「作られた伝説を本気にする危険性」をどう扱うべきか議論されたという[24]。
さらに、プロデューサーとして語られるについて、同姓同名の別犬がいたのではないか、あるいは複数個体が混同されたのではないか、という説もある。これについて、支持側は「混同されるほど現場が白熱した証拠」と述べ、批判側は「犬の逸話を“有名化”してしまう編集の問題」として退けたとされる[25]。
このようにスピッツ（バンド）は、音楽と物語が混ざり合う境界に置かれた存在として、研究上も大衆上も論争の中心となったと考えられている。ある論文では、論争の中心が“事実”より“解釈の快感”にあることが示唆されている[26]。ただし、その論文の末尾に「本稿は吠えの第三回で成立した」とだけ記されているため、読者が笑ってしまう余地が残されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山縣星也『吠え声からコードを読む：第3吠え則の編纂史』第音社, 2001.
- ^ R. K. Harlow『Acoustic Reciprocity in Late-Nineties Rock Production』Acoustics Press, 1999.
- ^ 伊丹玲奈『犬種分類と即興演奏の相互作用：録音現場のミクロ記録』音楽工学叢書, 【2003年】.
- ^ Pieter van Loon『Studio Operations and Non-Human Conductors』Vol.12 No.3, International Journal of Session Studies, 2004.
- ^ 久慈紗月『反響エネルギーの統計的扱い：テープ巻き戻し回数の再検討』録音技術研究会紀要, 第7巻第2号, 2002.
- ^ 田丸直哉『湿度がメロディを変えるとき：64%神話の所在』ナツメ音響出版, 2000.
- ^ 佐伯政人『名古屋臨時スタジオ契約書の形式分析』契約文化研究, 第5巻第1号, 1996.
- ^ M. Alvarez『Fan Participation, Timing Cues, and Broadcast Ethics』Journal of Pop Media, Vol.18, No.4, 2005.
- ^ 小鳥遊紘『第3吠え則と社会受容：観客拍手の分岐確率モデル』メディア社会学研究, 第9巻第6号, 2006.
- ^ 平良光『『空も飛べるはず』の歌詞生成過程：第三回検知時刻の照合』世界歌謡史叢書, 2010.
外部リンク
- 吠え声アーカイブ
- 反響エネルギー・データバンク
- 犬型メトロノーム研究会
- 第3吠え則ファンサイト
- サモエド録音メモリアル