スロートラーナー
| 主題 | 遅延走行の比喩を用いた短編連作 |
|---|---|
| 成立時期 | 1930年代後半に構想、終戦直前に原型が流通 |
| 代表的な収録作品 | 「第1遅延」「ラグの礼拝」など全11話（とされる） |
| 中心人物（伝承） | H.J. van der Meer（通称: ヴァン・デル・メーア） |
| 日本語訳 | 渡辺精一郎による翻訳（とされる） |
| 影響領域 | 文学批評、スポーツ史の見立て、都市伝承 |
| 主な論点 | 戦後回収の是非、出自の問題 |
（英: Sloth Runner）は、戦間期に試みられたとされる「遅延走行」を核にする競技小説体系、およびそれをめぐる短編集の通称である[1]。戦後は一部の文学者によって「文化資料」として回収され、しばしば波紋を呼んだ[2]。
概要[編集]
は、単なる小説名ではなく、同名の短編連作（全11話）を中心に「遅延走行」を論じる文芸ムーブメントを指す語として用いられたとされる[1]。とくに、走者の速度ではなく「躓きが発生するまでの時間」を物語の主役に据える点が特徴とされている[1]。
成立経緯は、スポーツ競技を監督官僚の事務能力で管理する発想が広がった時期に、文学側が対抗策として作り上げた比喩体系に由来する、とする説明がよく見られる[2]。一方で、終戦後にその出自が問題化し、文学史の中で「都合よく再編集された資料」と見なされることもある[2]。
また、語源については「スロット（遅延手続）」と「ラーナー（走者）」を短縮した折衷語だとされる説が有力であるが、当時の競技係が用いた書式番号と結び付ける強引な語源談も存在する[3]。そのため、研究者の間では「概念としてのスロートラーナー」と「特定の短編集としてのスロートラーナー」を区別する必要があるとされる[3]。
語の起源と初出[編集]
競技書式から文学へ[編集]
スロートラーナーという語が文芸に流入した経路は、オランダのアーカイブ運用担当官・（架空の官名であるが、伝承では1937年にベルリン連絡部へ異動したとされる）に由来すると語られている[4]。彼は「走行記録は1/10秒単位ではなく、申請が通るまでの遅延で採点すべき」という監督メモを残したとされる[4]。
このメモが、のちに文学者のへ渡ったことで、短編集の骨格が「速度」から「許可待ち時間」へ置き換えられた、とされる[5]。なお、第一稿の草稿枚数は「合計412枚、うち14枚が走者の靴紐を描写するために費やされた」と記録される（この数字は写しの推定であり、一次資料の確認が難しいとされる）[5]。
ひそかな発表の伝承[編集]
戦後になって文献が回収された経緯には、当時の地下サークルが「出版ではなく“配布”という形で文化圏に入れる」方針を採ったという語りがある[6]。伝承によれば、van der Meerはナチ党系の組織運用に関わる立場へ入る前、短い物語を雑誌『夜行通達』の別冊扱いで先行公開していたとされる[6]。
しかし同時に、この先行公開が実在の雑誌かどうかは争点とされ、研究者の一部は「別冊の実物が見つからない以上、言い伝えにすぎない」と述べている[7]。それでも「第3話『ラグの礼拝』だけは、ベルリンの沿いの古書店で見かけた」という証言が複数あるとされる[7]。
短編集『スロートラーナー』と全11話[編集]
『スロートラーナー』は、全11の物語から成る短編集として語られることが多い[8]。各話は一応の独立性を持ちながら、遅延に伴う身体反応（呼吸のタイミング、視線の迷い、靴底の音）を共通モチーフとして配置した、とされる[8]。
とくに有名なのは「第1遅延」「第4遅延」「ラグの礼拝」「静止寸前の拍手」「第三の膝」などである[9]。一方で、初期の目録では「全10話」とされる版も存在し、その差異は“没稿が1話分だけ靴職人の描写に置換された”という奇妙な編集事情で説明されることがある[9]。
編集者の視点で整理すると、van der Meerの文章はスポーツ技術書の語彙を借りつつ、比喩が感情の代わりに速度の欠落を演出するよう組まれていた、と指摘されている[10]。また、各話末尾には「計測者が帰宅した時刻」が括弧で示される慣習があったとされ、ある写本では「19:07」「19:13」「19:19」がやけに規則的に反復されている[10]。
社会的影響と戦後の回収[編集]
文学界の“再編集”された評価[編集]
終戦後、は「戦時の思想宣伝」から切り離される形で、むしろ人間の遅延耐性を描く作品として紹介されるようになった[11]。その過程では、戦後の出版社が「物語内の符号」を別解釈できるよう、注釈書を先に配る手法を採用したとされる[11]。
この注釈書では、遅延走行の目的が“自己抑制”であるように翻訳され、読者には道徳的な読みが誘導された、と批判されることがある[12]。ただし支持派は、作中の身体描写が過度に具体的であり、単純な宣伝とは言いにくいと述べた[12]。
日本語版と渡辺精一郎[編集]
日本語版はが翻訳したものとして広く知られている[13]。翻訳方針は「遅延」を“躊躇”ではなく“時間の抵抗”として統一することで、スポーツの語感を保ったと説明されてきた[13]。
一方で、渡辺訳の注に「原書の第7話末尾にある不自然な時刻は誤植の可能性がある」と書かれていたことが、のちに“誤植ではなく意図的な暗号ではないか”という憶測を呼んだ[14]。日本語版における時刻表記だけが「23:59」ではなく「23:61」となっている写しが出回ったこともあり、界隈では「それは実在しない秒を混ぜることで“遅延”を数学化したのだ」と冗談めかして語られることがある[14]。
批判と論争[編集]
最大の論争は、van der Meerの出自に関する伝承が、作品の文学的価値と不可分だとされてしまう点にある[15]。ある批評家は「スロートラーナーは遅延を描くことで、加害の時間差を美化する装置になり得た」と述べたとされる[15]。
反対に、作品の注釈者たちは、物語の遅延が必ずしも暴力への加担を意味しないと主張した[16]。とくに“第9遅延”で、走者が他者の転倒を見て停止する場面が、倫理的な選択として描かれているためだとする[16]。
さらに、資料性の扱いにも揉め事があり、「貴重な一次資料である」という言い方が、結果的に加害の系譜を薄めてしまう危険があるという指摘が出ている[17]。そのため、の内部会議（とされる）では、スロートラーナーを展示する際に「解釈を一つに固定しない」表示が推奨されたとされるが、実際の議事録の所在は不明とされる[17]。
本文中の関連用語（用例）[編集]
は、競技記録の“遅れ”を物語的価値に変換する発想として説明されることがある[18]。または、単なる遅れではなく、身体が反応するまでの“摩擦の心象”とされる場合がある[18]。
は、編集作業で“誤植”が生まれる比喩としても使われたとされ、写本研究では一部のページで靴紐描写が異常に濃いと報告されている[19]。さらには、時刻の反復が規則的であるという観察に基づく推論であるが、検証可能性が低いという理由で慎重に扱われている[19]。
なお、作品研究ではで見つかったという証言がしばしば引用されるが、地元古書店の所在が聞き取りの段階で変わるため、信頼度が揺れているとされる[20]。このように、スロートラーナーは“物語”と“資料”の両面で解釈が分岐しやすい対象として知られている[20]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ M. Kershaw『遅延走行の文芸史：1930年代の比喩装置』青海書房, 2009.
- ^ E. van Riemsdijk「“Sloth Runner”の計測美学について」『Journal of Narrative Athletics』Vol.12 No.3, pp.41-66, 2012.
- ^ H. J. van der Meer『スロートラーナー（短編集）』私家版, 1944.
- ^ 渡辺精一郎『遅延という時間：スロートラーナー日本語訳注』講談社, 1978.
- ^ S. Tanaka「23:61問題と翻訳注釈の倫理」『比較文学年報』第22巻第1号, pp.103-129, 1986.
- ^ A. Müller「配布された短編と検閲の回路」『Archiv für Editionsgeschichte』Vol.5 No.2, pp.9-35, 1995.
- ^ R. Kuroda『戦後回収の文学制度：注釈と展示のあいだ』東京大学出版会, 2016.
- ^ L. Andersson『Sports Metaphor in European Short Fiction』Oxford University Press, 2020.
- ^ K. Borel「クルムバッハ街の写本伝承」『都市記憶と古書流通』第3巻第4号, pp.77-92, 2003.
- ^ J. P. Harrow『Time Codes and Narrative Friction』Routledge, 2018.
外部リンク
- Sloth Runner 逐語注アーカイブ
- 遅延走行研究会（非公式）
- クルムバッハ街 古書証言集
- 渡辺精一郎 訳語データベース
- 夜行通達 別冊目録（閲覧制限付き）