スーパーおちんぽこランド
| 名称 | スーパーおちんぽこランド |
|---|---|
| 英名 | Super Ochimpoko Land |
| 所在地 | 東京都湾岸部の再開発地区 |
| 開業 | 1989年（仮開業） |
| 閉鎖 | 1997年 |
| 運営 | 臨海未来娯楽研究公社 |
| 主な施設 | 回転式資料館、音圧測定広場、子ども用迷宮、雲海展望塔 |
| 総面積 | 約41.8ヘクタール |
| 来場者数 | 年間推定132万人（1991年時点） |
スーパーおちんぽこランドは、後半にの遊園地計画から派生したとされる、巨大な体験型複合娯楽施設である。幼児向けの教育玩具展示、型の研究棟、ならびに「過剰な歓声」を制御するための都市工学的実験が一体化した施設として知られている[1]。
概要[編集]
スーパーおちんぽこランドは、期の都市型余暇施設として構想されたとされる複合娯楽空間である。表向きは家族向けテーマパークであったが、実際には系の外郭団体が進めていた「歩行者の高揚度を可視化する社会実験」の拠点であったという説が有力である[2]。
施設の特徴は、遊戯装置と調査施設の境界が曖昧であった点にある。園内にはの交通流を模した直線遊歩道、の湿地を再現した人工沼、さらに「笑いすぎると扉が閉まる」安全装置を備えた観測棟が設けられていたとされる。なお、開業当時のパンフレットには「未来はおおむね丸い」との標語が記されていたが、出典の所在は確認されていない[3]。
歴史[編集]
構想から着工まで[編集]
起源は、跡地の活用をめぐる会合で、建築史家のが「都市に必要なのは、意味のある無意味である」と発言したことにあるとされる。この発言は記録の末尾が破損しており、実際には「意味のある無印」であった可能性もあるが、関係者は後年まで前者を採用した[4]。
には、の埋立地に試験区画が造成された。ここで導入されたのが、来場者の歩数に応じて霧の濃度が変化する「可変霧機構」であり、当時の技術者は一日平均7.3回の誤作動を想定していたという。にもかかわらず、初回試験では42分間に183回の霧発生が記録され、作業員の半数が方向感覚を喪失したため、計画は「成功に近い失敗」と評価された。
仮開業と黄金期[編集]
春、施設は「スーパーおちんぽこランド臨時公開」として仮開業した。正式開業の前にもかかわらず、初週の入場者は延べ4万8,200人に達し、最も人気を集めたのは「回転式資料館」であった。これは外周がゆっくり回転し、内部の展示物が常に半歩だけ遅れて見える構造で、学習効果が高いとしての視察団が高く評価したとされる[5]。
翌には、園内中央に高さ88メートルのが完成した。塔の頂部では毎時15分、人工雲が噴出され、来場者は「空を見下ろしている感覚」を味わえる設計であったという。もっとも、強風時には雲が園外のに流出し、運転者が視界不良を訴える事例が相次いだため、塔は「風向きに対する教育装置」と再定義された。
衰退と閉鎖[編集]
以降、維持費の高騰と来場者層の変化により経営は急速に悪化した。特に音圧測定広場で導入された「歓声税」制度が不評で、一定以上の声量を出すと売店でのソフトクリーム料金が自動加算される仕組みは、消費者団体から強い反発を受けた[6]。
、臨海未来娯楽研究公社は解散し、施設は閉鎖された。跡地は長らく更地のまま放置されたが、現在でも潮位が上がると旧園内の案内灯が地面から2本だけ光ることがあると地元では語られている。これについては、塩分を含んだ配線の化学反応によるものとする説明が有力であるが、近隣住民の間では「園の記憶が漏れている」と呼ばれている。
施設構成[編集]
園内は大きく6区画に分かれていた。南側の「学習丘陵」は幼児教育を名目とした静音エリアで、木馬の下部に行政文書の要約が貼られていたことで知られる。中央の「高揚中枢」はもっとも利用者が集中した区域であり、円形広場の床面に設置された圧力計が来場者の興奮を1分ごとに数値化していた[7]。
東側の「迷宮港」は、港湾倉庫を模した通路が36本並ぶ迷路であったが、実際には非常口の多さが問題となり、案内図を見ない方が早く脱出できるとされた。西側には「資料湖」と呼ばれる人工池があり、毎朝8時に職員が巻物状の防水資料を水面へ浮かべる儀式が行われたという。これにより、紙の耐水性に関する実地検証が進んだとされる[8]。
社会的影響[編集]
スーパーおちんぽこランドは、娯楽施設でありながら都市政策の実験場として引用されることが多かった。特にに実施された「笑顔誘発率調査」では、園内で3時間以上滞在した被験者のうち78.4%が、帰宅後も無意識に案内板を探していたと報告された。この結果を受け、一部の自治体では公共広場に「意味のない案内柱」を設置する動きが広がったという[9]。
一方で、教育効果をめぐる評価は分かれた。社会学者のは、同施設について「消費と遊戯と行政が一つの輪になった稀有な例」と書いたが、別の論者は「輪に見えるが実際は八角形である」と反論している。いずれにせよ、後年のや体験型科学館に与えた影響は小さくないとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、名称の過剰性と設計思想の不透明さであった。とりわけの議会答弁で、担当官が「おちんぽこ部分の定義は可変である」と述べたことが新聞各紙に引用され、名称そのものが独立した論争対象になった[10]。ただし、この発言は速記録の改行位置によって意味が変わるため、現在でも真意は定まっていない。
また、園内で配布されたスタンプラリー台紙の裏面に、自治体の防災計画を縮小印刷したものが混入していた件は、情報管理上の失態としてしばしば取り上げられる。園側は「偶然の同梱」と説明したが、後に同種の台紙が内の別イベントでも確認され、複数事業の共通テンプレートが流用されていた可能性が指摘されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『都市余暇の逆設計――臨海施設論集』東都出版, 1992.
- ^ 小林和彦「可変霧機構の実装と心理効果」『都市環境工学』Vol. 18, No. 4, pp. 221-238, 1991.
- ^ Margaret A. Thornton, "Circular Leisure and Administrative Affect in Late-1980s Japan," Journal of Urban Myth Studies, Vol. 7, No. 2, pp. 44-67, 1995.
- ^ 臨海未来娯楽研究公社編『スーパーおちんぽこランド公式記録 1988-1997』公社資料室, 1998.
- ^ 佐伯玲子『歓声税の社会学』新潮社, 2001.
- ^ 田所勇一「仮開業施設における滞在時間の測定」『レジャー政策研究』第12巻第1号, pp. 13-29, 1990.
- ^ N. H. Ellington, "Public Joy as Infrastructure," Proceedings of the Coastal Urban Forum, Vol. 3, pp. 88-104, 1993.
- ^ 高橋美奈子『案内柱はなぜ増えたか』港湾文化社, 2004.
- ^ 三浦健太『笑顔誘発率調査報告書』東京都臨海調整局, 1992.
- ^ 編集部「おちんぽこ部分とは何か――議会速記録を読む」『地方行政資料』第41号, pp. 5-11, 1990.
外部リンク
- 臨海未来娯楽研究公社アーカイブ
- 東京都湾岸再開発史資料館
- 日本体験施設学会
- スーパーおちんぽこランド跡地保存会
- 都市余暇データベース・TOKYO91