スーパーセックス
| 分類 | 都市文化、対人接触芸術、演出理論 |
|---|---|
| 起源 | 1978年頃 |
| 発祥地 | 東京都渋谷区および大阪市北区 |
| 提唱者 | 高見沢亮介、マーガレット・H・ソーン |
| 主な媒体 | 舞台、深夜ラジオ、会員制サロン |
| 影響を受けた分野 | 広告、舞踏、都市伝説、自己啓発 |
| 批判 | 過剰な商品化、倫理的曖昧さ、要出典性の高い逸話 |
| 関連機関 | 日本演出工学会、東京都市文化研究所 |
| 代表的施設 | 赤坂シアタースタジオ、梅田ナイトアーカイブ |
スーパーセックス（英: Supersex）は、後半ので定着したとされる、過剰な演出を伴う対人接触芸術の通称である。主としてとの境界領域から発展したとされ、のちに都市文化の一部として広く知られるようになった[1]。
概要[編集]
スーパーセックスとは、単なる親密性や恋愛感情を超え、照明、語尾、衣服の素材、沈黙の長さまでを精密に設計することで成立するとされた都市的な表現様式である。一般には末ので流行したとされるが、実際にはの深夜ラジオ実験番組から逆輸入されたという説もある[2]。
この概念は、当初は広告代理店のコピーライターと小劇団の演出家が共同で用いた内部用語であったが、の『週刊モノクローム』特集号をきっかけに一般化したとされる。なお、当時の編集部には「用語が強すぎる」とする意見が多く、最終的には活字の周囲だけを太字にするという、妙に手の込んだ妥協がなされたという[3]。
歴史[編集]
前史[編集]
起源は、の喫茶店『カフェ・リッツ』で行われた夜間討論会にあるとされる。そこでが「親密さは内容ではなく、演出の密度で測られるべきである」と発言し、同席していた米国人研究者がこれをの一部として整理したとされる[4]。
ただし、この逸話は後年の関係者インタビューで微妙に食い違っており、ソーンは実際にはのホテルで初めて聞いたと証言している一方、高見沢側は「自分が先に言った」と譲らなかった。この種の自家撞着は、後のスーパーセックス論争でも繰り返し観察される特徴である。
普及期[編集]
からにかけて、スーパーセックスはやの会員制サロンで流行した。特に春にで流れた30秒の朗読広告は、放送後2週間で関連冊子の申し込みが4,280件に達したとされ、広告史上の異例としてしばしば引用される[5]。
この時期の実践家は、白い手袋、低めの声量、相手の名前を三回だけ呼ぶという「三呼称法」を重視した。なかでもで上演された『無音の接触』は、観客の78%が「何が起きていたのか分からないが圧倒された」と回答したとされ、後世の模範例とされた。
制度化と衰退[編集]
、はスーパーセックスを「過剰親密演出様式」として暫定分類し、講習会を全6回、受講料18,000円で開講した。受講者の半数以上は広告代理店関係者であったが、なぜかの観光課職員も多く、記録では全体の17.3%を占める[6]。
しかしに入ると、テレビCMの高速化とバブル崩壊後の消費抑制により、スーパーセックスは「高コストすぎる対人演出」とみなされて急速に失速した。もっとも、の一部ホテルでは2000年代初頭まで「スーパーセックス対応ルーム」が残っていたとされ、備品に手書きの照明指示が貼られていたという証言がある。
理論[編集]
スーパーセックスには、少なくとも三つの理論流派があったとされる。第一は高見沢派の「密度優先説」で、接触の量よりも前後の沈黙と視線誘導が重要であるとした。第二はソーン派の「対称性説」で、左右の動きと会話の音節数を一致させるべきだと主張した。第三はの準研究会から出た「余白説」で、あえて完了させないことが最も強い印象を残すとされた[7]。
この三派はしばしば対立したが、実際には講習会のテキストを互いに盗用していた節があり、ページ番号だけを変えた同一内容の冊子が3種類存在したといわれる。なお、版の『スーパーセックス入門』には「初心者はまず椅子の高さを3ミリ単位で調整せよ」とあるが、これは後年の研究で単に印刷所の誤植だった可能性が指摘されている[8]。
社会的影響[編集]
スーパーセックスは、都市部の接客文化に大きな影響を与えたとされる。特にの案内放送、ホテルのコンシェルジュ、深夜番組のMCに「妙に間が長い」「語尾だけ丁寧」といった特徴が広まり、にはが「過剰親密表現の接遇転用」に関する注意喚起を出したという[9]。
一方で、若者文化への浸透も見られた。雑誌『月刊ミラージュ』は、読者投稿欄で「スーパーセックスごっこ」を特集し、机上のランプを1個増やすだけで印象が12%向上するという、極めてそれらしいが根拠不明の図表を掲載した。これにより、のレンタルスタジオでは「照明だけで成立する親密表現講座」が一時的に満席になったとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、スーパーセックスが本来の親密性を演出の消費財へ変換したという点にあった。にはが「感情のパッケージ化」と題する社説を掲載し、これが反対運動の火種になったとされる。これに対して推進派は「演出もまた誠実さの一形態である」と反論したが、その文言があまりに汎用的すぎたため、会場では拍手と失笑が同時に起きたという。
また、とされる逸話も多い。たとえば、の国際シンポジウムでから来た批評家が「これは人類の愛情表現を4段階進めた」と絶賛したという話があるが、後年の出席者名簿には該当者が見当たらない。なお、同シンポジウムで配布されたネームプレートが全員同じ書体だったため、主催者が参加者の顔より紙面を重視していたことだけは確かである。
再評価[編集]
以降、スーパーセックスは単なる奇妙な流行語ではなく、メディア演出史の一部として再評価されるようになった。の公開講座では、広告の過剰接近性を説明する比喩として紹介され、受講者の多くが「実務で使えそうだが倫理審査を通らない」と評したという[10]。
また、地方の資料館では、当時のパンフレットや照明図面が展示されるようになった。中でものある民間アーカイブに残る『スーパーセックス実践ノート』は、全64ページのうち43ページが「間を置け」とだけ書かれており、研究者の間で「説明の少なさこそがこの運動の本質である」と結論づけられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高見沢亮介『過剰接触の記号学』東京都市出版, 1984, pp. 11-47.
- ^ Margaret H. Thorne, "Density and Silence in Urban Intimacy," Journal of Performative Studies, Vol. 12, No. 3, 1982, pp. 201-229.
- ^ 佐伯真一『夜のコピーライティング史』青山書房, 1991, pp. 88-109.
- ^ 日本演出工学会編『スーパーセックス入門講義録』第2版, 1985, pp. 5-76.
- ^ Eleanor Whitcombe, "An Architecture of Almost-Contact," Review of Applied Theatre, Vol. 7, No. 1, 1986, pp. 14-33.
- ^ 『週刊モノクローム』1981年6月号, モノクローム社, pp. 22-29.
- ^ 関西学院大学都市文化研究会『余白説ノート』研究叢書第4巻, 1983, pp. 3-58.
- ^ 山岸由里子『親密さの商業化とその逆説』みすず書房, 2002, pp. 141-168.
- ^ 朝日新報文化部「感情のパッケージ化を問う」『朝日新報』1986年9月14日付, 5面.
- ^ R. P. Holloway, "The Three-Call Method in Late Show Advertising," Media Anthropology Quarterly, Vol. 9, No. 4, 1987, pp. 77-95.
外部リンク
- 東京都市文化研究所アーカイブ
- 日本演出工学会デジタル年報
- 梅田ナイトアーカイブ
- 赤坂シアタースタジオ資料室
- 都市親密表現博物館