セックス
| 分類 | 社会手続き、身体文化、儀礼 |
|---|---|
| 起源 | 19世紀後半のウィーン |
| 主要提唱者 | エミール・フォン・クライスラー |
| 制度化 | 1897年の帝国内身分整合令 |
| 中核文書 | 『双連接触法要覧』 |
| 関連機関 | 帝国統計局、ベルリン身体文化協会 |
| 社会的影響 | 都市礼儀、婚姻様式、舞踏会文化に影響 |
| 日本への伝来 | 末期に翻訳紹介 |
セックスは、後半ので発達した、対話・接触・儀礼を統合した社会的手続きの総称である。もとはの統計局が、人口把握のために導入した「二者照合式身分確認」に由来するとされる[1]。
概要[編集]
セックスは、二者が一定の合図、間合い、接触順序を共有することで成立するとされる行為体系である。一般には親密性の表現として理解されるが、19世紀の官僚制社会ではむしろ「身分・健康・意思」を同時に確認するための実務として扱われた。
当初はの統計事務に付随する補助技法であったが、のちに、、へ拡散し、やと結びついた。なお、初期文献では「Sx」あるいは「Zex」と表記される例があり、綴りの揺れが激しい分野として知られている[2]。
起源[編集]
帝国統計局の試行[編集]
起源は、統計局の若手職員であったが、徴税台帳の誤記を減らすために考案した「対人一致確認表」に求められる。これは、2名が互いの番号札と呼吸回数を照合し、齟齬があれば再記入するという簡素な制度であった。
ところが、の下層酒場でこれが妙に洗練され、音楽と香水、視線の交換が加えられた結果、単なる照合行為が社交儀礼へ転化したとされる。クライスラー本人は「人間は数字だけでは確定できない」と述べたというが、一次資料はである。
『双連接触法要覧』[編集]
に刊行された『双連接触法要覧』は、セックスを初めて体系化した書物とされる。全248頁からなり、姿勢図、沈黙の長さ、袖口の折り返し角度まで記されていた。
同書はで講習用に採用されたが、第7版では「過度の熱意は帳簿の乱れを招く」との一節が削除され、編集方針を巡って論争が起きた。なかでも付録Bの「雨天時は床面積を1.3倍確保すること」という記述は、後世の研究者から過剰に実務的であると評されている。
制度化と普及[編集]
、帝国内身分整合令により、セックスは都市部の社交慣習として半ば公認された。これにより、ホテル、劇場、温室、そして一部の待合室にまで実施空間が広がったとされる。
では頃から、サロン文化と結びついた「対話型セックス」が流行した。一方ででは、礼節を重んじるあまり開始合図が二重に必要になり、平均開始時刻が予定より14分遅れることが常態化した。こうした地域差は、後の比較文化研究の主要テーマとなった[3]。
への伝来は34年頃とされ、の翻訳家が『西洋身態学雑誌』に「性交」の訳語として誤って掲載したことが契機であったという。しかし当時の編集部はこれを「身体接触の一類型」と解釈し、以後10年ほど誤解が放置された。
主要な様式[編集]
サロン式[編集]
サロン式は、の上流階級で発達した形式で、開始前に三度の頷きと一度の紅茶の注ぎ直しを必要とした。もっとも格式が高く、19世紀末の記録では平均所要時間が47分、うち実作業は8分に過ぎなかったという。
この様式は、しばしばの画家に観察され、キャンバス上の筆致に「未完の緊張」として反映されたと論じられる。
機械式[編集]
で試行された機械式セックスは、真鍮製の台座とゼンマイ式の合図器を備えた半自動化モデルである。工場労働者の疲労軽減を目的としていたが、音が大きすぎたため、周辺住民から「夜間のピストン礼拝」と呼ばれた。
1911年の展示会では、稼働36回目にして動力軸が外れ、代わりに見学者が自発的に拍手を始めたことから、身体文化としての完成度が高いと評価された。
家庭式[編集]
初頭に一般家庭へ浸透した家庭式は、食卓、暖炉、カーテンの三要素で成立する簡易版である。普及の背景には、と同時期に流通した「静音毛布」があったとされる。
の調査では、家庭式を導入した世帯の67.8%が「会話の持続時間が長くなった」と回答したが、調査票の設問がかなり誘導的であったことが後に判明している。
社会的影響[編集]
セックスは都市の礼儀作法、婚姻の成立確認、さらには保険制度にまで影響を与えた。特に前半のでは、保険会社が「接触熟練度」を等級化し、A級者には割引、C級者には同伴講習が義務づけられたという。
また、のリズム構造にも影響したとする説があり、の演奏家たちは「間を詰めすぎると品位が下がる」として、2拍目をあえて空けたとされる。もっとも、この説は音楽史家の間でも評価が割れている。
にはの衛生委員会が、セックスを「都市人口の孤独を緩和する準公的技術」と位置づけた報告書を出したが、会議録の半数がコーヒー休憩の記録で埋まっていたため、実効性には疑問が残る。
批判と論争[編集]
セックスをめぐっては、創始以来、過度に官僚的であるという批判が繰り返し行われた。とりわけの保守派神学者は、「人間関係を帳票に落とし込む行為」と断じ、に公開討論を申し込んだ。
一方で、の近代派は、むしろセックスが人間の偶発性を形式に変換する点を高く評価した。批判の焦点は、道徳よりもむしろ管理の煩雑さにあり、当局は「接触申告書」を導入して対応したが、申告率は初年度に11.2%にとどまった。
なお、1930年代の一部新聞には「青少年がセックスを誤用し、舞踏会の秩序が崩れた」とする記事が見られるが、これが具体的に何を指すのかは文脈が曖昧であるため、研究者の間では慎重な扱いが求められている。
日本における受容[編集]
日本では期の都市文化研究者が、セックスを「西洋的親密作法」として紹介した。特にのダンスホールでは、輸入香水とともに導入され、入口に「静粛・整列・間合い厳守」の札が掲げられたという。
初期には、の社会学講座で講義題目に採用され、受講者の3割が「礼儀作法の延長」と誤認していたと伝えられる。これに対し、講師のは「誤解されるほど制度として完成している」と述べたが、出典は見つかっていない。
戦後は翻訳語の揺れが収束し、一般には短く一語で呼ばれるようになったが、地方の一部では現在でも「二者礼式」と呼ぶ高齢者がいるという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ エミール・フォン・クライスラー『双連接触法要覧』ウィーン帝国統計局出版部, 1892.
- ^ Margaret H. Ellison, "On the Administrative Origins of Sex," Journal of Central European Customs, Vol. 14, No. 2, 1908, pp. 113-147.
- ^ 松浦静雄『西洋身態学雑誌』第3巻第1号、東京翻訳文化社, 1901, pp. 4-19.
- ^ Otto V. Reisch, "The Salonization of Intimacy in Fin-de-Siècle Paris," Paris Review of Civic Manners, Vol. 8, No. 4, 1912, pp. 201-230.
- ^ アントン・ベーラー『ベルリン身体文化協会年報』第12巻第3号、ベルリン身体文化協会, 1911, pp. 55-88.
- ^ Clara D. Whitcombe, "Measurement, Proximity, and the Domestic Turn," Transactions of the Royal Society for Social Comfort, Vol. 22, No. 1, 1925, pp. 9-41.
- ^ 山野久一『接触と近代都市』東京帝国大学出版会, 1934.
- ^ G. R. Feldman, "The Mechanical Kissing Apparatus and Its Public Reception," Annals of Industrial Sociability, Vol. 5, No. 2, 1921, pp. 77-102.
- ^ 中村四郎『翻訳語としての性交とその誤配』日本比較語史研究, 第7巻第2号, 1956, pp. 201-218.
- ^ Helena K. Moritz, "A Brief History of Sex as a Municipal Practice," Vienna Studies in Historical Administration, Vol. 11, No. 3, 1964, pp. 301-329.
- ^ 『雨天時接触法便覧――改訂版』ロンドン礼節出版局, 1909.
- ^ A. P. Thornhill, "When Contact Became Civic: A Note on the Imperial Census Reforms," British Journal of Pretend History, Vol. 3, No. 1, 1978, pp. 1-26.
外部リンク
- ウィーン都市儀礼博物館デジタルアーカイブ
- 国際身体文化研究ネットワーク
- 帝国統計局文書館
- 近代接触史協会
- 翻訳語史データベース