セドリック
| 別名 | 短距離流通コード / S-98式 |
|---|---|
| 領域 | 交通計画・都市言語 |
| 起源とされる時期 | 1950年代後半（社内文書上の初出） |
| 主要な利用層 | 配達員・タクシー運転手・都市計画職 |
| 比喩的用法 | 「迷わず寄り道する」行動様式 |
| 関係する組織（言及） | 国土交通行政調整庁 / 物流統合研究会 |
セドリック（Cedrick）は、日本の都市生活者の間で使われてきた「短距離・高頻度の移動」を象徴する隠語である。交通制度の変遷に伴い、もとは工学用語から転じたとされる[1]。
概要[編集]
セドリックは、本来は都市交通の運行モデルを指す符丁であったとされる。具体的には、信号待ちの損失時間を「平均◯分」ではなく「平均◯回」に置き換える考え方を、社内で呼んだ名称が端緒とされる[1]。
その後、符丁は口語化され、短い距離でも回数多く移動する行動や、地理的に“間”の多い道を好む性格描写へと拡張したとされている。とくに夜間の都市部で、ドライバーが無言で地図を“読み替える”時の合図として使われた、と語られることが多い[2]。
一方で、用法の定義が揺れており、「乗り物の名前」だと誤解されることもあった。こうした誤解は、行政資料の引用が一文だけ欠けて掲載されたことに起因する、として説明される場合がある[3]。
語源と成立[編集]
工学用語からの転用説[編集]
語源については、の「S-98式運行推定モデル」内で、特定のノイズ項を“Cedrick”と呼んだことに由来するという説がある[4]。当時のモデルでは、運転席の癖や道路標示の見落としを統計的に“擬似乱数”として扱い、それを一括で名付けたのがセドリックだとされる。
この説の面白い点は、命名が個人の趣味に寄っていたことである。記録によれば、当時の研究会では「アルファベットは発音しやすいほど採用される」方針があり、“Cedrick”は会議室の鍵を担当していた技術職の机に置かれていた玩具の名前だったという[5]。ただし、一次資料の所在が確認できないとして、反証もある[6]。
また、モデルの公開版では符丁が伏せられ、結果として“セドリック”だけが先に独り歩きした、と説明されることがある。以後、都市部の運転者の間で「セドリック＝迷わず寄り道できる人」という比喩へ変化したとされる[7]。
行政資料の欠落による誤読説[編集]
別の説として、がまとめた1981年の資料で、脚注が途中で欠落し、「Cedrick」と「車両名」が同一視された可能性が指摘されている[8]。具体的には、資料の表は“人の移動回数”を示すにもかかわらず、欠落箇所に「車種を問わない」と書かれていた、という筋書きである。
この説を補強する形で、東京都の庁舎内で回覧された“訂正版”に、手書きで「寄り道の回数を測れ」と追記したとする証言がある。証言によれば、追記は職員の筆圧で紙が波打つほど強く書かれ、しかも鉛筆の芯が2mmすり減っていたという。こうした細部が、後に都市伝説として増幅したとされる[9]。
ただし、欠落の原因は印刷の都合だったとも言われており、「誤読が積み重なって一語が制度化した」と整理する立場もある。結果として、セドリックは“交通”の専門語から、生活語へゆっくり降りてきたと考えられている[10]。
歴史[編集]
S-98式と夜間都市の研究（架空の年表）[編集]
最初期の資料は名古屋市の公共実験に紐づけられることが多い。1959年に、名古屋市内の交差点10か所に、赤外線の試験センサーを“合計12,480点”設置したと記録されている[11]。この数字は後に「やりすぎだろ」と笑われたが、当時の試算では1交差点あたり平均1,248点が最適とされていたため、整合していると説明された。
この実験では、待ち時間を分で表すのではなく、信号停止の“発生回数”で表す計測が採られた。そこで生まれたのがセドリックという符丁であり、「停止の回数が多い道ほど人は迷う」という常識を、「停止の回数が多い道ほど人は“慣れて寄り道する”」へ反転させた、とされる[12]。
一部の研究者は、夜間の都市で人々が無意識に“寄り道の地図”を更新している可能性を主張した。その根拠として、帰宅導線における店舗の照明切替が、移動回数に与える影響が“±0.3回”程度であったと報告された[13]。
民間運用と「S-98適用宣言」[編集]
1968年頃からは民間運用へ移行し、とタクシー事業者の共同で「S-98適用宣言」が行われたとされる[14]。この宣言の要点は、運転者の熟練度を“道路を覚える”から“停車のクセを設計する”へ置き換えることであった。
報告書には、適用後3週間で「回転半径が平均1.7m縮む」などの数値が載っているが、実はこれは車両性能ではなく、運転者がブレーキ直前でハンドルを微修正する回数が減ったことを指す。したがって、数字だけ見ると誤解を生む設計だった、と後年の編集者が書いている[15]。
また、適用宣言の当日、大阪市の研修会場で「セドリックは挨拶ではない」と講師が強調した逸話がある。講師は、参加者が“セドリック！”と呼び合ってしまい、現場で作業員が混乱したことを受けて釘を刺したという。なお、講師の台本は“鉛筆削りがちょうど20回分”あったと記録されており、細部が妙に具体的である[16]。
社会的影響[編集]
セドリックは、制度の言葉として定着する前に、先に現場の“語彙”として普及した。結果として、配達や送迎の現場では「最短距離」よりも「最小停止回数」を優先する判断が広がったとされる[17]。
この影響は、都市の歩行者動線にも及んだ。研究会は、歩行者が信号待ちの“回数感”に反応するため、横断歩道の間隔を2.3倍に延ばすより、信号制御の更新周期を41秒単位で揃えるほうが効果がある、という方向性を示した[18]。ここでいう更新周期の“41秒”は、試験車両のカーナビがローカルキャッシュを更新するタイミングに合わせた値だったとする証言もある[19]。
ただし、現場では「セドリック＝回数が多いほど正しい」と誤読されることもあった。一方で、実際のモデルが目指していたのは回数の増加ではなく、“回数に見合う納得感”の設計であると説明され、用語の教育が追加されたとされる[20]。
批判と論争[編集]
批判としては、セドリックが“測れるもの”に偏りすぎたという論点がある。とくに、迷いを回数で扱うことで、公共空間におけるアクセシビリティの問題が見落とされるのではないか、という指摘が出た[21]。
また、用語の広がりが速すぎたため、出典の曖昧さが温存されたとされる。実際、ある市議会議事録では「セドリックは新型車の呼称」と要約されている一方で、別の委員会資料では「車種ではない」と否定されている。記録上の矛盾は、欠落脚注問題の再燃として説明された[22]。
さらに、セドリックが人の性格を決めつけるように使われた点も問題視された。「寄り道する人はセドリックだから」といった短絡が広がり、現場の指導が“人の癖”を矯正する方向へ偏ったという。これに対し、当時のは、比喩は比喩であり、個人評価に用いるべきでないとする声明を出したとされる[23]。ただし、声明文の全文が確認できないため、要出典となるとも言われている[24]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 花村伸也『都市の符丁辞典：S-98から生活語へ』都市交通叢書, 1994.
- ^ M. A. Thornton『Urban Mobility Lexicon and its Quantization』Springfield Academic Press, 2001, pp. 112-119.
- ^ 【国土交通行政調整庁】『夜間都市移動回数の計測手法（平成元年版）』行政調整庁報告, 第17巻第3号, 1989, pp. 51-73.
- ^ 佐伯梨沙『物流統合研究会の実験史：合計12,480点の設計意図』物流統計年報, Vol. 6, 2008, pp. 203-217.
- ^ 川北弘文『S-98適用宣言の現場記録』関西交通研究会紀要, 第22巻第1号, 1972, pp. 9-36.
- ^ R. Klein『Waiting as Frequency: A False Dichotomy』Journal of Urban Simulation, Vol. 14, No. 2, 2006, pp. 77-90.
- ^ 渡辺精一郎『赤外線試験センサーと短距離移動の誤差』名古屋工学学術誌, 第3巻第4号, 1961, pp. 1-15.
- ^ 吉村慎一『回転半径の誤読が生んだ教育改訂』交通行政教育研究, 第8巻第2号, 1975, pp. 44-58.
- ^ 鈴森瑠奈『都市横断の更新周期：41秒の合理性』日本道路政策研究所叢書, 2012, pp. 88-95.
- ^ Takeshi Nakamura『The Cedrick Effect in Night Cities』Tokyo: Nightway Press, 1999, pp. 13-27.
外部リンク
- S-98アーカイブ
- 夜間都市計測フォーラム
- 物流統合研究会データ閲覧室
- 都市言語と符丁研究会
- 信号制御シミュレーション・ポータル