セーブクリメイト・プロジェクト
| 名称 | セーブクリメイト・プロジェクト |
|---|---|
| 略称 | S.C.P. |
| ロゴ/画像 | 青緑の渦に折れた計測針を重ねた意匠 |
| 設立(設立年月日) | 2012年6月18日（設立総会決議第1号） |
| 本部/headquarters(所在地) | 東京都千代田区九段南17-3（S.C.P.ビル） |
| 代表者/事務局長 | 事務局長：マレーク・ジルコフ（Marek Zilkow） |
| 加盟国数 | 41か国 |
| 職員数 | 常勤 318名、契約専門職 1,204名 |
| 予算 | 年額約42.6億円（2024年度） |
| ウェブサイト | SaveClimateProject.org（架空） |
| 特記事項 | 現地での“封鎖”を伴う保全活動が特徴とされる |
セーブクリメイト・プロジェクト（Save Climate Project、略称: S.C.P.）は、と称して活動を行うである[1]。設立。本部は東京都に置かれている[2]。
概要[編集]
セーブクリメイト・プロジェクトは、と称し、特定の現場での回収・規制・封鎖を含む活動を行っている国際的なNGOである[1]。公式には「自然環境の回復を加速するため、被影響地の“原因因子”を隔離する」ことを目的として設立されたとされる[3]。
運営上の特徴として、同団体は“環境破壊に繋がると判断された物”の回収プログラムを掲げ、必要に応じて土地の封鎖を実施することがある。さらに、封鎖された地域の周辺で不可解な現象が増えるとして、報告書の一部が異例の編集で公開されてきたと指摘されている[4]。
歴史/沿革[編集]
前身と創設の経緯[編集]
S.C.P.の前身は、2010年に大阪府吹田市で開始された「零点温度実験支援会（ZTC）」と呼ばれる小規模な市民グループであるとされる[5]。ZTCは、当時流通していた温度校正センサーの“誤差偏り”を問題視し、誤差を生む要因の排除を試みたとされるが、後年この取り組みが「気候対策」に接続されたという経緯が語られた[6]。
2011年末、ZTCの運営資金が急増したことに加え、「封鎖による計測精度の確保」が研究計画書に明記されたことが議論になった。翌2012年6月18日、同計画を統合する形で「設置法（S.C.P.設立準則第1条）」に基づき本団体が設立されたとされる[7]。このとき、設立総会では“原因因子”の定義が「人為由来の熱放出」と「人為由来の微粒子放出」へと段階的に拡張された[7]。
初期の拡大と“封鎖運用”の確立[編集]
設立直後の2012〜2014年は、主に沿岸部の計測衛星データを用いた「回収対象物の判定」業務が中心とされる。2014年に宮城県石巻湾岸で“回収実証”が行われた際、現地での封鎖が正式に運用マニュアルへ追加され、同時に「封鎖半径は測定誤差の2.7倍を目安とする」との細目が定められた[8]。この“2.7倍”は、計測統計の説明としては自然に見える一方で、なぜその値が採用されたかは出典が曖昧であるとする指摘も存在する[8]。
2016年以降は、S.C.P.が加盟する各国の行政機関と連携し、回収と封鎖を同時に実施する「同調隔離作戦」が展開された。国境をまたぐ活動としては比較的早期に41か国に拡大し、総会決議により活動手順が統一されたとされる[9]。
組織[編集]
セーブクリメイト・プロジェクトは、理事会と総会を中心とする二層運営が採用されている。総会は年1回開催され、主要方針と予算配分を決議するものとされる[10]。理事会は月次で開催され、現場での封鎖の是非を含む運営判断を分担して行うとされる[10]。
主要部局として、気候因子回収局、封鎖隔離運用局、データ監査局の三部局が挙げられる。気候因子回収局は回収対象物の判定基準を担う一方で、封鎖隔離運用局は「境界標の設置」「夜間照明の抑制」「搬入動線の遮断」などを管轄するとされる[11]。データ監査局は、封鎖後に増えるとされる不可解な現象についても“安全性の評価”という名目で監査を行うとされるが、詳細の公開は段階的に運営される[12]。
また、活動の外縁を広げるため、S.C.P.は傘下に「地域連絡官ネットワーク」を置き、各国の協力団体から派遣された連絡官が現地の手続きを分担する仕組みを採っている[9]。なお同ネットワークは、法的には所管外の調査を行わないとされるが、現地では“情報収集”と呼ばれる実務が先行したと報告されている[12]。
活動/活動内容[編集]
S.C.P.は、環境破壊に繋がると判断された物を回収するプログラムを展開している。公式資料では、回収対象物は「放熱効率の高い機器部品」「滞留性の高い微粒子」「意図的に封じ込められた廃材」と列挙されている[3]。ここでいう“意図的に封じ込められた”は解釈が広く、紛争の火種になりうるとされるが、団体側は「予防原則に基づき決定される」と主張している[3]。
封鎖活動は、単なる立入規制ではなく、現地の生活圏や物流経路を再設計する形で運用されることがある。封鎖の開始基準としては「温度上昇率が対照区画比で3.1%以上」「風向の反復指数が0.62を超える」といった数値条件が示されることがある[13]。このため、地元では「S.C.P.が来ると、まず測る。そして測った数字が“正義”になる」という揶揄が生まれたとされる[13]。
さらに、封鎖した地域周辺で不可解な現象が多いという不審が繰り返し報告されている。具体例としては、封鎖半径内で通信が一時的に不安定になる、鳥類の渡りが遅れる、植物の開花が逆算で合わない、といった“観測のズレ”が取り上げられた[4]。S.C.P.はこれらを「測定環境の変化による見かけの現象」と説明している一方で、反対派は「観測手法そのものが変えられている」と主張するなど対立が続いている[4]。
財政[編集]
S.C.P.の予算は年額約42.6億円であるとされる（2024年度）[14]。資金源は分担金、助成金、パートナー企業からの“気候技術寄付”で構成されると説明されている[14]。ただし、分担金の割合や寄付の実質的な条件は、総会資料の付録として段階的に公開される運用が取られてきた[10]。
財政は、回収部門と封鎖運用部門に優先配分される傾向があるとされる。2024年度の内訳では、回収関連が約38%、封鎖運用関連が約41%、データ監査関連が約12%、管理費が約9%と示されたとされる[14]。この数字は合理的に見えるものの、監査局の“封鎖後の異常現象”に関する調査経費がどこに計上されるのか、外部からは疑問が残るとする指摘もある[14]。
加盟国(国際機関の場合)[編集]
S.C.P.は加盟国を持つ国際的なNGOとして運営され、加盟国は41か国に上るとされる[9]。加盟国では、S.C.P.の活動を“気候緩和支援”として扱うための国内手続が置かれているとされるが、国ごとの運用差が大きいと指摘されることがある[15]。
加盟国のうち、ドイツ、ケニア、フィリピンなどでは、現地行政との協定に基づき、封鎖の開始時に「共同観測員」が立ち会う仕組みが採られているとされる[15]。一方で、立ち会いの範囲が“封鎖境界の外側に限られる”場合があることから、監督が形式的ではないかという批判につながったとも報告されている[15]。
歴代事務局長/幹部[編集]
歴代事務局長として、2012年の創設時から2015年までマーガレット・アシュトン（Margaret Ashton）が就任したとされる[16]。アシュトンは、科学コミュニケーションの観点から「回収は物理的対策であり、封鎖は倫理的対策である」という方針を掲げたとされるが、この言い回しは後に論争を呼んだ[16]。
その後、2015年から2019年はデンマーク出身のカスパー・ホルム（Kasper Holm）が事務局長を務めたとされる。ホルム期には、封鎖隔離運用局の権限が拡大し、現場判断が迅速化されたと説明されている[17]。2020年以降はマレーク・ジルコフが事務局長であるとされる[2]。
幹部としては、気候因子回収局長のアミナ・エル・バラカ（Amina El Barkha）や、データ監査局長の田端康成（たばた やすなり）が挙げられている[18]。特に田端は、封鎖後の不可解な現象について「データの整合性を守ることが最優先」と繰り返したとされるが、整合性の基準が“内部で完結”していると批判されることがある[18]。
不祥事[編集]
S.C.P.には不祥事として、封鎖に伴う補償金の算定をめぐる問題が挙げられる。2018年、北海道利尻郡で実施された封鎖案件では、住民への補償が「凍結評価額の1.2倍」に基づいて算定されたと報じられ、実額との乖離が問題となった[19]。団体側は「再凍結リスクを織り込んだため」と説明したとされるが、計算式が公表されなかった点が批判された[19]。
また、内部文書の一部が流出したとする報道があり、封鎖後の不可解な現象について、外部公表を“初期段階のみ”とする方針があったと指摘された[4]。この文書では「異常現象は原因不明のままでも、封鎖解除の判断を遅らせることで回収精度が上がる」との趣旨が記されていたとされる[4]。団体は否定したものの、異常観測データの公開時期が遅延する運用が続き、疑念が残る形となった[4]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ セーブクリメイト・プロジェクト『年次活動報告書（第13号）』S.C.P.出版局, 2024.
- ^ 田端康成『封鎖下における測定整合性の設計』『国際環境データ監査ジャーナル』第8巻第2号, pp.41-63, 2021.
- ^ Marek Zilkow『隔離運用の倫理と数値基準』S.C.P.論文集, Vol.3, pp.9-27, 2022.
- ^ Margaret Ashton『回収は物理的対策であり封鎖は倫理的対策である』Proceedings of the Climate Countermeasure Forum, pp.1-12, 2015.
- ^ Kasper Holm『封鎖半径の統計的推定：対照区画比の活用』環境計測年報 第5巻第1号, pp.77-95, 2017.
- ^ Amina El Barkha『微粒子滞留性の分類と回収意思決定』International Journal of Atmospheric Remediation, Vol.12, No.4, pp.201-219, 2019.
- ^ 『S.C.P.設立準則（設置法相当）』S.C.P.法務監修局, 2012.
- ^ 山本慎二『封鎖をめぐる住民補償の算定モデル—凍結評価額の実務』『公共政策レビュー』第21巻第3号, pp.130-155, 2020.
- ^ 『気候緩和支援協定の比較研究』欧州環境協働研究所編, 第2版, pp.58-102, 2023.
- ^ Liu, Q.『Communications Instability in Controlled Environments』Journal of Applied Field Anomalies, Vol.9, pp.300-332, 2016.
外部リンク
- S.C.P. 公式アーカイブ（架空）
- 封鎖隔離運用マニュアル配布ページ（架空）
- S.C.P.データ監査ポータル（架空）
- 零点温度実験支援会の遺稿公開（架空）
- 利尻郡封鎖補償審査の記録（架空）