ターゲット1900
| 対象カテゴリ | 暗殺・拘束の対象となるとされる人物リスト |
|---|---|
| 成立機構 | 非公開の諜報調整機関（通称：1900局） |
| 版の単位 | 年次改訂（例：第12版、昭和末期版など） |
| 収録数 | 理論上は1900名（増減することがある） |
| 配布形態 | 極秘の冊子・指導資料（ときに学校配布） |
| 管理方式 | 索引番号と顔写真の段階暗号化 |
| 参照分野 | 対諜報・政治教育・治安行政 |
| 議論の焦点 | 恣意性、思想統制、人権侵害の疑義 |
ターゲット1900（英: Target 1900）は、秘密裏に流通するとされる「暗殺すべき世界の危険人物」リストであり、時勢に応じて改訂されるとされる[1]。一部の国では、政治的思想教育の補助教材として高校生に一律配布された時期があると指摘されている[2]。
概要[編集]
は、暗殺すべき「危険人物」を1900名収録しているとされる名簿（リスト）であるとされる。リストは「索引番号」「危険度レベル」「行動パターン」「接触媒体」の4要素で管理され、時勢により人選が更新されると説明されている[1]。
成立の経緯については、第一次大戦後に諜報の統制が進むなか、各国の工作員同士が互いの標的を“上書き”し始めたことがきっかけであるとする説がある。そこで1900局が、標的の重複を防ぐために「1900名」というキリのよい上限を設けたという筋書きが語られている[3]。
なお、このリストが公的教育に転用された経路については、思想教育の教材として「危険度判定の模擬演習」に用いられたのだという指摘がある。特に日本では、配布冊子の表紙だけを“歴史読本”風に偽装していたとする証言が、後年の聞き書きとして広まったとされる[2]。
成り立ちと歴史[編集]
1900局の設計思想と“索引番号”の作法[編集]
の中核は、人物の属性を「索引番号」で一本化する点にあるとされる。1900局の内部文書では、索引番号をからまで順に振るだけでなく、各番号に“顔の角度補正係数”を3桁で付与する方式が提案されたとされる。たとえば「索引番号：0147」の係数が「312」と記されていた場合、写真の左右反転・画質調整・照明色温度を“同じ条件で再現しろ”という命令になっていた、という逸話がある[4]。
また危険度レベルは、単純なA〜Eではなく「夜間対応」「移動頻度」「思想文書の波及」を掛け合わせた“二次指数”で算出されたといわれる。『夜間指数表（第7号）』では、夜間移動回数を「月あたり±0.4回単位」で丸めるという記述があり、なぜそこまで細かいのかが笑いどころになったとする論考もある[5]。
改訂の口実：時勢による“入れ替え”と学校配布の仕組み[編集]
リストは年次改訂されるとされ、特に戦局・政局の揺れが大きい年に“入れ替え”が発生すると説明されている。たとえば版では、諜報部門の配置換えに伴い、危険度レベルが「初期値の1.7倍」まで引き上げられたとされる[6]。一方版では、紙の配給制限を理由に「半ページ縮約版」が発行され、顔写真の解像度が落とされたという記録が引かれることがある[7]。
学校配布については、思想教育の場で「危険人物の見分け方」を“ゲーム化”する狙いがあったとされる。高校生には、冊子のうち“安全な判定訓練部分”だけが配られ、残りは教師用ロッカーで保管されたという建前があったと伝えられる。ただし、訓練部分でも索引番号と行動パターンが連動しており、結果的に生徒が“危険人物に似た人物”を疑う癖が付いたのではないかと批判されている[2]。
なお、日本側の担当機関としては、（通称：内教庁）による“検定表紙”の運用が語られている。検定表紙は、表面を「世界史資料集」に似せ、裏面にだけの分類ラベルを貼る方式だったという。細工の巧妙さが逆に話題になり、後年の回顧談では「貼り直しの糊の粘度が七段階だった」とまで言われる[8]。
収録基準と分類（一般公開されない“安全な見方”）[編集]
の分類は、公開版では「見分け方の教育」を目的としているように見えるが、内部的には行動の予測精度を最大化するための設計だったとされる。危険度レベルは、思想文書の流通経路（地下出版・手渡し・符丁）と、資金の“経路分散率”を用いて計算されたと説明されることがある[9]。
人物の扱いは、単に暗殺対象とされるだけではなく「接触した場合の波及」を重視していたとされる。そのため、同一人物が複数の索引番号を持つ例があったという逸話が残っている。たとえば“同じ顔”だが「別の移動媒体で観測された」場合、索引番号が二つ振られることがある、という説明である[10]。
また、内部運用では「誤認コスト表」が共有されていたとされる。ここで誤認コストは、間違った人物を捕捉した際の政治的損失、治安側の信用損失、そして“再教育の工数”として換算されたとされる。換算係数は「損失1単位につき、資料作成時間が30分増」といった細目で規定されていた、と語られることがある[5]。
批判と論争[編集]
をめぐる議論では、まず恣意性が問題視されることが多い。リストが「時勢による改訂」である以上、政治的立場や報復の論理が混入し得るからであるとされる[11]。
人権面では、配布が“政治的思想教育”へ接続した点が批判されてきた。特に学校配布の事例は、危険人物を“遠い概念”ではなく“近い存在”として学ばせる仕組みであったのではないかと指摘される。ある回顧インタビューでは「配られた冊子のページを折る場所が決められていた」とされ、折り目で“訓練対象の箇所”が分かるよう設計されていたのではないかという見方が提示された[2]。
また、情報倫理の観点からは、顔写真の扱いが過剰に精密だった点も争点となった。夜間対応の指数や顔角度補正係数など、技術的な細部が“実行可能性”を高めてしまうのではないかという批判があり、実務者側の説明は「教育目的の模擬データに過ぎない」とされながらも、説得力は十分ではなかったとされる[9]。
代表的な“改訂版”のうわさ（抜粋）[編集]
は複数の版が存在したとされ、年次の呼称が“国ごとに微妙に違う”点が話題になる。ある研究者は、版の番号が「印刷所の炉番号」と連動していた可能性を示したが、決定打は出ていないとされる[6]。
たとえば版は「人選の再評価」を掲げ、危険度レベルの再計算に当たって“学習可能性指数”が導入されたとされる。危険度が高い人物ほど、説得訓練の対象として扱われるという一見寛容な制度に見えるが、結局は監視を強化する方向に働いたのではないかと論じられている[12]。
また、版では、紙の劣化対策として“薄墨印刷”が採用されたという。ところが薄墨は、湿度が高いと滲むため、結果として教師が管理するはずの箇所が透けて読まれることがあったとも語られる。この種の小さな事故が、学校配布の噂を加速させた要因になったと推測されている[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 伊藤リサ『夜間対応指数の社会史：ターゲット1900を読む（第1巻）』草花書院, 2001.
- ^ M. A. Thornton『Indexing the Threat: A Comparative Study of Clandestine Lists』Oxford Meridian Press, 1987.
- ^ 高木周作『思想教育と偽装表紙の実務』海鳴社, 1978.
- ^ 佐伯真琴『顔角度補正係数と諜報写真運用』北星技術叢書, 1964.
- ^ R. L. Whitmore『Night Mobility Metrics in Early Intelligence Work』Journal of Applied Security, Vol.12 No.3, pp.41-66, 1955.
- ^ 内教庁『検定資料の運用規程（昭和末期版）』内務教育庁印刷局, 1959.
- ^ B. K. Novak『Blur, Budget, and Bureaucracy: Printing Under Constraint』Central European Intelligence Review, 第6巻第2号, pp.101-133, 1969.
- ^ 渡辺精一郎『誤認コスト表の数理モデル』東京大学出版部, 1932.
- ^ 山名九十九『1900局文書の断片と分類体系』官報学会叢書, 1994.
- ^ K. S. Duarte『Classified Pedagogy and the Myth of Neutral Training』New Atlantic Studies, Vol.8, pp.210-239, 2007.
外部リンク
- 1900局資料庫（閲覧制限）
- 対諜報指数アーカイブ
- 検定表紙コレクション
- 夜間指数研究会
- 誤認コスト表ウェイバックミラー