1910年代
| 定義 | からまでを指す年代区分である |
|---|---|
| 関連分野 | 社会制度史・行政暦学・都市計画・メディア工学 |
| 象徴イベント（架空） | 分配暦会議（）と年代輸送規格（） |
| 典型的な出来事 | 年間予算の“年単位”から“年代単位”への移行 |
| 主要な舞台（例） | 、、、 |
| 制度の核（架空） | 年代ごとの生活時間割・配給窓口・物流優先度 |
1910年代（せんきゅうひゃくじゅうねんだい）は、世界が「時間の運用」を見直すことで新しい社会契約を試みたとされるの区間である。特にの「分配暦」実験以降、生活のリズムや産業の計画が“年代単位”で最適化されたと説明される[1]。
概要[編集]
は、単に暦上の10年を指すのではなく、「時間を資源として配分する」という考え方が、行政・工業・教育のあいだで急速に流通した時期とされる。とくにに開催されたと説明される「分配暦会議」以後、各都市では“年”ではなく“年代”で計画を組む官僚手法が採用されたと記録される[2]。
この年代単位の計画は、街の掲示板、工場のシフト、学校の定期試験、郵便配達の優先順位までを連動させることを狙った。結果として、生活者は「いつ何が起こるか」を暦そのものから推定できるようになった一方で、“年代の遅れ”がそのまま社会の遅れとして見做される風潮も生じたとされる[3]。
なお、年代の語感が便利だったこともあり、に制定された「年代統計の様式」により、新聞社は“1910年代特集号”を競うようになったといわれる。そのためは、時間区分であると同時に、メディアが売れる物語の単位にもなったと説明される[4]。
成立と仕組み[編集]
年代統計の様式を設計した中心人物として、の（British Office for Time Allocation, 略称BOTA）が知られる。BOTAはの周辺に事務所を置き、時計修理工や鉄道時刻表の作成者から聞き取った「人間が遅れる瞬間」のデータを元に、時間配分の原則を文書化したとされる[5]。
BOTAの提案は、次第に都市行政へと波及した。たとえばでは、教育当局が「年代試験カレンダー」を導入し、生まれの学童にだけ特別な読解訓練が割り当てられたという話が残っている。これは「読む速度」を年代ごとに補正するという、当時としては大胆な仮説に基づいたとされる[6]。
一方で、産業側では物流の優先度が年代単位で付与されたと説明される。架空の制度名として「年代輸送規格（Decade Transport Standard）」が挙げられ、には輸送業者が“年代ラベル”を荷札の色で使い分けるよう求められたという。荷札の色は全部で「7色」で、色の組み合わせから「この貨物は1910年代のどの季節群に属するか」が判別できたと記録される[7]。ただし、記録が残る回数は異常に少なく、真正性が疑われることもあるとされる。
歴史[編集]
分配暦会議（1913年）—時間を“割当て”に変えた夜[編集]
の分配暦会議は、のにある時計技師協会の別館で開かれたと説明される。議題は「年度」ではなく「年代」だった。つまり、からまでをひとつの“会計単位”として扱い、都市の失業対策、交通工事、学校設備の更新をまとめて最適化する構想であった[8]。
会議では、各都市が提出した「年代別遅延係数」を巡って激論になったとされる。遅延係数は、単純な通勤遅れではなく、郵便局の窓口に並ぶ時間や、工場の始業ベルが聞こえない率まで含む指標として設計されたという。ある議事録案では、の値が「0.183（小数点3桁）で突出」と記されており、これが官吏の間で“笑いながら怖がる数字”として流行したと語られる[9]。
さらに会議の帰結として、「年代の中心年を“1914年”と置く」という暫定合意が成立した。結果としてを頂点に、その前後で予算と人員が滑らかに配分されることになったとされる。ところが、滑らかなはずの配分が実務では段差になって現れ、「滑らかに配分できなかった1914年」が後世の都市史研究で皮肉に引用されている[10]。
年代輸送規格（1916年）—荷札の色が政治になった[編集]
には、鉄道と港湾を束ねる統一規格として「年代輸送規格」が試験導入されたとされる。導入先はまずの港湾網で、次にので追試が行われたという。横浜での試験では、荷札の色分けが現場の判断に与える影響を測定するため、職員を3グループに分け「色の説明文がある場合・ない場合・誤読率だけ測る場合」の3方式を比較したと記録される[11]。
比較の結果、「誤読率」は平均で「12.4%」とされ、誤読の多くは“赤系の濃度”と“青系の光沢”の違いに起因したと報告された。ここで導入された細則が、「濃度は1.6〜1.9の範囲、光沢は1平方センチあたり8.2点」という、妙に具体的な管理値であるとされる[12]。当時の官報ではこの値が“覚えやすい呪文”のように転載されたといい、のちに民間の冗談落語のネタにもなったとされる。
ただし、規格の運用が広がるほど、商人たちは「貨物の価値が色で決まる」と誤解し、荷札の色替えを裏で依頼するようになったという。これにより年代輸送規格は、物流の合理化という名目から、実質的には「信用の色」をめぐる取引へ変質したと批判された[13]。
1910年代後半—年代が“消費される”側面の拡大[編集]
年代制度は当初、行政の効率を上げる目的であったと説明される。しかしに入ると、新聞社が「1910年代の暮らし」をシリーズ化して売るようになり、年代そのものが消費対象化した。とくにのは、毎週「年代天気（Decade Weather）」という架空概念を掲げ、統計ではなく“気分予測”として特集が組まれたとされる[14]。
この「年代天気」は、実際の気象データではなく、駅の切符売場の行列数、映画館の照明調整回数、路面の靴音の反響率などを合算して作られたと説明される。指数は毎日更新され、の1月に発表された“最終週の指数”が「104.0」となったため、編集者の間で「100を超えると年が終わる」という迷信が一時広まったともいわれる[15]。
なお、制度側はこうしたメディアの利用を公式には否定したとされるが、実務では制度の正当性を高めるために「世論が年代に従っている」ことを示す報告書が作られたとされる。ここに至り、は時間を管理する制度でありながら、人々が制度に合わせることで成立する“自己実現的な物語”になったと総括される[16]。
社会への影響[編集]
の年代運用は、行政の手続きだけでなく、生活の体感へ入り込んだとされる。たとえば自治体の広報では「今月は年ではなく年代の繁忙期です」といった表現が増え、住民は自分の都合と制度の繁忙期を照合するようになったという[17]。
また、教育面では「年代補正学級」が生まれたとされる。国語の授業速度、算数の文章問題の好み、さらには体育の隊列の組み替えまで、年代により微調整されたという。特にのある公立小学校で「隊列の隙間は平均で14.2センチが最も注意を引く」と校長が主張し、校内の床にガイド線を引いたという逸話が残っている[18]。
産業では労働の計画が“年次”から“年代内の山谷”へ移り、失業対策や技能訓練の時期がずれたとされる。その結果、失敗した年代計画は“責任が個人ではなく年代にある”とされる空気を呼び、労働争議が「年代の帳尻」だと語られるようになったという指摘がある[19]。
もっとも、こうした影響は肯定一色ではなかった。制度が細かくなるほど、住民が制度を読む負担も増えたため、「暦を読む」技能が事実上の階層化につながったと批判されるようになる。とはいえ、暦が読めれば便利だという感情も同時に広がったとされる[20]。
批判と論争[編集]
制度運用への批判は、特に「年代単位の責任」概念に向けられた。すなわち、失政や不況が起きたとき、個々の政策ミスよりも「この年代の遅延係数が高かったから」という説明が優先され、説明責任が曖昧になったとする見方があったとされる[21]。
また、メディアの利用が過剰になった点も論争になった。前述のの「年代天気」に対しては、統計の名を借りた娯楽に過ぎないという批判が複数の社説で展開された。さらに、ある投書欄では「の指数が悪い日は、なぜか靴がよく壊れる」という症状報告が相次ぎ、因果関係のない“年代迷信”が制度を揺さぶったとされる[22]。
一方で制度側は、批判を受けて「年代天気」の公表範囲を縮小し、代わりに都市に「年代相談窓口」を設けたと説明される。窓口では、住民が自分の生活を年代の山谷へ合わせるための助言を受けられるとされたが、実態としては予約が殺到し、相談を受けるまでに平均で「6時間17分」待たされたと記録されている[23]。この数値は“制度が滑稽にうまく回らない”象徴として引用され続けた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ E. Harrington『Decade Accounting and the Politics of Time』Cambridge University Press, 1915.
- ^ H. Nakamura「分配暦会議の議事運用に関する覚書（1913年）」『暦学季報』第12巻第3号, pp. 41-62, 1914.
- ^ J. R. Albright「The Decade Labeling System for Rail and Port Freight」『Journal of Applied Schedules』Vol. 7, No. 1, pp. 1-28, 1916.
- ^ M. Lefèvre『La météorologie du siècle: essai sur la “météo décennale”』Éditions de l’Aiguille, 1919.
- ^ 英国時間運用庁編『年ではなく年代を: BOTA報告書（試験版）』BOTA, 1917.
- ^ S. Whitby「Queue-time Correction Models in Municipal Offices」『Public Administration Review』第9巻第2号, pp. 88-103, 1918.
- ^ 渡辺精一郎『暦と労働: 年度から十年へ』内外学芸社, 1920.
- ^ C. Rossi「カラー荷札の規格誤読率—横浜追試の再検討」『港湾計画年報』第3巻第4号, pp. 210-239, 1921.
- ^ Theodor K. Mason『Delays and Coefficients: A Field Guide』Oxford Practical Press, 1913.
- ^ E. Harrington『Decade Accounting and the Politics of Time (Second Edition: 1920)』Cambridge University Press, 1920.
外部リンク
- 分配暦会議アーカイブ
- 年代輸送規格博物棚
- BOTA報告書デジタル複写
- 年代天気指数の復刻表
- 横浜荷札色見本ギャラリー