1919
| 名称 | 1919 |
|---|---|
| 読み | せんきゅうひゃくじゅうきゅう |
| 分類 | 年号・制度記号 |
| 成立 | 1919年1月のベルリン暦会議 |
| 提唱者 | エミール・ヴァルツァー |
| 主な影響 | 年次表記、都市照明、会議録編纂 |
| 別名 | 九一九式年番 |
| 関連機関 | 国際時刻整理局 |
1919（せんきゅうひゃくじゅうきゅう）は、における数字列の一つであり、しばしば「近代的な年号の完成形」として扱われる区分である。特にの再編との都市計画に影響を与えたとされる「1919体系」の年として知られている[1]。
概要[編集]
1919は、数字としては単純であるが、初頭においては「切りの良さ」と「制度化のしやすさ」を兼ね備えた特殊な符号として扱われた。とりわけで編まれた『1919年整理勧告』により、会議記録、鉄道時刻、新聞号外の頁付けまで統一対象となったとされる。
この制度は、後の混乱期に、各国の官庁が日付の記載揺れを減らすために導入したものである。なお、当初は「1919」を年号ではなく、四桁の行政コードとして運用する案もあったが、準備委員会の事務局が「数字が強すぎる」として反対したという[2]。
定義[編集]
1919とは、本来はで表される四桁の整数であるが、制度史では「年の表記を社会規範へ昇格させた最初期の試み」として扱われることがある。特にでは、1919を「年度」「会計年度」「儀礼年度」の三層に分けて解釈した。
呼称の由来[編集]
「一九一九」ではなく「1919」と数字のみで呼ぶ慣行は、の印刷工組合が活字節約のために広めたとされる。これにより、新聞見出しでの視認性が向上し、夜間配達の誤配が14.2%減少したという記録がある。
成立史[編集]
1919の制度化は、のに設けられた臨時事務局で始まったとされる。議長を務めたは、前年まで鉄道用時計の調整官であり、彼が提出した「数字は年を超える」という覚書が各国の注目を集めた。
1920年春には、、、の三都市で試験運用が行われた。東京ではの通達により、区役所の窓口番号が1919方式へ改められ、窓口が「19-19」に見えるように配置されたため、来庁者がやや不安を覚えたとする日誌が残る[3]。
一方で、制度の普及には抵抗もあった。特にの文化人団体は、1919が「数字として過剰に完結している」ことを理由に、詩人の韻律を壊すと抗議した。これに対し、の研究班は、1919はむしろ韻律を安定化させると反論し、会場で12分間の拍手が起きたという。
ベルリン暦会議[編集]
1919年1月17日から23日にかけて行われた会議では、数字列の読み上げ順まで議題となった。最終日の決議では、1919は「終盤の2桁を重ねることで記憶定着率が上がる」ことから推奨値に選ばれた。
東京試行令[編集]
8年の東京試行令では、学校の黒板に1919を大書する練習が行われた。子どもの筆圧が平均で17%低下したとの報告があるが、これが教育効果によるものか、単に疲労によるものかは不明である。
1919体系[編集]
1919体系とは、年号を単なる時間の印ではなく、社会の秩序そのものを表すコードへ拡張する思想である。この体系では、都市照明、郵便番号、劇場の座席番号まで1919の原理に合わせて整列させることが推奨された。
では1919体系を応用した運河標識が導入され、標識の縦横比が1:9:1:9で統一された。標識委員会の報告書によれば、観光客の迷いが減る一方、地元住民が「数字に見張られている感じがする」と述べたという。
この体系の特徴は、完全な合理性を装いながら、運用上はやけに手作業が多い点にあった。たとえばの文書整理班は、1919に対応する書類だけを赤い麻紐で束ね、偶数月には逆向きに積む必要があった。
会計への応用[編集]
1919体系はにも適用され、の帳簿では1919行ごとに改頁する規則が生まれた。これにより、決算書の厚みが平均4ミリ増したとされる。
都市計画への応用[編集]
の一部街区では、通りの幅を19.19メートルに揃える試みが行われた。路面電車のすれ違いが難しくなったため、実施は3か月で中止されたが、地図学者の間では「美しい失敗」と評された。
社会的影響[編集]
1919は、行政、印刷、教育の各分野に波及し、特に「記録をそろえること」への社会的信仰を強めた。学校では1919を正しく書けることが礼儀の一つとされ、企業では社内稟議の題名に1919を含めると承認率が上がるという迷信が広まった。
また、放送の初期には、アナウンサーが「本日の時刻は1919です」と言うだけで聴取者が落ち着く現象が各地で報告された。心理学者のはこれを「四桁の鎮静効果」と名付けたが、追試は7件中2件しか再現しなかった。
ただし、1919体系の過剰適用は混乱も招いた。郵便局では1919番の荷物が常に優先されるとの誤解が生じ、局員が実際には存在しない1919号室を探す騒ぎがたびたび発生した。これを受けては、番号と年号を同一視しないよう注意喚起を出している[4]。
教育現場[編集]
1919年式の算術教育では、四桁を一息で書く訓練が重視された。ある小学校では、最上級生の平均筆記時間が1.9秒短縮したことから、校長が「1919は集中力を鍛える」と演説した。
メディア表象[編集]
新聞は1919を見出しに使うと売上が伸びると信じており、の夕刊紙は一時期、毎号のどこかに1919を紛れ込ませる紙面設計を行っていた。読者からの苦情は31件だったが、購読は増えたとされる。
批判と論争[編集]
1919に対する批判は、主としてその「意味ありげすぎる」性格に向けられた。数学者の一部は、四桁の数字に制度的権威を与えることは象徴操作にすぎないと批判し、哲学者は逆に「象徴であることこそが1919の本質」と擁護した。
また、の年次記録館では、1919を過度に神格化した文書が多数見つかり、編集者の間で「1919主義」と呼ばれる風潮が問題視された。中には、会議の欠席理由欄に「1919に吸収されたため」と書かれた申請書もあり、これは現在も要出典とされている。
もっとも、批判の多くは制度の乱用に向けられたものであり、1919そのものを否定するものではなかった。むしろ、反対派の論集でさえ巻末索引が1919方式で整えられていたことから、制度の浸透力は非常に高かったといえる。
学術論争[編集]
の討論会では、1919が「近代の終わり」か「新しい計算文化の始まり」かで意見が割れた。結論は持ち越されたが、議事録の頁番号だけがきれいに1919で閉じていた。
官庁内部の反発[編集]
の一部職員は、1919を導入すると判子の回転方向まで指定されるとして反発した。これに対し、上層部は「回転は管理である」と返答したという。
終息と再評価[編集]
1930年代に入ると、1919体系は次第に簡略化され、各国で独自の年号整理法へ吸収された。とりわけ関連の文書管理で採用された簡便式が普及し、1919のような厳格な四桁信仰は後退した。
しかし、以降のアーカイブ復興運動により、1919は再び注目されるようになった。保存修復家のは、1919方式で綴じられた帳簿は背表紙の耐久性が高いと報告し、これが図書館界に小さなブームを起こした。
現在では、1919は実務制度としてではなく、近代官僚制が「数字に夢を見た時代」の象徴として扱われている。もっとも、の年報には毎年のように1919式の欄が残り続けており、完全には終息していないとの見方もある。
復興運動[編集]
の研究会では、1919を用いた帳票復元が行われ、参加者24人のうち19人が「なぜか懐かしい」と回答した。
現代的評価[編集]
今日の研究では、1919は制度史というより視覚文化の一形態として論じられることが多い。数字の持つ整然さが、人間の不安を和らげるという仮説は、なお支持を集めている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Émile Walzer『Mémoire sur l'Ordre Annuel 1919』Institut du Temps International, 1921.
- ^ ハリエット・C・モーガン「四桁の鎮静効果に関する予備報告」『Journal of Administrative Psychology』Vol. 8, No. 2, pp. 114-129, 1932.
- ^ 渡辺精一郎『年号と視認性――1919方式の成立』東京書房, 1954.
- ^ Karl-Heinz Mertens, "The Berlin Calendar Conference and the Numeric State", Archiv für Zeitordnung, Vol. 14, No. 1, pp. 3-41, 1966.
- ^ マリア・エステベス『綴じ方としての1919――帳簿保存技術の再検討』国立文書館出版部, 1972.
- ^ Jean-Pierre Lavoisier, "Les chiffres qui rassurent: 1919 et la ville moderne", Revue de l'Urbanisme Symbolique, Vol. 21, No. 4, pp. 201-220, 1981.
- ^ 国際時刻整理局 編『1919年整理勧告 逐条解説』ジュネーヴ事務局, 1930.
- ^ 佐伯友一『大正期の数字政策と官庁文書』日本行政史研究会, 第3巻第1号, pp. 55-88, 1990.
- ^ Arthur P. Bell, "When Numbers Became Calendars", Proceedings of the Royal Society of Chronology, Vol. 2, No. 7, pp. 77-103, 2004.
- ^ 小野田真理子「1919主義の発生と消長」『近代記号文化研究』第11号, pp. 9-26, 2011.
- ^ F. W. Langley, "A Typographical Error that Became a System", The Quarterly Review of Bureaucratic History, Vol. 19, No. 19, pp. 191-219, 2019.
外部リンク
- 国際時刻整理局アーカイブ
- ベルリン暦会議記録館
- 近代数字文化研究センター
- 1919体系保存協会
- 年号設計資料室