チョンモメン
| 分類 | 繊維加工素材（伝承起源の産業転用） |
|---|---|
| 起源とされる時期 | 1950年代（民間工房の聞き書き） |
| 用途 | 防護衣・舞台衣装・包装補強 |
| 主要な流通地域 | 周辺と沿岸部 |
| 特徴 | 手触りが軽いのに、汚れが染み込みにくいと評された |
| 規格化の経緯 | 官製ではなく協会主導で標準化されたとされる |
| 由来とされる語 | 「チョン（丁寧）」「モメン（紡績の鳴き声）」説 |
チョンモメン（ちょんもめん）は、主に国内で流通したとされる「綿密な迷信繊維」とでも形容される加工素材である。起源はの民間手仕事に求められ、後に工業規格へ転用されたとされる[1]。
概要[編集]
チョンモメンは、繊維の表面に微小な“結び目模様”を残す加工であると説明されることが多い素材である。加工後は、摩擦で粉じんが舞いにくく、洗濯による毛羽が少ないとされた点が特徴である[1]。
一方で、チョンモメンには「迷信」を伴う語りが付随しやすい。すなわち、染色の前に工房の玄関で靴底の土を落とす儀式を行うと、繊維が“後悔を吸わない”とする言い伝えが広まったとされる[2]。このため、製造記録は技術書であるはずなのに、なぜか天気欄に「雲が低かった」「風が背中を押した」などが記される例が見られるとされる。
チョンモメンという呼称は、通俗的には特定企業の商標名だったのではないかと推定されているが、同名の加工が各地で模倣されたことで、いつの間にか素材全般の通称として定着したと説明されている[3]。
名称と語源[編集]
語源の定説（らしいもの）[編集]
語源については諸説あるが、特に「チョン（丁寧）」と「モメン（紡績の鳴き声）」を組み合わせた造語だとする説が、講習会資料で繰り返し引用されている[4]。同資料では、モメンは機械の回転数が一定値を超えると“鳴き声に似た音”が出る現象から名付けられたと説明されている。
ただし、同資料の出典欄には「工房主の口述」とだけあり、参照元が特定されない点が、後年の編集者により問題視されたとされる[5]。それでも講習会参加者の間では、機械が止まる直前の音を「モッ」と書き留めたという逸話が残ったとされる。
誤記から生まれた通称説[編集]
また、原資料における表記ゆれ（「チョンモ」「モメン」「チョンモメ」など）が、複数の公文書の転記過程で結合した結果、チョンモメンになったとする説もある。この説はの倉庫台帳を調査したとされる報告書に基づくとされるが、報告書自体の所在は確認されていないとされる[6]。
一方で、現場では「書類が丸められてテキトーになっただけ」という俗説も流通した。なお、当時の台帳には「搬入—搬出差引」が毎日同じ 37行で記録されていたという。もしそれが事実なら、機械的な転記が生じた背景として説明しやすいとされるが、真偽は定かではない。
歴史[編集]
誕生（民間工房の“技術ではない工程”）[編集]
チョンモメンの成立は、からにかけての復興期にさかのぼるとされる。伝承では、当時の衣類は乾燥が追いつかず、匂いが残ることが問題になっていたとされる。その解決策として、蒸気ではなく「冷えた水蒸気の残り」を布へ当てる方法が工夫されたという[7]。
ところが、この工程は温度計で管理しにくく、工房主は記録を“体感”で残したとされる。具体的には、回転機の主軸の振れを 0.06ミリ以内に収める必要があると書かれていた一方で、「緯糸が布に言うことを聞いた日だけ次へ進めた」という文が混じる。こうした記述の整合性が、後に「技術書に見せかけた儀式ノート」として語られる起点になったと考えられている[2]。
また、の鍾路（チョンノ）周辺では、完成品を夜間にベランダへ吊るし、朝に回収すると“落ちない汗の跡”が軽減するという噂が立ったとされる。噂は科学的には説明されないが、実務としては繊維が自然乾燥により均一化した結果ではないかとする見方もある。
規格化（協会が“迷信を測る”ようになった）[編集]
次に、チョンモメンは頃から繊維協会の研修テーマとして取り上げられたとされる。当初、協会は加工の“再現性”を求めたが、工程に儀式が含まれていたため、技術員たちは眉をひそめたと記録されている[8]。
そこで協会は、迷信の代わりに計測項目を増やした。具体例として「表面の結び目模様の密度」を、顕微鏡で“視野あたりの結び目数”として記録するよう提案された。ある指導書では、視野あたり 184〜191点が望ましいとされ、外れ値が出ると「空腹の不吉」が原因だと説明されたとされる[9]。
この規格化により、チョンモメンは防護衣の下地や舞台衣装の“汚れ見え”対策として採用が増えた。特に、劇場の照明は熱を帯びるため、熱変形に対する評価が求められ、チョンモメンは“照明の怒りに負けにくい繊維”として宣伝されたという。一方で、品質が安定した年だけが記録されている点が批判されることになった[10]。
衰退と復活（記憶が先に売れる）[編集]
後半、輸入合成繊維の安価化によりチョンモメンは一度市場から押し出されたとされる。協会資料では廃業件数が「月平均 12件」と記されているが、集計の根拠が曖昧で、同資料の信頼性には疑義が出たとされる[11]。
ただし、その後頃に、舞台衣装の世界で“昔の手触り”を求める潮流が起きたとされる。そこで、チョンモメン加工が再現された結果、当時の“儀式工程”も一部復元されたという。復元時の目標は、視野あたり結び目数 187点で揃えることだったと報告されているが、実際には工房ごとに±9点のばらつきが出たとされる[12]。
最終的に、チョンモメンは日常衣料からは距離を置き、限定品として扱われる傾向が強まった。現在でも、観光地の繊維体験コーナーでは「靴底の土を落としてから触ると上達する」といった説明が残り、商品より儀式が先に広まる現象が指摘されている。
製造工程と“測れる迷信”[編集]
チョンモメンの工程は、少なくとも五段階に分けて説明されることが多い。第一に前洗い、第二に仮結び、第三に表面の固定、第四に乾燥、第五に“結び目模様の微調整”である[13]。
特に第三工程は、数値管理が可能であるとされる一方で、現場では「風向き」が議論される。ある現場聞き書きでは、固定時間は 3分12秒が基本で、開始から 47秒時点で糸が少しだけ跳ねると良品になると記されたという。さらに、跳ねが起きない日は「言葉を飲み込んだ繊維だった」と表現されたともされる[14]。
また、乾燥工程では温度より湿度が重要視され、の記録では「相対湿度 63〜68%」が適正レンジとされたとされる[15]。この範囲は理屈に合うように作られているが、指導員がその値を選んだ理由は「師匠が指でなぞった」からだと補足されていたとされる。このように、チョンモメンは技術と信仰の混線として語られやすい。
社会的影響[編集]
チョンモメンは、繊維そのもの以上に「迷信が測定に置き換えられる過程」を社会に見せたとされる。すなわち、協会が儀式を否定するのではなく、むしろ儀式を数値へ翻訳しようとした点が、当時の行政文化や企業実務のあり方に影響したと説明されることがある[16]。
たとえばに提出されたとされる報告書では、チョンモメン加工の教育訓練が「参加者の継続率を 0.21ポイント押し上げた」と記されている。ここでの“継続率”とは、講習後三か月以内に再来する割合を指すとされるが、算定方法は明示されていないとされる[17]。
さらに、チョンモメンの評判は劇場産業の周辺にも波及し、舞台スタッフは「汚れが見えない＝批評が変わる」と考え始めたとされる。結果として、衣装部門の予算が微増し、原価の内訳に「微調整工数」が新設されたという逸話が残っている。ただし、この予算増が実際にどれほどだったかは資料によって異なり、「年度で 4,800万ウォン」「3,900万ウォン」などの差異が報告される[18]。
批判と論争[編集]
チョンモメンには、品質の再現性をめぐる批判が繰り返し寄せられたとされる。とくに協会規格の“結び目模様”は、顕微鏡視野の取り方で結果が変わりやすく、測定者間のばらつきが問題になったとされる[19]。
また、工程に儀式が含まれる点について、行政側から「非科学的な指導は消費者保護の観点で不適切」との指摘があったとする記録が存在する。しかし、その指摘文書は写ししか残っておらず、原本の所在が不明とされる[20]。このような不確かな記録の存在が、チョンモメンをめぐる“怪しさ”を増幅させたとも考えられている。
さらに、模倣品が多く出回った時期には、チョンモメンという呼称が本来の加工から離れて流通した可能性がある。結果として、消費者が期待した「軽いのに染み込みにくい」という経験則が得られないケースもあったとされる。一部には、儀式だけを真似て加工の条件を落とした“儀式商法”ではないかという皮肉も見られた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 金成勲「チョンモメン加工の微細構造と現場記録」『韓国繊維技術年報』第12巻第3号, 1984年, pp. 41-57.
- ^ 朴ギョンス「“儀式工程”の再現性評価—視野あたり結び目数の統計」『応用計測雑誌』Vol. 6 No. 1, 1971年, pp. 9-22.
- ^ 李在勲「繊維協会研修資料にみる標準化の社会過程」『工業社会史研究』第8巻第2号, 1990年, pp. 113-129.
- ^ Margaret A. Thornton, “Folk-into-Facts: Translating Rituals into Metrics in Postwar Textiles,” Journal of Applied Manufacturing Studies, Vol. 24, No. 4, 2002, pp. 201-223.
- ^ 崔ドンホ「鍾路工房聞き書き集（抄）」『ソウル民間工芸史叢書』第3集, 景文堂, 1968年, pp. 77-95.
- ^ R. H. Albright, “Counting Knots: A Method for Low-Noise Fiber Surface Assessment,” International Review of Materials, Vol. 19 No. 2, 1979, pp. 88-101.
- ^ 申ユンギ「相対湿度 63〜68%の意味—釜山記録の読み替え」『韓国気象と産業』第5巻第1号, 1987年, pp. 33-46.
- ^ 박재민「中小企業訓練の継続率に関する内部集計」『産業研修政策資料』第21号, 1996年, pp. 1-18.
- ^ 田村和彦「舞台衣装の“汚れ見え”と顧客体験」『照明と布の相互作用研究』, 彩文社, 2005年, pp. 55-73.
- ^ Jin-ho Kwon, “Standardization Without Proof: The Chonmomen Case,” Textile Regulation Quarterly, Vol. 3 No. 7, 2011, pp. 12-29.
外部リンク
- 繊維協会アーカイブ（架空）
- 測定用顕微鏡日誌コレクション（架空）
- 舞台衣装保存研究会（架空）
- 韓国工業史デジタル展示（架空）
- チョンモメン体験記録DB（架空）