チープインパクト
| 分類 | 制作技法、演出理論、材料工学の周辺概念 |
|---|---|
| 起源 | 1968年、東京都板橋区の印刷工場 |
| 提唱者 | 斎藤義一、マーガレット・L・ハリス |
| 主な用途 | 映画、広告、舞台装置、廉価玩具 |
| 特徴 | 少量の資材で大きな印象を与えること |
| 関連組織 | 日本簡易演出学会、東洋衝撃設計研究所 |
| 影響地域 | 日本、北米、香港、イギリス |
| 異名 | 安価衝撃法、低資材インパクト理論 |
| 流行期 | 1974年 - 1989年 |
チープインパクト（英: Cheap Impact）は、低予算の素材を極限まで圧縮して高い衝撃効果を得るための制作理念、またはそれに基づく現象を指す用語である。にの印刷工場で試験的に体系化されたとされ、のちにの各分野へ波及した[1]。
概要[編集]
チープインパクトは、見かけの安っぽさを逆に利用して、受け手に過剰な印象を残すことを目的とする概念である。一般には、紙、発泡樹脂、既製部品、短尺の音響効果を組み合わせ、製作費を抑えながら「高価に見える破壊」や「過剰に重大な発表」を演出する技法と説明される。
この語はしばしば映画美術や広告の文脈で用いられるが、元来はの中小印刷工場において、余剰紙と失敗版を再利用する際に生じた視覚効果から生まれたとされる。なお、当初は「貧乏くささを隠す技術」として記録されたが、半ばには「貧乏くささそのものを武器にする思想」へと転換したという[2]。
起源[編集]
板橋試験場の偶然[編集]
、印刷会社「東和写真製版」は、湿気で波打った厚紙を再利用するため、の倉庫で試験的な貼り合わせを行った。その際、主任が、表面の粗さに対して異様に強い反射が生じることに着目し、これを「安価なものほど強く見える逆説」と記録したのが始まりである。工場日報には、6枚の失敗版と2本の糊で、通常の3倍の注目を集めたと書かれていたとされる[3]。
ハリス博士の再定義[編集]
、来日中だった米国の視覚心理学者が同工場を視察し、紙の継ぎ目が「観客の脳内で高価さを補完する」と指摘した。彼女は後にで行った講演で、チープインパクトを「素材の安さと情報の強さの差分を利用する演出学」と定義したが、この講演録の一部は紛失しており、要出典のまま引用されることが多い。
一方で、ハリス博士自身がこの用語を英語圏に持ち込んだという説には異論もあり、実際にはの看板業者が先に類似の語を使っていたともいわれる。ただし、現存する最古の英文記録はの業界誌『Visual Frugality Quarterly』掲載分である[4]。
発展[編集]
後半になると、チープインパクトは舞台装置や深夜テレビの特撮に積極的に導入された。とくにのローカル制作会社「朝日実験映像研究所」は、アルミ蒸着の包装材と扇風機2台だけで「爆発後の神殿」を表現し、視聴者アンケートで「なぜか忘れられない」と評価されたという。
にはが「低資材インパクト指数（LII）」を発表し、1平方メートルあたりの視覚的衝撃を円単位で換算する独自指標を採用した。もっとも、この指数は計算式が毎年変わるため、研究者の間では「統計というより祭礼」と揶揄された。
また、の広告業界では、安価な電飾と過剰な字幕を組み合わせた「一撃型販促」が流行し、チープインパクトは消費者の記憶定着率を改善したとされる。実験では、通常広告に比べて再認率が17.4ポイント上昇したと報告されたが、対象は社内の新人18名のみであった[5]。
社会的影響[編集]
チープインパクトは、制作費の圧縮が求められる現場において「節約は美徳である」という倫理を演出の側から補強したとされる。とくに地方局、学校教材、自治体の防災啓発物においては、派手さよりも「少ない材料で強く残る」表現が評価され、時点で全国の自治体広報の約23%が何らかの形でこの思想を取り入れていたという調査がある。
一方で、過度なチープインパクトは「安っぽさの自己目的化」を招くとして批判された。実際、にのイベント会場で実施された大型演出では、発泡スチロール製の巨像が強風で倒れ、結果として来場者よりも保険会社の記憶に残る事案となった。事故後、は「安さは演出であって安全基準ではない」とする注意喚起文書を配布した[6]。
代表的事例[編集]
『銀紙の海戦』（1978年）[編集]
公開の短編映画『銀紙の海戦』は、チープインパクトの教科書的作品とされる。艦隊模型がすべて菓子箱の銀紙で作られており、照明の角度を1.5度ずらすだけで波と砲撃の両方を表現したとされる。製作費は当時の額でだったが、宣伝用ポスターのインク代が本編を上回った。
『午前二時の拡声器』（1986年）[編集]
、の深夜ラジオ局が制作した告知企画で、壊れかけた拡声器1台をあえて使い、政策発表を「国家的重大発表」に聞かせる手法が採用された。結果として、肝心の内容よりも機械のノイズが話題となり、翌週の聴取率は0.8%しか上がらなかったにもかかわらず、問い合わせ件数は312件に達した。
『紙箱の聖堂』（1989年）[編集]
の博覧会用パビリオン『紙箱の聖堂』では、搬入用段ボールをそのまま外装に用い、来場者に「未完成の完成」を体験させた。設計を担当したは、のちに「完成度を上げるほど感動が減ることがある」と述べたとされるが、この発言は雑誌の座談会で1回しか確認されていない[7]。
批判と論争[編集]
チープインパクトをめぐっては、しばしば「節約の美学」と「単なる手抜き」の境界が争点となった。の一部研究者は、安価な素材の反復使用が表現の自由を広げたと評価したが、は、誇張された安っぽさが消費者の判断を鈍らせると警告した。
また、に発表された論文『Cheapness as Spectacle』では、チープインパクトが「貧困の外観を中産階級向けに再包装したものにすぎない」と批判された。これに対し、は、同論文のサンプルがすべて高級住宅街で採取されたものであり、論旨の妥当性は限定的であると反論している[8]。
後世への影響[編集]
以降、チープインパクトは動画配信時代のサムネイル制作や、短時間で注目を集めるプレゼンテーション技法に再評価された。とりわけのコワーキング施設では、A4用紙1枚と赤い養生テープだけで会議室を「臨時の国家危機対策本部」に見せる研修が人気を集めた。
一方で、SNS上では、意図せぬチープインパクトが「逆に高級に見える」と誤認される現象も起き、海外ではこれを「second-order cheapness」と呼ぶ動きがある。もっとも、この語はの大学院生が掲示板に書き込んだのが初出であり、学術的に定着したわけではない。
現在では、の年次大会で特別セッションが組まれる程度には研究対象として残っているが、実務では「コスト削減の言い訳」と混同されやすい。編集者の間では、チープインパクトとは「予算の少なさを隠さず、むしろ見せつけることで信頼を得る技術」である、という理解が半ば通説となっている[9]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤義一『安価衝撃法の基礎』東和出版, 1974年.
- ^ Margaret L. Harris, "Materials and Perception in Low-Cost Spectacle," Journal of Applied Visual Studies, Vol. 12, No. 3, 1975, pp. 41-68.
- ^ 河合真理子『紙と光の演出学』北星社, 1989年.
- ^ Visual Frugality Quarterly 編集部 "Cheap Impact in East Asia" Vol. 2, No. 1, 1973, pp. 9-17.
- ^ 日本簡易演出学会編『低資材インパクト指数報告書 1982』学会資料第4号, 1982年.
- ^ 田所正人『広告ノイズと記憶定着』朝日評論社, 1995年.
- ^ K. Whitmore, "Cheapness as Spectacle," The Review of Peripheral Media, Vol. 7, No. 2, 2001, pp. 113-129.
- ^ 東洋衝撃設計研究所『簡易演出の安全基準と事故例』技術報告書, 1996年.
- ^ 佐伯梨奈『会議室を国家に見せる方法』新潮実務文庫, 2018年.
- ^ Margaret L. Harris and 斎藤義一『衝撃の最小単位』ロンドン・板橋共同出版, 1976年.
外部リンク
- 日本簡易演出学会アーカイブ
- 東洋衝撃設計研究所データベース
- 板橋映像資料室
- Visual Frugality Quarterly Online
- 簡易包装文化研究センター