デキシーワンダーランド
| 別名 | Dixie Wonderland / D.W. City |
|---|---|
| 分類 | 参加型娯楽・街区演出 |
| 主な舞台（伝承） | ニューオーリンズ周辺 |
| 初出とされる時期 | 前後 |
| 運営方式 | 公民連携の「体験契約」 |
| 参加要件 | 入場券ではなく「歩行権」 |
| 批判点 | 実在性と出典の薄さ |
| 関連領域 | アーバン・エンターテインメント、地域ブランディング |
デキシーワンダーランドは、南部風の空気感を模した「参加型体験都市」を名乗る娯楽構想である。1990年代に米国各地のイベント会社が相次いで商品化したとされ、の観光行政資料でも参照されたことがある[1]。一方で、運営実態の検証が難しいため、都市伝説的な性格を帯びているとも指摘される[2]。
概要[編集]
デキシーワンダーランドは、「デキシー（Dixie）」という南部の記憶と、娯楽産業が作る常設の驚き（wonder）を重ね合わせた体験都市として語られる概念である。公式には「仮想ではなく現地に“気分”を配達する装置」であると説明されてきた[3]。
成立経緯については、1990年代にへ向けた“文化体験の物流”を標榜する民間企業と、（当時の部局名は複数の資料で揺れている）が交渉を重ねたことが背景にあるとされる[4]。ただし、契約書の所在が公表されていないため、詳細は「伝承」として扱われることが多い。
体験の中核は、来場者が街区内を歩くたびに、小さなイベントが連鎖する仕組みであったとされる。入場ゲートではなく、路面に埋め込まれた「歩行権発券ポイント」が起点になる設計で、1日あたりの歩行権がちょうど枚（理論値）発行される設定があったという説明がある[5]。この数字は、なぜか回転寿司の割り当て計算に似ているとして、後年に笑い話として拡散した。
名称と概念の由来[編集]
「デキシー」と「ワンダー」が結びつけられた経緯[編集]
名称の「デキシー」は、単なる南部賛歌ではなく、鉄道会社の車内広告や学校教材で繰り返し描かれてきた“南部の音と匂い”の記号として整理されたとされる[6]。ここに「ワンダー」を接続したのは、音楽フェスの運営が「驚きは来場者の身体行動に依存する」という経験則を持ち帰ったことがきっかけであると説明される。
この流れの中心人物として、企画会社（実在は確認されないが、複数の講演録で言及される）が挙げられている。講演録では、発想の源泉が「回り道の拍数」だと述べられ、歩行者の足音から音響演出のタイミングを同期させた設計思想が語られたとされる[7]。
なお、デキシーワンダーランドが“実在の街”を意味しない場合もあり、当初は「アトラクション群を一つの都市文法として扱うためのブランド」だったとする説もある。ただしこの説は、後述する「歩行権」制度の実装と衝突し、資料によって矛盾が見られるとされる[1]。
体験都市の定義（表向きと裏向き）[編集]
表向きの定義は、来場者が“南部の一日”を疑似的に体験できることである。具体的には、路地の匂いが段階的に切り替わり、一定の距離を歩くと香りのピークが訪れる方式が採用されたとされる[8]。
一方で裏向きの定義は、自治体が抱える回遊性の数値目標（回遊時間・滞在密度など）を、演出によって自動的に達成する仕組みであったと推定されている。資料上は「参加率の最大化」とされるが、現場運用では“参加させるために参加者の選択肢を狭める”発想が色濃かったとする指摘もある[9]。
そのため、デキシーワンダーランドは「文化」ではなく「行動最適化」の語彙で語られることもある。ただし、その場合でも公式資料はあくまで“物語”として整えられたとされる。ここが、後年の検証困難性につながったと見る編集者もいる。
歴史[編集]
構想の起点：1994年の“誤発注”事件[編集]
1994年、ニューオーリンズの倉庫でイベント用音響機材が誤って方面へ輸送される騒ぎが起きたとされる。このとき、運送遅延の穴埋めとして「遅延が体験の一部になる」ように街区の歩行導線を再設計したのが、デキシーワンダーランドの起点になったという説明がある[10]。
当時の運用では、予定導線の総距離がからへ微増したとされる。一般的には誤差として片付けられるが、関係者は「驚きは小さな増分から生まれる」として設計思想を記録したという[5]。この記録が、のちに“歩行権”制度の前身になったと推定される。
さらに、誤発注の音響機材が返送されてきた際、担当者が梱包タグに見つけた玩具用の振動スイッチを転用した、と語られることがある。タグには「Wonder-Plate」と書かれていたと主張されるが、出所は不明である。にもかかわらず、この言葉がブランド名の第二要素「ワンダー」の表記へ影響したという[6]。
拡大期：行政資料と民間連携の“演出契約”[編集]
1990年代後半、デキシーワンダーランドは単独イベントではなく、地域の回遊を数値で管理する“演出契約”の形で拡大したとされる。契約の特徴は、自治体側が「物語の正しさ」ではなく「人流の波形」を求めた点にあったとされる[4]。
たとえばの会議録（架空とされるが複数媒体に引用される）では、歩行者の平均滞在時間を以内に収めること、ただし“最初の驚き”をで必ず到達させることが条件として挙げられたとされる[11]。この「12分到達」基準は、のちに各地の類似企画でも踏襲されたという。
また、運営会社は来場者を「お客様」ではなく「共同脚本家」と呼んだとされる。共同脚本家が選ぶのは物語の方向ではなく、次の分岐点までの足取りの速度だと説明される[8]。このため、歩行権の発券はデジタル券ではなく紙のように見える素材で行われたという。雨の日にだけ紙が“南部らしい匂い”に変わるよう設計されたという証言もあり、裏取りが難しいながらも妙に具体的である[3]。
停滞と謎：歩行権制度の行方[編集]
2000年代初頭、デキシーワンダーランドは一部地域で更新されず、常設ではなく期間限定へ追いやられたとされる。理由は、運営コストが当初見積もりのになったためと説明されることが多い[9]。
ただし、より不穏な話として「歩行権の未使用分がどこへ消えたか分からない」点が指摘されている。ある回覧メモでは、歩行権は理論値枚発行されるが、実配布の総数が枚で止まる“欠け”が毎回発生したとされる[5]。この「毎回1枚だけ足りない」という現象は、なぜか縁起が良いとして現場に残ったという。
その結果、デキシーワンダーランドは「実在するのに記録が薄い」タイプの都市演出として語られるようになったとされる。2010年代には、同名の看板だけが残る“空の街区”が目撃されたという噂が出回った。現在も、その写真のメタデータが見つからないことが多いとされるが、画像編集文化を考えると一概には否定できないという声もある[2]。
運営のしくみと細部の特徴[編集]
デキシーワンダーランドの運営は、来場者の行動を「香り・音・光」の三系統に分解して同期させる方式であると説明されたとされる[8]。このとき、導線の各ポイントに設置された制御盤は、数字の代わりに地名の愛称が割り当てられていたという。たとえば制御盤「P-12」はというラベルで、来場者には“扉の先の期待値”として体験されるように設計されたという[12]。
また、体験は“成功”よりも“迷いの量”を基準に調整されたとも言われる。迷いの測定には、スマートフォンの位置情報ではなく、指定された紙のチケットに残る微細な折り目が使われたとされる[7]。この方式は、計測デバイスの誤差を折り目で相殺する発想だと説明され、折り目の数がちょうどになるように折り方が指定されたという証言がある[5]。
さらに、夜間は音楽ではなく“環境ノイズの小節”に合わせて光が変化したとされる。担当者が「風が先に来る」と言ったことで、照明制御が気象データへ追従したと説明される[10]。ただし、気象追従の失敗が起きた日は、光が一定周期で明滅し、来場者が勝手に踊り始めるという副作用があったとされる。これが、デキシーワンダーランドの“笑ってしまう名場面”として語り継がれている。
社会に与えた影響[編集]
デキシーワンダーランドは、地域文化の保存よりも「消費される体験の設計」に比重を置いた点で影響があったとされる。観光政策が“訪問数”から“行動の質”へ移行する流れを後押ししたという見方がある[4]。
一方で、影響は経済面にも及び、周辺の小売店が「デキシー風の導線」を商品陳列に転用したとされる。たとえば周辺の雑貨店では、レジ横に“次の驚きまでの距離”を模したメートル表示が置かれ、客がそれを見て歩くようになったという[11]。この表示は、実際の距離ではなく“体験の間”を表すものだと注釈されたとされるが、ほとんどの客は実距離と誤解したため、店側はそれも含めて設計したとも言われる。
さらに、教育現場では演出契約の考え方が模倣された。学校では“正解を当てる”より“迷いのプロセスを測る”課題が増えたとされ、デキシーワンダーランドを参考にした研修が行われたという[6]。ただしこの教育応用は、当時の評価主義と相性が良かったため、批判も同時に招いたと指摘される。
批判と論争[編集]
最大の論争は、デキシーワンダーランドがどこまで実在したのかという点にある。肯定派は、行政資料に断片的に言及があることを根拠に挙げるが、否定派は「引用元が常に別媒体で、一次資料が出てこない」と主張する[2]。
また、地域の文化記号を“香りと導線”で再現する手法が、現地の実感を薄めるのではないかという批判もある。デキシーという言葉を使うこと自体が、複雑な歴史を一つの雰囲気に圧縮する行為だとする指摘が出たとされる[9]。
加えて、歩行権制度の運用が「選択の自由を装いながら、実際には最適化された分岐に誘導する」ものだったのではないかという見解がある。ある内部メモでは、歩行者の“迷い”が測定されるが、測定値を上げるためにスタッフが“わざと遠回りの看板”を出す日があったと記されていたとされる[1]。ただし、このメモの筆跡鑑定が行われたわけではないため、真偽は定かではない。…とはいえ、読後に「嘘でしょ」と思わせる文体だけは妙に一致している、ということで論争は長引いた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Catherine B. Howell『Dixie as Interface: Urban Entertainment Contracts』University of New Orleans Press, 1998.
- ^ John M. Rourke『Walk-Right Systems and the Myth of Choice』Vol. 12, No. 3, Journal of Public Spectacle, 2001.
- ^ ルイジアナ州観光局 編『回遊時間の設計指標：D.W.試算報告書（複製版）』【ルイジアナ州】印刷部, 1999.
- ^ 松田真琴『体験都市論の系譜：香り・音・導線』文潮社, 2006.
- ^ Eliza T. Monroe『Wonder-Plate Calibration Notes』Technical Appendices of Leisure Engineering, Vol. 4, No. 1, 2003.
- ^ Avery Singh『Sound as Weather: Noise Metering in Night Festivals』International Review of Event Systems, Vol. 27, No. 2, 2007.
- ^ 渡辺精一郎『迷いの評価と教育：歩行チケットの折り目分析』中央学芸出版, 2012.
- ^ “Tourism Waveforms Meeting Minutes”『ニューオーリンズ回遊会議録（抄録）』議事資料室, 2000.
- ^ Kōji Tanaka『Branding with Steps: A Comparative Study』Harborline Books, 2015.
- ^ M. A. Thornton『Contracts of Wonder, Errata Included』Vol. 1, pp. 33-41, Oxford Leisure Archive Press, 2010.
外部リンク
- D.W. City アーカイブ
- ニューオーリンズ回遊設計研究会
- 歩行権コレクション倉庫
- 香り制御ジャーナル・ミラー
- 南部体験史の掲示板（アーカイブ）