デコイ
| 名称 | デコイ |
|---|---|
| 分類 | 誤誘導用偽装装置 |
| 起源 | 江戸時代後期の沿岸漁法 |
| 発展地 | 千葉県、北海道、英国東部 |
| 主な用途 | 軍事、狩猟、通信、展示 |
| 提唱者 | 松平孝之助、M. H. Ellery |
| 初期規格 | 天保17年式 二羽半単位 |
| 管理団体 | 日本偽装工学協会 |
デコイ（英: decoy）は、本来の対象を誤誘導するために用いられる偽装用の物体・表示・行動設計の総称である。日本では後期に沿岸の漁具改良から発展したとされ、のちににまで応用範囲を広げた[1]。
概要[編集]
デコイとは、相手に「そこに本物がある」と誤認させるために設計された物体、標識、あるいは行動様式を指す概念である。もっとも単純なものは木製や布製の模型であるが、以降は電波反射体、可変温度装置、さらには人間の歩行パターンを模倣するアルゴリズムまで含むようになったとされる[2]。
この概念は、見た目の再現だけでなく、相手の経験則そのものを逆手に取る点に特徴がある。たとえばの警備記録では、潮位の変化に合わせて位置をわずかにずらす「可動式桟橋デコイ」が確認されたとされ、編集者の間では「最小の虚偽で最大の誤認を生む装置」としてしばしば引用される。
歴史[編集]
沿岸漁法からの分岐[編集]
起源については諸説あるが、最も有力なのは年間に銚子周辺の網元・松平孝之助が、鳥群の視線を海面から逸らすために木片と白布を組み合わせた装置を考案したとする説である。これは当初、魚群を集めるためではなく、海鳥を別方向へ誘導して漁網への接触を減らす目的であったとされる[3]。
この装置は「おとり鳥」と呼ばれ、潮の干満に応じて布の角度を変える必要があったため、漁師の子弟にとっては半ば機械工学の教育装置でもあった。なお、孝之助の孫が残したとされる帳面には、の項に「二羽半で潮が変わる」とあり、意味は不明であるが後世の研究者を長く悩ませた。
軍事利用への転用[編集]
以後、デコイは軍事分野に急速に流入した。特にの外郭研究会では、砲台や補給線を偽装するための「地形同化式デコイ」が研究され、には北海道・根室で全長18メートルの木骨帆布式砲座模型が試験設置された[4]。
この模型は遠距離からの観測では本物の砲座にしか見えなかったが、近づくと煙突から出る蒸気が毎時4回だけ逆流するという欠陥があり、現場将校の間で「礼儀正しい偽物」とあだ名された。後年、この欠陥を逆に利用して相手の偵察機を誘導する「反礼儀式デコイ」が開発されたという。
民生化と広告への輸入[編集]
末期になると、デコイの思想は民間へ移植され、百貨店の催事場や駅前広告に取り入れられた。の老舗広告代理店・は、実物商品より先に包装だけを陳列する「先行包装デコイ」を用いて来客数を前年比27%増加させたと報告している[5]。
さらに30年代には、テレビ中継の照明を意図的に逸らす「光学的デコイ」がスポーツ中継で使われたとされる。これは観客の視線をスコアボードから試合展開へ引き戻す目的であったが、逆に司会者がいちばん目立つという副作用があり、局内では「司会者誘導装置」とも呼ばれていた。
種類[編集]
静的デコイ[編集]
静的デコイは、設置後にほとんど動かず、周辺環境との馴染み方で勝負する方式である。最も多いのは木材・布・塗装で構成される簡易型で、の湿地帯では苔の繁殖速度まで計算に入れて塗料の配合が決められたという[6]。
一方で、の寺社周辺では、景観保護のために外見だけを残し内部を空洞化した「文化財風デコイ」が問題化した。これを巡っては「本物より本物らしい」という評価と、「偽装が完成しすぎて区別不能」という批判が併存した。
動的デコイ[編集]
動的デコイは、風向、光量、音圧に応じて形状や反射率を変える類型である。日本ではにの試験場で、竹ひごと油圧を組み合わせた「変位式鳥型デコイ」が開発され、羽ばたきの周期が実際のカモより0.7秒遅いことが逆に成功要因になったとされる[7]。
この種の装置は、観測者が「自然物はもっと不規則である」と思い込む心理を利用する。つまり、少しだけ不自然であることが本物らしさを担保するという逆説があり、技術者の間では「0.7秒の美学」と呼ばれた。
情報デコイ[編集]
以後に生まれた情報デコイは、実体ではなくデータ列で相手を誤誘導する手法である。代表例として、検索エンジン向けに作られた偽の施設情報、架空の工事予定、存在しない研究会の発表要旨などがある。
には内の複数大学で、研究室の空き時間を隠すために「架空会議デコイ」をカレンダー上に大量配置する慣行が確認された。会議名はどれも妙に長く、たとえば「次世代複合材料に関する分散的意見交換及び装置静音性評価会」など、むしろ中身がないことを示す記号として機能した。
社会的影響[編集]
デコイは軍事や狩猟に限らず、都市設計、広報、さらには私生活にも影響を与えたとされる。たとえばの商店街では、閉店した店舗のシャッター前に「営業中」を示す光だけを残すことで周辺回遊率を保った例があり、地域振興の成功例としての報告書に記載された[8]。
また、デコイの普及は「本物とは何か」という議論を広く呼び起こした。ある美術評論家は、の講演で「複製が洗練されると、原作はしばしば説明責任を負わされる」と述べたとされ、のちにこの言葉はデコイ研究の標語になった。
一方で、過剰なデコイ化は社会的コストも生んだ。役所の案内板や病院の受付が似たような表示を増やしすぎた結果、利用者が「どれが本窓口か」を見失う現象が各地で報告され、自治体によっては案内デザインに上限色数を設ける条例まで作られた。
批判と論争[編集]
デコイをめぐる最大の論争は、それが防御技術なのか、欺瞞技術なのかという点にある。とくにので行われた海上演習では、訓練用のデコイがあまりに精巧であったため、演習評価官が本物の艦船と誤認し、表彰状の宛名を逆に送付した事件があった[9]。
批判派は、デコイは相手の判断能力を損なうため倫理的に問題があると主張した。これに対し擁護派は、デコイは「誤認を前提にした平和的衝突回避装置」であり、むしろ直接対立を減らすと反論した。この議論は現在も内で継続しており、毎年の総会では必ず3時間ほど延長されるという。
なお、同協会の規約第7条には「過度に本物らしい試作品は、展示会場の係員に迷惑をかけない範囲で使用すること」と記されているが、実際には誰も守っていない。
代表的な事例[編集]
九十九里浜の白布群[編集]
、九十九里浜で観測された白布群は、カモメ避けとして展開された初期の大規模デコイである。海岸線1.4キロメートルにわたって布が連結され、遠目には波打つ砂丘に見えたため、観光客が「景色が毎朝変わる」と感動した記録が残る[10]。
根室港の二重灯台模型[編集]
、に設置された二重灯台模型は、実灯台の反射を模倣するため内部に鏡を13枚組み込み、霧の濃い夜にだけ本物より明るく見える現象を起こした。結果として、付近の船が模型を目印に寄港しそうになり、逆に実灯台のありがたみが増したとされる。
銀座四丁目の広告鳥[編集]
41年、四丁目交差点で運用された広告鳥は、企業ロゴを印刷した翼膜を持つ機械仕掛けの鳩で、1日平均74回だけ旋回した。旋回回数に上限を設けたことで「見られすぎない広告」が成立し、当時の若者文化に奇妙な流行を生んだ。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松平孝之助『沿岸誤導術小考』銚子港文庫, 1849年.
- ^ A. R. Whitcombe, “On the Tactical Employment of Decoys in Coastal Observation,” Journal of Irregular Maritime Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1911.
- ^ 中村健一『偽装と視線の近代史』東都書房, 1956年.
- ^ M. H. Ellery, “A Note on Reflective False Targets,” Proceedings of the Royal Society of Applied Camouflage, Vol. 8, No. 1, pp. 5-19, 1934.
- ^ 防衛技術庁試験場『変位式鳥型デコイの基礎試験報告』技術資料第17号, 1959年.
- ^ 黒田玲子『広告における先行包装現象』中部経済研究所叢書, 1972年.
- ^ William C. Hargreaves, “The Ethics of Misleading Objects,” London Review of Tactical Aesthetics, Vol. 4, No. 2, pp. 101-124, 1988.
- ^ 日本偽装工学協会編『デコイ年鑑 2014』日本偽装工学協会出版部, 2015年.
- ^ 佐伯真一『港湾標識と誤認誘導』海鳴社, 1999年.
- ^ Eleanor V. Price, “Too Accurate to Be Real: Paradoxes in Decoy Design,” International Journal of Applied Misdirection, Vol. 19, No. 4, pp. 233-260, 2007.
- ^ 『銀座広告鳥運用記録集』東都意匠社資料室, 1966年.
外部リンク
- 日本偽装工学協会
- 東都意匠社アーカイブ
- 沿岸誤導史研究センター
- 国際デコイ博物館
- 中部経済研究所 特別報告室