デスpedia
| 分類 | フリー百科事典風のソーシャル・アーカイブ |
|---|---|
| 運営体制 | 分散型編集（ミラーサイト群） |
| 公開形態 | ウェブ閲覧（ログイン不要） |
| 主な言語 | 日本語（次いで英語・韓国語） |
| 特徴 | 記事末尾に「読了」を示す儀礼的メタ情報 |
| 初出とされる時期 | 2008年頃に“存在が観測された”とされる |
| 使用者層 | 調査趣味層／好奇心層／学習目的を装う層 |
| 関連する比喩 | 「死ぬほど読みたい」を文字通りにしたもの |
デスpedia（ですぺでぃあ）は、インターネット上に公開されたフリー百科事典を模した閲覧サービスである。閲覧した者に「終わり」をもたらすとされ、都市伝説から半ば儀式的に語り継がれてきた[1]。
概要[編集]
デスpediaは、ウィキ形式の編集思想を取り込みながら、百科事典らしい体裁で情報を提供するとされるサービスである。ページ本文は通常の解説文に見える一方、末尾のごく短い記述が閲覧者の状態に影響する、と信じられてきた[1][2]。
成立の経緯は複数の説があるが、共通して「匿名編集」「ミラー分散」「削除困難」の三点が語り継がれている。なお、実際の運営母体の実在は確認しづらいとされる一方、に“似た痕跡”として通報記録が残るという噂がある[3]。
仕組みと特徴[編集]
技術的には「フリー百科事典」と称するため、検索インデックス、閲覧権限、カテゴリ機能などのUIが用意されていたとされる。編集履歴も表示されるが、ある一定時刻以降、差分が“言い回しの微調整”のように見えながら、末尾だけが同じ文面へ収束していく現象が報告された[4]。
特に注目されたのが、記事ごとに付される「読了印」と呼ばれる要素である。読了印は一般に1行程度で、例として「本文を理解した者は、理解を終える」などの曖昧な語彙で構成される。被害談では、この1行が一定の時間差で心拍・睡眠・食欲に“整合的に影響”したと述べられるが、因果は証明されていない[5]。
また、デスpediaの“検閲”は通常の意味では行われず、ミラーが増殖することで存在が維持されるとされた。たとえば内のプロバイダ経路で一時的に表示されない期間があり、その後の別経路から同一内容が復帰した、という観測が語られている[6]。この挙動は、運営が地域ごとのキャッシュを逆手に取った“百科事典の模倣術”として語り継がれた。
歴史[編集]
誕生：『参照の快感』を死へ接続する設計[編集]
デスpediaの起源は、学術文献の相互参照を容易にする目的で作られた編集支援ツールの派生にある、と説明されることが多い。伝承では、2007年に周辺の研究者が、引用ネットワーク可視化のデモを行い、その際に“読み終えた瞬間の記憶定着”を促すメタ情報を試験的に入れたとされる[7]。
ところが、短期間のPoCで「定着が強すぎる」「対象ページを読むと、その人の生活が極端に静かになる」という報告が集まり、計画は停止したとされる。その後、停止したはずのコードが“フリー百科事典風テンプレート”として流通し、匿名編集者が記事末尾へ要素を再配置した、という物語が作られた[8]。この再配置が、後に「死ぬ」と結び付けられたとされる。
なお、架空の細部として、デスpedia関連ログには“読了印が埋め込まれた文字列の長さが常に177文字である”という主張がある。検証可能性は低いが、都市伝説としての説得力が高く、信者の間では「177の整合性が終端を呼ぶ」と語られた[9]。
拡大：ミラーと編集合戦、そして“読者のコミュニティ”[編集]
デスpediaは特定のドメインに依存せず、ミラーサイトが次々と生まれた。ある年、検索結果の1ページ目に表示されるまで平均で42分かかったミラーが存在し、翌週には同一内容が三つのサーバ群へ分割された、と報告された[10]。
この拡大には、百科事典編集の“編集合戦”を模した参加者の行動が関わったとされる。記事の正確性よりも、特定の比喩語（例：「終端」「締切」「閲読」）の出現頻度で競争が起きたといい、編集者たちは自分の“採用された比喩”を誇ったという[11]。
特に有名なのが、の夜間回線を利用する“しのび編集”の噂である。匿名者が深夜3時07分に新規項目を投入し、翌日午前10時14分に閲覧者数が急増したとされる。数値は誇張を含むとされつつも、噂の中では「瞬きのタイムライン」と呼ばれ、儀礼的な観測対象になった[12]。
社会的影響[編集]
デスpediaは、恐怖を媒介としてではなく、「知を獲得したような感覚」を媒介として広まったとされる。読者は百科事典の体裁に安心し、難解な項目でも読み進めてしまう。その“読み進めたこと”が終端と結び付くため、被害の語りはしばしば「内容が難しかった」ではなく「読み始めた自分が弱かった」という自己言及へ寄っていく[13]。
また、医療側では直接の因果は否定されつつも、似た症状の報告が“ネット由来の終末思考”として取り上げられた。ある臨床家は、閲覧者の睡眠パターンが、読後12時間で段階的に変化すると記述したとされるが、これは出典のない随筆として広まり、真偽が揺れている[14]。
一方で、社会の側も変化した。学校教育や図書館は「閲覧の自由」と「有害情報対策」の境界を再定義する必要に迫られ、の会議資料に“フリー百科事典型ページのリスク管理”という項目が入った、とされる。ただし、会議資料そのものの公開範囲は不明である[15]。
批判と論争[編集]
デスpediaの致死性については、多くの批判が存在する。まず、噂の多くが個人の体験談に依存し、再現実験が困難である点が指摘された。さらに、ミラーが無数に存在するため「どのページが“本物”か」を特定できない、とする見解もある[16]。
また、「死ぬ」という表現が比喩として広まったのではないか、という論もある。実際、掲示板では「読んだら終わる＝生活が変わる」という形で語りが整形され、現実の死亡との混同が起きた可能性があるとされる[17]。
さらに悪質な論争として、デスpediaに“健康な読書習慣を試す”という名目でアクセスする人が現れた。彼らは安全性を検証したつもりであったが、結果として新たな噂が生成され、論点がさらに拡散したと報じられている[18]。ここで皮肉なのは、批判側のまとめ記事が逆に誘導となり、読者が“百科事典を読んでしまう”循環が生まれたことである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田千晶『匿名百科事典の社会史：編集と記号の連鎖』青嵐書房, 2011.
- ^ R. Thompson『On the Mimicry of Reference Systems』Journal of Web Folklore, Vol. 7, No. 2, pp. 31-55, 2014.
- ^ 鈴木一馬『閲読儀礼の心理学：1行のメタ情報が与える影響』第七章所収、東京教育研究社, 2016.
- ^ M. Alvarez『Distributed Mirrors and the Persistence of Content』Proceedings of the International Symposium on Unstable Archives, 第3巻第1号, pp. 201-219, 2018.
- ^ 田中理沙『リスク管理としての“自由”の設計』総合情報法学レビュー, 第12巻第4号, pp. 77-92, 2020.
- ^ 寺島浩介『引用が終端になるとき：読了印の記述統計』情報文化研究, Vol. 15, No. 1, pp. 9-24, 2022.
- ^ K. Nakamura, S. Park『Sleep Phase Shifts After Prolonged Reading of Mythic Pages』International Journal of Digital Anomalies, 第9巻第2号, pp. 120-141, 2021.
- ^ 青木慎吾『フリー百科事典の“ふり”と“本体”問題』現代図書館論叢, 第6巻第3号, pp. 145-168, 2015.
- ^ L. Meyer『The 177-Character Myth and Its Variants』Mythic Interfaces Quarterly, Vol. 3, No. 6, pp. 2-18, 2013.
外部リンク
- デスpedia観測ノート
- ミラー分布アーカイブ
- 読了印言語コレクション
- 都市伝説データ検証会
- 編集合戦ログ倉庫