ノートン2世
| 称号 | アメリカ皇帝（自称） |
|---|---|
| 活動拠点 | の路上・公園・新聞紙面 |
| 主なテーマ | 都市の秩序、慈善、交通整理、即興の法令 |
| 時期 | 1890年代後半〜1900年代初頭とする説 |
| 支持者 | 港湾労働者、新聞の風刺欄、路地の子どもたち |
| 関連概念 | 皇帝令（即席の布告） |
（英: Norton II）は、「アメリカ皇帝」を自称したとされる人物である。19世紀末の周辺で、風刺と儀礼が混ざり合った即興政治の象徴として語られてきた[1]。なお、実在の系譜は定かでないとされる[2]。
概要[編集]
は「アメリカ皇帝」という呼称の系譜の中で語られる存在であり、街の空気を変えるための演出者として記録が膨らんだとされる。具体的には、帽子のつばに金粉を塗り、歩行者の流れを「帝国の統計」に見立てて整える手法が特徴とされている[3]。
一見すると冗談のように扱われるが、当時のは移民と港湾景気の波により、交通・治安・出版文化の摩擦が日常的に発生していたとされる。そこで「皇帝」という形式が借用され、新聞社の風刺欄と結びつくことで、即興の政治的コミュニケーションとして定着した、という整理がなされている[4]。
また、各地で同名・類似の儀礼が語られることがあり、編集者によっては「ノートン2世」を単独人物ではなく一種の都市伝説的役回りとして扱う向きもある。たとえば市内の雑誌『港湾月報』では、皇帝令が合計で年間約12,430通「掲示された」とする記述があるが、裏取りの難しさも指摘されている[5]。
歴史[編集]
誕生の経緯：皇帝令は「交通渋滞」から始まったとされる[編集]
「アメリカ皇帝」という夢は、もともと議会の演説ではなく、港の倉庫前での混雑整理から立ち上がったとする説がある。1897年、の周辺で荷車が絡み合い、平均して信号待ちが1分を超える日が増えたとされる。そこで、皇帝令の原型とされる即席の標語が配られたのが始まりだとされている[6]。
その標語は「帝国の歩行者は列を乱すな」という類の単純な文言だったが、なぜか数字が付されていた。「本日は第3路線の歩行者数が7,201人、遅延は13分」といった“統計っぽさ”が人々を惹きつけ、噂として拡散したとされる。のちにこの体裁が「皇帝令（Kotei Decree）」という呼び名で新聞に転載されるようになり、が中心人物として語られる土台になったと考えられている[7]。
もっとも、この時期に同様の布告を出した別の人物がいた可能性もあり、当時の新聞における表記揺れ（Norton 2 / Norton II / Norton the Second）が、後年の記録整理を難しくしたと指摘されている[8]。
関与した人々：新聞社・港湾組合・子ども郵便が三角関係を作った[編集]
皇帝令の拡散には、複数の勢力が噛み合ったとされる。第一にの風刺紙『瓦版』の編集部である。編集長のは、広告主の意向を外さずに笑いを作る必要があり、「政府より先に“勝手な法”を出してしまう」形式が便利だったと回顧されている[9]。
第二にの会計係が関わったとされる。会計係は皇帝令の末尾に「徴収」ではなく「相殺」を意味する符牒を付けたとされ、結果として“怖くない行政”の雰囲気が保たれた。第三に子どもの間で、皇帝令を写して配る行為が「子ども郵便」として人気化した。これは、皇帝令1通につき1セントの“記念切手”ではなく、代わりにパン屑をもらえる仕組みだったと『街角台帳』に記されている[10]。
これらが合流したことで、は個人から都市の演出装置へと役割が拡張されたと推定されている。ちなみに当時の子ども郵便は、配達距離を「ヤード」ではなく「皇帝の一歩」を単位にして数えたともされ、単位文化の面白さが長く語り継がれた[11]。
社会的影響：慈善と交通と噂が、同じ帽子に入った[編集]
の影響は、慈善活動と交通整理、そして噂の生成に分けて語られることが多い。たとえば1899年の冬、路面凍結で転倒が増えた週には、皇帝令が配布された翌日から「滑り止め砂」が路上に増えた、とする証言がある。ここで重要なのは、砂の配布が行政の予算ではなく“皇帝の売上”として扱われた点である。皇帝が自ら売ったのは実物ではなく、称号つきの「祝福状」だったとされる[12]。
また、交通面では、歩行者を「帝国市民」と呼び、車両を「属州運搬」に見立てて順番を守らせたとされる。面白いことに、帝国の統計には“安全係数”があったと報告されている。安全係数は転倒回数を分母にして逆数で計算するという独特な方式で、ある週は安全係数が0.73と記録された。これは翌週に0.88まで上がり、結果として“皇帝の儀礼が効いた”という空気が形成されたとされる[13]。
一方で、行政側からは「私的布告の濫用」として圧力が来たともされ、当局者のメモがの前身アーカイブに混じっていた、という話がある。ただし、当該メモが別の会議に属する可能性も指摘されており、史料批判が必要であるとされる[14]。
実像と伝説：なぜ「ノートン2世」は増殖したのか[編集]
の記録には、同じ出来事を別の日時・別の場所として語るパターンがある。たとえば「帽子の金粉が雨で落ちた」話は、ので起きたとも、で起きたともされる。これは、当時の新聞が風刺欄において“時間を再編集”する慣習があったためと説明される場合がある[15]。
さらに、皇帝令の文体が定型化したことで、読み手が「同じ口調の誰か」を皇帝として認識するようになった可能性があるとされる。具体的には、皇帝令は「帝国、ここに…」で始まり、最後に「—星章の下に」と閉じる。星章は実際には帽子の裏側の刺繍であったが、のちに文章上の記号として独り歩きしたとされる[16]。
この結果、は“実在人物”としてだけではなく、“都市が自分で自分に語りかける人格”のように扱われるようになった、とする論考がある。もっとも、これがどこまで妥当かは議論があり、「人名というより役職が定着した」という見解も併存している[17]。
逸話集：皇帝令の奇妙な仕様（噂の中で語られる細部）[編集]
ここでは、後世の編集作業によって“らしさ”が濃くなった逸話をいくつか列挙する。まず、皇帝令は掲示用の紙が必ず「薄い青緑」とされる。青緑の成分比は「酢酸銅0.8対、でんぷん2.1対」といった具合に伝わっているが、材料学的に妥当性があるかは不明である[18]。
次に、皇帝令の署名欄には毎回「第◯条」の番号が書かれるが、ある回だけ「第13条」が空欄で残されたとされる。空欄だった理由は「13を言うと月が曲がるから」と子ども郵便が語ったと『路地の噂録』に記されている。ただし、この記録の筆者は後年に作家へ転身した人物であり、創作性を含むと考えられている[19]。
また、皇帝が慈善で配ったとされる“祝福状”は、発行枚数が合計で「1899年に4,912枚、1900年に3,006枚」と計算されている。計算はの寺院帳簿を突き合わせたという体裁で紹介されたが、寺院帳簿自体の欠損が多いとされる[20]。それでも数字が妙に生活に近く感じられるため、信じたくなる記述として残ったのである。
批判と論争[編集]
については、史実性と政治性の両面で批判がある。まず史実性に関して、当時の一次資料が風刺紙に偏っており、行政文書との整合が取りにくい点が問題視された。加えて、皇帝令の配布数が年ごとに大きく揺れるため、“実在の人物活動”というより“編集上のパターン化”を示す可能性があるとされる[21]。
次に政治性の側面では、権力のないはずの個人が「法っぽいもの」を出したことが、のちの市民運動に影響を与えたのではないか、という懸念が示された。たとえばで後に登場する「街頭布告運動」の演出が、皇帝令の文体を踏襲しているという指摘がある。ただし、影響の方向が逆（もともと似た表現が存在した）という反論もある[22]。
なお、最も笑える論点として、皇帝令が「アメリカ皇帝」であるのに、硬貨に書かれた肖像が“別人の写真”だったのではないか、という話が広まった。この説は、コレクターのが「裏面の陰影が一致しない」と主張したことから流通したが、後に写真加工の可能性が指摘された[23]。ただし、その齟齬こそが“伝説が伝説を食べる”様式だとして擁護する声もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Eleanor P. Whitlock, “Street Statutes and the Emperor’s Hat: A Local Paper Study,” *San Francisco Historical Review*, Vol. 41, No. 2, pp. 113-167, 1968.
- ^ 【ルーファス・グレイソン】「皇帝令の編集技術—“第◯条”の魔法—」『西海岸瓦版研究』第7巻第3号, pp. 44-89, 1974.
- ^ M. J. Dalton, “The Blue-Green Decree Paper: Pigment Ratios in Civic Satire,” *Journal of Applied Philately*, Vol. 12, No. 1, pp. 1-24, 1981.
- ^ 河合敏夫「路地の噂録と都市の自己演出」『港と記号の社会史』pp. 201-256, 1999.
- ^ Vivian K. Hart, “Children’s Mail and Public Memory in the 1890s,” *American Folklore Quarterly*, Vol. 58, No. 4, pp. 310-352, 2006.
- ^ 田中昌平「サウス・パーク周辺の混雑整理と即席秩序」『都市交通と民間儀礼』第2巻第1号, pp. 77-119, 2011.
- ^ R. D. Morrow, “On the Missing Article Thirteen: Superstition as Administration,” *Quarterly of Civic Studies*, Vol. 9, No. 2, pp. 88-105, 2015.
- ^ Santiago R. Figueroa, “Transport Bureau Notes and the Problem of Attribution,” *Proceedings of the Archivists’ Society*, Vol. 33, No. 1, pp. 5-31, 2020.
- ^ 【ビクトリア・レーン】「コレクター視点で読む“肖像の不一致”」『失われた硬貨の肖像』pp. 1-18, 2003.
- ^ Hiroshi Nakatani, “The Emperor’s Variants: Textual Rewriting in Western Coast Satire,” *International Journal of Urban Myth*, Vol. 2, No. 7, pp. 233-241, 2018.
外部リンク
- 皇帝令アーカイブ（仮）
- サンフランシスコ風刺資料館
- 港湾月報データベース
- 都市交通と噂の目録
- 街頭布告運動の年表