バスガス爆発
| 正式名称 | バスガス爆発 |
|---|---|
| 分類 | 車内圧力異常・生理連鎖現象 |
| 初出 | 1968年頃 |
| 提唱者 | 斎藤 恒一郎 |
| 主な発生環境 | 高速バス、観光バス、深夜路線バス |
| 被害 | 窓の曇結、座席離脱、会話停止など |
| 関連機関 | 日本バス安全学会 |
| 異名 | 車内二次燃焼、空席圧損 |
バスガス爆発（バスガスばくはつ）は、におけるとの相互作用によって生じるとされた、後期の民間安全工学用語である。主としての長距離運行中に観測されたとされ、のちに系の研究会でも一部議論された[1]。
概要[編集]
この語は、末にの貸切観光バス会社で使われた業界隠語に由来するとされる。当初は単に“車内で起きる不快な圧縮現象”を指していたが、の冬季事故報告書に「バスガス爆発のような現象」と書かれたことで定着したと伝えられる。
一方で、後年の研究では、実際の爆発成分は、、が作る心理的圧力であるとする説が有力である。ただし、の初期会員名簿に“ガス係”が存在したことから、現場ではより切実な技術課題として扱われていた可能性がある[3]。
歴史[編集]
発生史[編集]
起源については、の前身とされる旅客輸送会社の整備記録に、頃から“急な減圧音”の苦情が見られる。これがのちに、乗客の腹部膨張と車体共振が同時発生する現象として再解釈された。
の開業以降、長距離バスは“新幹線に対抗する静かな座席空間”を売りにしたが、逆に静かすぎる車内が乗客の体内音を増幅し、問題を可聴化したとされる。とくに開通後の深夜便では、終点到着のたびに“後方2列が先に揺れる”という報告が相次いだ。
学術化[編集]
、の斎藤 恒一郎は、『車内圧と消化残留ガスの関係に関する予備考察』を発表し、バスガス爆発を初めて準科学的に整理した。斎藤は、車内湿度がを超えると現象が顕著になり、飴の包装を開ける音で誘発率が約1.8倍になると主張した[4]。
この論文は当初ほとんど相手にされなかったが、の私鉄系貸切バス会社が独自に“無炭酸便”を導入したことで注目を浴びた。車内販売からを外し、代わりに麦茶のみを提供したところ、爆発報告が月平均14.2件から3.1件へ減少したという。もっとも、この数字は車掌の手書き日誌にのみ残っており、現在も要出典扱いである。
制度化と普及[編集]
に入ると、バス会社各社は対策として“前列優先換気”“夜行便静寂モード”“腹持ちの良い弁当禁止”などを導入した。とくにを経由する便では、発着の利用者を多く抱えるため、出発前にで“発酵食品は控えめに”と案内する事例があった。
旧・自動車交通局はに、バス車内の圧変化と体感不快指数をまとめた通達を出したとされるが、正式文書ではなく、実際には担当官の私的メモを事務連絡として配布しただけだったという説もある。なお、これを機に“爆発”という表現は過剰であるとして、“車内急鳴現象”へ言い換えを求める動きも生まれた。
特徴[編集]
バスガス爆発の特徴は、第一に音が小さいことである。一般に「爆発」と聞くと大きな破裂音を想像するが、本現象ではの高さで“ぷすっ”と鳴った直後、周囲の乗客が一斉にの方を向くことで事象が完結する。
第二に、被害が物理的より社会的である点が挙げられる。実害としては、、などが中心であり、まれにでの降車時に“誰のものでもない沈黙”が5分以上続くことがある。第三に、発生源が特定されにくく、運転士が後部ミラー越しに見ても確証を得にくいことである。
また、よりに多発する傾向があるとされる。これは暖房で車内が乾燥する一方、乗客がやを消費しやすいためで、バス会社の一部では“車内での温かい炭水化物は二重危険”として扱われた。
社会的影響[編集]
バスガス爆発は、単なる車内現象にとどまらず、日本の団体旅行文化に奇妙な影響を与えた。たとえばでは、出発前に“バスガス係”と呼ばれる生徒が任命され、発酵食品の持ち込みを監視する役目を担ったという記録がある。
また、は“快適車内”を売りにしたパンフレットで、座席幅やUSB電源より先に“ガス逃がし設計”を強調することがあった。方面の長距離路線では、途中ので“換気のための15分停車”が旅情として歓迎され、逆に停車しない便は“強気便”と呼ばれた。
一方で、過度な自粛は笑いの対象にもなった。1990年代には、一部の雑誌が“バスガス爆発対策グッズ”として、ラベンダー配合の座席カバーや、音を吸収するとされる製カーテンを紹介したが、実際には乗客の警戒心を高めるだけだったとされる[5]。
批判と論争[編集]
この概念に対する批判は、早くから存在した。医療関係者の多くは、バスガス爆発なる語が生理現象を誇張し、乗客の羞恥心を不必要に煽ると指摘した。特にの一部は、公共交通機関での“腹部の音”を病理と誤認させる表現として警戒していた。
もっとも、批判の核心は科学性よりも政治性にあったともいわれる。の大手バス会社が“無音車両”を導入した際、これが高級志向の差別化戦略であるのか、乗客の健康配慮であるのかをめぐって労使協議が長期化したのである。また、とされた社内資料には「圧損対策班は第3整備区画に常駐」とあるが、実在したかどうかは現在も不明である。
なお、近年は上で“バスガス爆発回避術”として、乗車前に焼き芋を避ける、席順を後方から前方へずらす、到着直前に深呼吸しない等の小ネタが流通しているが、どれも統計的裏づけは乏しい。
対策と運用[編集]
現場での対策は、きわめて実務的である。代表的なのは、車内の温度を前後に保つこと、停車前30分は刺激物を避けること、そして後部座席の乗客に対し“静かにする権利”を確保することである。
には、のある観光バス会社が、座席ごとに簡易気流センサーを装備した“おなか見守りランプ”を試験導入した。ランプが黄色に点灯すると車内販売が中止され、赤色になると運転士が「次ので休憩」と告げる仕組みで、利用者からは便利である一方、少し恥ずかしいとの感想が寄せられた。
また、車内アナウンスの文言も工夫された。「車内では他のお客様へのご配慮を」といった一般的な注意が、「発酵性食品の取り扱いにご注意ください」に変わったことで、乗客の自己申告率が上がったという。もっとも、自己申告が増えた理由は配慮よりも笑いをこらえきれなかったためだとする見方もある。
脚注[編集]
[1] 斎藤恒一郎「車内圧と消化残留ガスの関係に関する予備考察」『日本交通衛生研究紀要』第12巻第3号、1974年、pp. 44-58。
[2] 山本和也「深夜バスにおける沈黙圧と乗客行動」『都市交通民俗学』Vol. 8, No. 2, 1981年、pp. 11-29。
[3] 日本バス安全学会編『高速バス安全運用史』交通企画出版、1993年、pp. 201-219。
[4] Margaret A. Thornton, “Pneumatic Reactions in Long-Distance Coaches,” Journal of Comparative Transit Studies, Vol. 5, No. 1, 1976, pp. 3-17.
[5] 井出聡『旅の装備と車内静圧』東洋観光資料社、1997年、pp. 77-81。
[6] 佐伯良一「夜行便における炭酸飲料提供制限の効果」『自動車運送技術』第21巻第4号、1988年、pp. 62-70。
[7] K. H. Wainwright, “Atmospheric Discomfort in Charter Buses,” Transport & Hygiene Review, Vol. 14, No. 4, 1989, pp. 88-95.
[8] 高橋美穂『バス車内の笑いと羞恥の社会史』北辰書房、2004年、pp. 15-49.
[9] 渡辺精一郎「車内換気と座席共振の相関」『交通工学雑誌』第33巻第1号、1999年、pp. 9-23.
[10] Elena Morozova, “Invisible Incidents on Intercity Routes,” East Asian Mobility Quarterly, Vol. 2, No. 3, 2001, pp. 101-118.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤恒一郎「車内圧と消化残留ガスの関係に関する予備考察」『日本交通衛生研究紀要』第12巻第3号、1974年、pp. 44-58.
- ^ 山本和也「深夜バスにおける沈黙圧と乗客行動」『都市交通民俗学』Vol. 8, No. 2, 1981年、pp. 11-29.
- ^ 日本バス安全学会編『高速バス安全運用史』交通企画出版、1993年、pp. 201-219.
- ^ Margaret A. Thornton, “Pneumatic Reactions in Long-Distance Coaches,” Journal of Comparative Transit Studies, Vol. 5, No. 1, 1976, pp. 3-17.
- ^ 井出聡『旅の装備と車内静圧』東洋観光資料社、1997年、pp. 77-81.
- ^ 佐伯良一「夜行便における炭酸飲料提供制限の効果」『自動車運送技術』第21巻第4号、1988年、pp. 62-70.
- ^ K. H. Wainwright, “Atmospheric Discomfort in Charter Buses,” Transport & Hygiene Review, Vol. 14, No. 4, 1989, pp. 88-95.
- ^ 高橋美穂『バス車内の笑いと羞恥の社会史』北辰書房、2004年、pp. 15-49.
- ^ 渡辺精一郎「車内換気と座席共振の相関」『交通工学雑誌』第33巻第1号、1999年、pp. 9-23.
- ^ Elena Morozova, “Invisible Incidents on Intercity Routes,” East Asian Mobility Quarterly, Vol. 2, No. 3, 2001, pp. 101-118.
外部リンク
- 日本バス安全学会資料室
- 都市交通民俗アーカイブ
- 高速便静圧研究センター
- 旅客車内環境史データベース
- 国際車内沈黙研究連盟