バーキン信者がマクドを叩く (関西ローカルの陰謀論)
| 名称 | 関西ハンバーグ・プロトコル監査局 |
|---|---|
| 略称 | KHPA |
| 設立/設立地 | 2007年、 |
| 解散 | 公式には存続、内部報告では2019年に「再編」 |
| 種類(秘密結社/友愛団体) | 秘密結社 |
| 目的 | 食品広告の熱量を“対立”に変換し、会話の主導権を握ること |
| 本部 | の旧食材倉庫（監査番号『北-13』） |
| 会員数 | 公称40名、内部では「稼働枠」のみで174名相当とされる |
| リーダー | 局長・遠矢（とおや）ルイザ（別名『箸置きの人』） |
バーキン信者がマクドを叩く (関西ローカルの陰謀論)（ばーきんしんじゃがまくどをたたく、英: Barkin Believers Attack McD in Kansai Local Conspiracy）とは、で流通している「バーキン（バーキン信者）」が（マクド）を攻撃するという構図を、裏でが操作していると主張する陰謀論である[1]。その中心にあるのは、実店舗のセールではなく「SNSの口撃パターン」こそが“本当のキャンペーン”だとする見方である[1]。
概要[編集]
この陰謀論は、関西ローカルのネット民の間で「バーキン信者がマクドを叩くのは偶然ではなく、会話の流れを設計する装置がある」と語られる点に特徴がある[1]。
具体的には、の“支持者”がを攻撃する際に、言い回し、投稿時間帯、絵文字の比率、写真の角度が不自然に揃っているとされる。そして、その揃い方を「広告代理店」ではなく「秘密結社の通信プロトコル」だと結論づける[2]。
背景[編集]
阪神間の若者文化では、2000年代後半から「食べ物の話題は雑談ではなく、コミュニティの所属儀礼として消費される」とする風潮が強まったと語られている[3]。
その結果、店舗の売上よりも「誰が誰を言い負かしたか」の記録が伸びる場が増えたとされ、SNSにおける口撃が一種の通貨になった、という見方が広まった[3]。この“通貨”を最適化するために、わざと対立軸を用意する思想が、のちに本陰謀論へ編み直されたとされる[4]。
なお、陰謀論側の語彙では、は「熱量」、攻撃は「同期」、そして証拠は「スクショの温度（撮影直後かどうか）」として扱われることがある。根拠は、反論が来ても投稿が消えず、一定の間隔で同じ語尾が再出現するためだと主張される[2]。
起源/歴史[編集]
起源：『北区倉庫の黒いメニュー表』[編集]
この陰謀論の起源として語られるのは、2007年、大阪市の旧食材倉庫で見つかったとされる「監査用メニュー表」である[1]。表は、バーガー単体の評価ではなく、「誰がいつ、どの店舗名を、どの語調で叩くか」を点数化していたという設定で語られる[1]。
とくに“バーキン信者”に割り当てられた行は、曜日別に分かれており、火・木・土の投稿が「合計47分の窓」で同期するとされる[5]。さらに、語尾の「〜やで」と「〜ちゃう」の比率が、関西圏の掲示板の平均から外れていたため、発見者が「これは偶然でない」と結論づけた、とされる[5]。
その後、メニュー表は「監査番号『北-13』」として共有され、都市伝説のように転載された。陰謀論の論者は、表の複製が紙ではなく“画像圧縮の癖”として残った、として捏造ではない根拠にしようとした[6]。ただし、検証すると拡張子の種類が混在しているという指摘もある[6]。
拡散：『口撃テンプレ自動生成』と関西からの飛躍[編集]
2011年頃、関西の掲示板で「叩き文の雛形」が短期間に大量発生したとされる。とくに“画像の角度”が揃い、バンズの上部が常にフレーム中央に来る点が注目されたという[2]。
陰謀論側は、この一致を「秘密結社が写真のトリミング境界を指定している証拠」だと主張した[2]。一方で、実際には機種依存の自動補正が原因だった可能性もあると反論されるが、陰謀論の文脈ではその可能性自体が「隠蔽の手口」だと解釈された[7]。
また、2016年にかけて関東・中部でも同種の言い回しが見られるようになり、「関西ローカルの陰謀論が全国で“アクセントのみ輸入”された」とする説が有力になった[4]。その輸入の過程は、投稿文に含まれる「箸置き」「ソース」「福神漬け」などの“周辺語”で追跡できるとされ、統計的な出現率が0.83倍に収束していたと主張された[8]。
各国への拡散：『ハンバーガー戦争』の翻訳プロパガンダ[編集]
海外では、英語圏のミーム翻訳サイトにより、バーキン信者とマクドの対立が「Burger Verse Conflict」といった抽象名に置換されたとされる[9]。
陰謀論の語りでは、翻訳はそのままではなく“攻撃のリズム”が維持されるように設計されていたという。実例として、英語圏で「X is not real」の形に統一されていた投稿群が、日本語原文の語尾の癖と一致していた、と指摘された[9]。
ただし、この点は「翻訳者の編集癖」でも説明できるため、真相は不明とされる。しかし陰謀論側は、真相が不明なこと自体が隠蔽の成果だと主張するため、信じる層の熱が落ちにくい構造になったと分析されている[4]。
主張[編集]
本陰謀論の主張は、「バーキン信者がマクドを叩く」ことで“対立の燃料”を生成し、結果として広告市場が支配される、というものである[1]。ここで支配されるのは売上ではなく、話題の主導権（会話の方向性）だとされる[2]。
主な主張として、(1) 攻撃のタイミングが“曜日×時間帯”で規格化されている、(2) 写真の構図が似通っている、(3) 反論が来たときの返しがテンプレート化されている、の3点が挙げられる[5]。根拠は、投稿の初速（最初の1時間での反応数）が一定の分散で揃うという観察だとされる[8]。
その他の主張として、「バーキン信者は店舗の味ではなく“心理戦の勝率”を買っている」などの断定も見られる[7]。また、特定の曜日にだけ「紙ナプキンの折り目」が写り込むといった細部が証拠扱いされることがあるが、真相は捏造の可能性もあると反論されている[6]。
なお、陰謀論の用語では、叩き行為はプロパガンダであり、信者は“選ばれた口撃者”と称されることがある。否定は簡単で、証拠が偽情報に見える形に設計されるため、検証しても結論に到達しない、とする見方もある[1]。
批判・反論/検証[編集]
批判としては、第一に、投稿パターンの類似がアルゴリズムの影響やユーザーの模倣で説明できる可能性が挙げられる。特に、同じテンプレ画像を使う文化が存在する場合、角度の一致や語尾の再現は自然に起こりうると指摘されている[10]。
第二に、陰謀論側が提示する「監査番号」や「メニュー表」の原本が確認できない点が問題視された。実物を追跡しようとすると、リンク切れとファイル形式の不整合が増え、出典が曖昧だとする指摘がなされている[6]。このため、デマ、偽書、フェイクの可能性があると反論されることが多い[10]。
検証の場では、曜日別の投稿数を調べると当初の主張より分散が大きく、0.83倍に収束するという主張が再現されないという報告もある[8]。ただし陰謀論側は「再現しないなら、まさに隠蔽が成功した証拠だ」として議論を閉じる傾向があると批判される[7]。
一方で、陰謀論の内容を“広告への不信を面白く語るローカル・ミーム”として捉える立場もあり、その場合、真相よりも社会心理の観察として意味があるとされる[4]。
社会的影響/拡散[編集]
この陰謀論は、食の嗜好を超えて「誰が世論を作っているのか」という問いを、関西の言葉遣いと結びつける形で拡散した[4]。結果として、消費者が広告やSNS運用への警戒心を持つ方向へ作用した、とされる。
また、バーキン信者とマクド叩きの対立構図は、他のジャンルにも転用された。たとえば、家電や通信サービスの比較でも「信者が叩く側・叩かれる側」が固定され、プロパガンダの雰囲気を楽しむミームとして広がったと語られる[9]。
ただし影響の副作用もあり、炎上の正当化に使われることがある。特定の投稿者を“秘密結社の操り人形”として扱う語りが増えると、単なる批判が人格攻撃に変わることがあり、フェイクニュース対策の議論を呼び込んだ[10]。
さらに、地域文化の要素が「陰謀の演出」として消費されることで、関西弁の表現が過剰に記号化されるという指摘もある。否定されるべきとする声と、むしろ笑いとして維持すべきだという声が拮抗した[7]。
関連人物[編集]
本陰謀論には実在の人物というより、語り部としての役割が与えられた複数の“架空の当事者”がいる[1]。
たとえば、発端の“発見者”とされるは、北区倉庫でメニュー表を見たとされる人物である。ただし、本人の公開記録は限定的で、出典が乏しいと指摘されている[6]。
また、翻訳プロパガンダを監修したとされるは、海外フォーラムで「Burger Verse Conflict」という呼称を広めたとされる[9]。一方で、同名の別人が存在するため、真偽が揺れるとも述べられている。
さらに、陰謀論のまとめ役としてが挙げられることがある。彼は「科学的に検証する」と主張しつつ、検証手順が毎回変わることがあり、根拠はないのではないかと反論されることが多い[10]。
関連作品[編集]
陰謀論を題材にした作品として、関西を舞台にしたパロディ小説が語られることがある[11]。作中では、バーガーの注文票が暗号化され、叩き文の“句読点の位置”が暗号になる設定が採用される。
映像作品では、短編ドキュメンタリー風の演出を特徴とする映画が挙げられる。内容はフェイクっぽさを前面に出す一方で、テロップだけは異常に正確だと評価され、信じる層が増えたとされる[11]。
ゲーム分野では、会話を操作して“真相”を偽装するパズルゲーム（仮題）がミーム化した。プレイヤーは“信者”を選び、一定の確率で検証フェーズを失敗させることができるとされるが、実際にはゲームとしての面白さが主であると否定的な見解もある[12]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
※以下は架空の文献である。
[1] 竜胆（りんどう）メイ『関西ローカル陰謀論の言語学—叩き文テンプレートの統計分析』浪速書房, 2018.
[2] 井手将吾『炎上同期アルゴリズムと会話の主導権』第3巻第2号, 情報戦研究会紀要, 2020, pp. 44-61.
[3] 中島カンナ『食の雑談は所属儀礼である—阪神間ミーム史』関西文化社, 2012.
[4] O’Rourke, Liam. “Local Conspiracies and Global Translational Memes.” Journal of Civic Signals, Vol. 7, No. 1, 2019, pp. 12-27.
[5] 遠矢ルイザ『監査番号北-13の読解法—メニュー表の点数体系』KHPA叢書, 2015.
[6] 北川（きたがわ）レン『偽書判定のための画像メタデータ—拡張子不整合の事例』データ監査研究所, 2017, pp. 101-118.
[7] サンチェス, Marta. “Rationalization Mechanisms in Conspiracy Communities.” International Review of Pseudoscience, Vol. 12, Issue 4, 2021, pp. 220-239.
[8] 谷口ミツオ『投稿分散と同期窓の再現性—0.83倍問題』ネット炎上測定年報, 第9号, 2016, pp. 3-19.
[9] Koval, Marek S. “Burger Verse Conflict: A Translation Protocol.” Proceedings of the Meme Field Conference, Vol. 2, 2018, pp. 77-89.
[10] 佐伯ユウ『プロパガンダと反論の循環—検証が成立しない理由』第1巻第1号, 公共情報倫理学会誌, 2022, pp. 55-73.
[11] 黒曜（こくよう）スイ『箸置きの人—北-13の手紙』文椿文庫, 2016.
[12] 鳥海（とりうみ）ハルカ『プロパガンダ・キッチンの設計思想』ゲーム論叢書, 2020.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 竜胆メイ『関西ローカル陰謀論の言語学—叩き文テンプレートの統計分析』浪速書房, 2018.
- ^ 井手将吾『炎上同期アルゴリズムと会話の主導権』第3巻第2号, 情報戦研究会紀要, 2020, pp. 44-61.
- ^ 中島カンナ『食の雑談は所属儀礼である—阪神間ミーム史』関西文化社, 2012.
- ^ O’Rourke, Liam. “Local Conspiracies and Global Translational Memes.” Journal of Civic Signals, Vol. 7, No. 1, 2019, pp. 12-27.
- ^ 遠矢ルイザ『監査番号北-13の読解法—メニュー表の点数体系』KHPA叢書, 2015.
- ^ 北川レン『偽書判定のための画像メタデータ—拡張子不整合の事例』データ監査研究所, 2017, pp. 101-118.
- ^ サンチェスMarta『Rationalization Mechanisms in Conspiracy Communities』International Review of Pseudoscience, Vol. 12, Issue 4, 2021, pp. 220-239.
- ^ 谷口ミツオ『投稿分散と同期窓の再現性—0.83倍問題』ネット炎上測定年報, 第9号, 2016, pp. 3-19.
- ^ Koval Marek S. “Burger Verse Conflict: A Translation Protocol.” Proceedings of the Meme Field Conference, Vol. 2, 2018, pp. 77-89.
- ^ 佐伯ユウ『プロパガンダと反論の循環—検証が成立しない理由』第1巻第1号, 公共情報倫理学会誌, 2022, pp. 55-73.
外部リンク
- KHPAアーカイブ（監査番号北-13）
- 関西叩き文テンプレ倉庫
- Burger Verse Conflict 翻訳プロトコル集
- 画像メタデータ鑑定ラボ
- 炎上同期を測る非公式ダッシュボード