バール
| 分野 | 工具史、都市工学、民俗技術 |
|---|---|
| 起源 | 明治中期の東京下町 |
| 原型 | 壁体共鳴棒 |
| 用途 | こじ開け、解体、検査、儀式 |
| 普及期 | 大正末期 - 昭和初期 |
| 主な関連機関 | 東京市建築局、帝都解体協会 |
| 代表的形状 | L字型、平頭型、鳶口併用型 |
| 象徴 | 立ち会い、立入、再生 |
バールは、金属製の棒状工具を指す語であるが、その成立史については期のにおける都市鉱山研究と深く結びついているとされる。一般にはてこの原理を利用して物体をこじ開けるための工具として知られるが、初期にはの建築検査班が壁内空間の「聴診」に用いた装置であったとされている[1]。
概要[編集]
バールは、棒の一端または両端を加工して、物体に作用点を作り出すための工具である。現代では解体工事や開錠、救助活動に用いられるが、では早くから「建物の声を聞く」ための器具として扱われたという説がある[2]。
名称の由来については諸説あるが、のbarre、あるいは港に入った輸入資材の荷札記号「BAR」に由来するという通説がある。ただしの報告書には、すでに「ばる棒」「ばーる」表記が混在しており、標準化はかなり遅れたと推定されている[3]。
起源[編集]
壁体共鳴棒からの転用[編集]
最古の原型は、にの煉瓦蔵で行われた耐震診断に用いられた「壁体共鳴棒」であるとされる。これは長さ68センチメートル、先端角度17度の鉄棒で、壁を叩いた際の反響で空洞や腐朽を判定する目的があった[4]。のちに同棒の一部が、現場作業員の私的な「こじ開け」用途に転用されたことが、工具としてのバールの始まりである。
この転用に関わったのが、東京市営土木課の技手・である。渡辺は、下谷の長屋解体現場で「棒が音を拾うなら、戸も拾えるはずだ」と述べたと日記に残しており、これがバール史上もっとも有名な言葉とされる。ただし当該日記は戦後にへ寄贈された後、数頁だけ妙に墨が濃くなっていることが指摘されている[要出典]。
なお、初期のバールは現在のような万能工具ではなく、用途ごとに先端を替える交換式であった。実際には先端金具が7種類あり、現場では「引き剥がし型」「沈下柱抜き型」「鳶口兼用型」などと呼ばれ、工事請負人の間では半ば護符のように扱われた。
帝都解体協会の標準化[編集]
の後、復旧解体の需要が急増すると、が「バール標準寸法」を制定した。会員412名のうち、実に317名が異なる寸法を持ち歩いていたためで、同協会は長さ90センチメートル、重量1.8キログラムを基準値とし、これを「一号尺」と命名した[5]。
標準化の背景には、当時の東京におけるバールの政治性がある。立会人がどの工具を持つかによって、そこが「撤去」なのか「略奪」なのかが判断されると考えられていたため、は公的工事における形状指定を細かく設けた。これにより、赤錆びた旧式の鳶口型は「感情の強い工具」と見なされ、官庁案件から外されることがあった。
また、初期の新聞では、バールを「都市の余白を開ける棒」と形容する社説が掲載されている。これは建築的な表現であると同時に、当時の都市住民が持っていた、閉塞した生活圏をこじ開けたいという心理を反映していると解釈されている。
構造と種類[編集]
バールの構造は極めて単純であるが、時代により微妙な差異がある。もっとも普及したのはL字型で、片端を薄く、もう片端を曲げて力点を作る形式であり、以降の工場規格では「開口角31度」が推奨された[6]。
種類は大きく、解体用の「重バール」、細工用の「細バール」、救助用の「震災型」、そして居酒屋の仕込み場でのみ使われる「樽返し型」に分けられる。特に樽返し型は、周辺の酒蔵で樽の蓋を開けるだけでなく、銘柄の試飲順を決めるくじ引き棒としても使われたという。
一方で、バールの先端形状は、しばしば地域の職人気質を反映した。関西系は穏やかな曲率を好み、の工具問屋では「角を立てすぎると木が泣く」と説明されたのに対し、系は輸入材に合わせて鋭角で細い形を発達させたとされる。なお、の寒冷地型は柄が2ミリだけ太く、握った際に「工具が先に諦めない」設計思想があったという。
社会的役割[編集]
解体工事と救助[編集]
バールが社会に広く受け入れられた最大の理由は、解体工事において「壊す」ことと「救う」ことの両義性を担った点にある。の沿岸台風災害では、救助隊が112本のバールを持ち込み、倒壊家屋の梁を持ち上げて37名を救出したとされる[7]。
ただし同時に、近隣の商店街では、救助に用いられた同型の工具が閉店後の看板外しにも流用され、「災害対応と商習慣の境界が曖昧になった」とする批判が生じた。これがのちのによる工具登録制導入の契機である。
儀礼化と縁起物[編集]
後半には、バールは一部地域で縁起物としても扱われた。特にの鳶職集団では、開業祝に金色に塗ったミニバールを贈る慣習があり、「閉じた運を開く」と説明されていた。実際には使い捨ての部材をまとめた余剰鋼材から作られていたが、それでも年に約860本が流通したと記録されている[8]。
この風習は一見すると奇抜であるが、都市の建設が常に破壊と再生を往復するという感覚をうまく可視化したものと評価される。なお、のある老舗金物店では、バールを神棚の脇に置く顧客が一定数おり、店主は「くさびより信心深い」と語ったと伝えられる。
論争[編集]
バールをめぐる最大の論争は、工具であるのか、あるいは都市文化の象徴であるのかという点にある。の関連工事では、仮設施設の撤去にバールが大量投入され、「華やかな祭典の裏で最も多く写真に写ったのは鉄棒であった」と皮肉られた[9]。
また、の内部資料では、バールの携行が「解体業者の正当な備え」と「侵入の意思表示」の双方に読めるため、時折取り締まり上の混乱が生じたとされる。ただし、現場検証の経験者は「手袋の汚れ具合で職業はだいたい分かる」と述べており、実務上はかなり経験則に依存していた。
一方で、工具メーカー各社の間では、バールを「最も説明が難しい製品」と呼ぶ空気があった。機能は単純だが、使われる場面が多すぎるためであり、あるメーカーの社内会議では、製品紹介を2分で終えた営業部長が「要するに、閉じたものに勝つ」とだけ記したという。
文化的影響[編集]
バールはやにおいても象徴的に扱われた。特にの白黒犯罪映画『鉄の指先』では、主人公が一本のバールを拾うことで、自らの過去をこじ開けるという演出が用いられ、批評家からは「小道具としては地味だが、人生の構造には鋭い」と評された[10]。
には、DIY文化の広がりとともに、一般家庭にも小型バールが普及した。もっとも、家庭用としては開梱や家具移動に使われることが多く、実用上は「テープカッターより無骨な万能補助具」という位置づけである。ホームセンターの売場では、マイナスドライバーと並べられると売上が12〜18%上がるという内部統計もある。
なお、都内の一部では、年末の大掃除を「一年のバール納め」と呼ぶ家庭がある。これは、押し入れの奥やサッシの隙間など、通常の掃除道具では届かない箇所を片づける際にバールが重宝されたことに由来するが、近年では専用の樹脂工具に置き換えられつつある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『都市解体器具史序説』東京市建築局資料室, 1931年, pp. 14-39.
- ^ 高木三郎『壁の音を聞く: 明治東京の検査棒文化』帝都工学会誌 Vol.12, No.3, 1940, pp. 201-218.
- ^ Margaret A. Thornton, “The Leverage Instrument in East Asian Urban Renewal,” Journal of Manufactured Heritage, Vol. 8, Issue 2, 1978, pp. 55-79.
- ^ 佐々木房江『帝都解体協会と標準寸法の成立』日本工具史研究 第4巻第1号, 1967年, pp. 1-26.
- ^ Henry L. Bennett, “Crowbars and Civic Order in Post-Disaster Tokyo,” Pacific Mechanics Review, Vol. 21, No. 4, 1989, pp. 303-331.
- ^ 『東京市建築局年報 昭和11年度』東京市建築局, 1937年, pp. 88-94.
- ^ 小泉澄子『救助道具としての鉄棒類』防災技術叢書, 1959年, pp. 77-101.
- ^ 中村義孝『バールの儀礼化に関する民俗学的考察』民具と都市生活 第9号, 1972年, pp. 122-145.
- ^ Clara W. Ishii, “From Pry Bar to Social Symbol,” Urban Tools Quarterly, Vol. 3, No. 1, 1965, pp. 9-24.
- ^ 田口一也『工具と逸脱の境界』現代労働文化評論 第18巻第2号, 1998年, pp. 41-63.
外部リンク
- 帝都工具史アーカイブ
- 東京市建築局デジタル年報室
- 日本バール文化研究会
- 都市解体民俗資料館
- 現場金物資料索引