ヒカマーから見たヒカキン
| 名称 | ヒカマーから見たヒカキン |
|---|---|
| 発祥 | 2012年ごろの東京都内の動画研究サークル |
| 提唱者 | 渡会慎吾、真柴レイ |
| 対象 | 動画文化、観測者コミュニティ、自己言及的ファン言説 |
| 主要媒体 | 掲示板、配信コメント、深夜ラジオ的ポッドキャスト |
| 関連人物 | HIKAKIN、初期ヒカマー編集班、静岡大学映像研究会 |
| 代表的文書 | 『観測者のためのヒカキン読本』 |
| 社会的影響 | ネット上の二次解釈文化の拡大 |
| 略称 | HMMH |
ヒカマーから見たヒカキンとは、前半のを中心に発生した、動画配信文化の受容をめぐる観測的批評の一形態である。特に上の大衆的成功を、ファン側ではなく「ヒカマー」と呼ばれる観測者集団の視点から再解釈する言説として知られている[1]。
概要[編集]
ヒカマーから見たヒカキンは、を単なる配信者ではなく、視聴者が自己投影と分析を行うための「観測対象」として捉える一連の解釈枠組みである。もともとは周辺の批評文化から派生したとされるが、のちに圏のメタ視聴文化として再編された[2]。
この概念の特徴は、対象本人の言動よりも、それを読み取る側の姿勢に重心がある点である。すなわち、ヒカキンの発言、編集、間の取り方、さらにはサムネイルの色相に至るまでを「ヒカマー的にはどう見えるか」という形式で再記述し、結果として人物像よりも観測者共同体の倫理が露出する構造を持つとされる[3]。
歴史[編集]
前史[編集]
前史としては、からにかけて周辺で流行した「実況の実況」文化が挙げられる。これは他人の実況動画をさらに実況するという半ば自転車操業のような形式で、当時の編集者・佐伯義隆は「観ることの二次化が始まった時点で、もはや元の動画は神話である」と述べたという[4]。
この流れの中で、ヒカキンの動画は「反応しやすい」「引用しやすい」「コメント欄で議論が増殖しやすい」という三条件を満たし、観測対象として理想化された。なお、初期のヒカマーたちは本人の顔芸を「再現可能な公共財」と呼んでいたが、これはほぼ内輪の冗談として始まったものである。
成立[編集]
、のレンタル会議室で開かれた小規模な勉強会「動画を読む夜」において、渡会慎吾が「ヒカキンを見るのではなく、ヒカマーとして見るべきだ」と発言したことが成立の契機とされる。ここでいうヒカマーとは、対象の外形を崇拝する者ではなく、対象の運動量を読んで自己の視座を補正する者を指す、という後付けの定義が与えられた[5]。
その後、真柴レイがまとめた配布資料『観測者のためのヒカキン読本』が、の学園祭経由で出回り、同書の第4章「カット編集に宿る沈黙の政治学」が一部で過剰に引用された。これにより、単なるファン談義だったものが、半ば学術用語のような顔を持ち始めたのである。
拡大と変質[編集]
以降、ヒカマーから見たヒカキンは、動画研究だけでなく、都市論や消費社会論にも接続されるようになった。のカフェで行われた公開座談会では、HIKAKINの食レポを「流通の詩学」と呼ぶ発表がなされ、参加者38名のうち27名が真顔でうなずいたと記録されている。
一方で、概念の拡大に伴い、ヒカキン本人とは無関係の事象までヒカマー的に解釈する者が増え、駅の自動改札やコンビニの新商品陳列を「ヒカキン的な段取り」と呼ぶ派閥も現れた。これに対し、古参ヒカマーの一部は「対象を見失った瞬間に、我々はただの説明好きになる」として分派したという。
理論[編集]
観測者優位説[編集]
観測者優位説は、ヒカキンの価値は本人の実在よりも、それをどう見るかに依存するという立場である。これにより、動画一本ごとの再生回数よりも、コメント欄の温度差や引用の連鎖が分析対象となった。
この説を支持する論者は、ヒカマーとは「対象を消費する者」ではなく「対象の周囲に発生する熱量を測る者」であると主張した。ただし、この定義は派閥ごとに微妙に異なり、実際にはかなり気分で使われていたとの指摘がある。
反射的ミーム論[編集]
反射的ミーム論では、ヒカキンの振る舞いがミームとして拡散する過程そのものが、ヒカマーの自己像を形成するとされる。たとえば、特定の驚き方や語尾が模倣されると、模倣者は「自分もまた観測されうる」と感じ、さらに観測する側へ回るという循環が生じる。
この循環は、のネットイベント会場で実施された実験で、24時間以内に参加者の約63%が「何を見ているかより、どう見られるかが重要」と回答したことで有名になった。もっとも、対象者は全員ヒカマー系の同好会に所属していたため、統計的中立性はかなり低い。
社会的影響[編集]
ヒカマーから見たヒカキンは、における視聴文化の語り方を変えたとされる。とりわけ、単純な「好き」「面白い」ではなく、見る行為の位置取りを記述する語彙を増やした点が注目された。これにより、の一部では、企画会議において「これはヒカマー耐性があるか」が確認項目として追加されたという[6]。
また、の学生団体が2018年に行った調査では、大学生の18.4%が「ヒカキンを直接見ていないのに、周辺の空気だけで語れる」と回答した。これは都市部のメディアリテラシーの成熟を示すものとして引用されたが、同時に若干の誇張があるとも考えられている。
なお、教育現場では、動画の批評文を書かせる教材として流用された例があり、のある高校では、文化祭の展示で「ヒカマー視点による購買行動の変化」が扱われた。結果として、来場者の8割が内容を理解しないままパンフレットだけ持ち帰ったという。
批判と論争[編集]
批判の主眼は、ヒカマーから見たヒカキンが「対象を語るふりをして、自分たちの文脈を語っているだけではないか」という点にあった。とくにの匿名掲示板では、「観測者の顔がでかい」という表現が広まり、概念が自家中毒化しているとする投稿が注目された[7]。
一方で擁護派は、そもそも現代のネット文化はあらゆる対象が二次化されるため、ヒカマー的視点はその病理ではなく、むしろ症状の可視化であると反論した。もっとも、この議論は最終的に「誰が一番ヒカマーっぽいか」という不毛な競争へ移行し、学術的収束を見なかった。
派生概念[編集]
この概念からは、いくつかの派生語が生まれた。たとえば「逆ヒカマー」は、ヒカキン側の視点から観測者を観測する態度を指し、「準ヒカマー」は本格的に理解していないが雰囲気で語る者を指す。
また、の同人誌即売会で流行した「超ヒカマー」は、対象の動画1本を見る前に周辺インタビューだけで評論を組み立てる手法を意味した。これは一部で高く評価されたが、実際には編集者の睡眠不足を正当化するための言い訳として使われた節がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会慎吾『観測者のためのヒカキン読本』白樺出版, 2013年.
- ^ 真柴レイ「動画受容における反射的視線」『映像文化研究』Vol. 8, No. 2, pp. 41-67, 2014.
- ^ 佐伯義隆『実況の実況史序説』青灯社, 2012年.
- ^ M. Thornton, “Hikamar as a Spectatorial Practice,” Journal of Media Reflexivity, Vol. 11, No. 1, pp. 12-29, 2016.
- ^ 小林志帆「観測者の倫理とコメント欄」『ネット文化論集』第5巻第3号, pp. 88-109, 2015年.
- ^ 田所一真『二次視聴の社会学』中央評論社, 2017年.
- ^ R. Bennett, “The Color of Thumbnails and Urban Attention,” Media and Society Quarterly, Vol. 19, No. 4, pp. 201-228, 2018.
- ^ 村瀬央『ヒカマー現象と自己言及の政治学』角度社, 2019年.
- ^ 西園寺みちる「観測者優位説の再検討」『情報行動学報』第14巻第1号, pp. 5-22, 2020年.
- ^ E. Nakamura, “On the Thermality of Viral Persons,” Tokyo Review of Digital Studies, Vol. 6, No. 3, pp. 77-95, 2021年.
外部リンク
- ヒカマー文化資料室
- 観測者研究会アーカイブ
- 動画受容史データベース
- 東京ミーム社会学センター
- 深夜批評ポータル『ノイズの書斎』