フィリウス・ブラッドストーン
| 名称 | フィリウス・ブラッドストーン |
|---|---|
| 英語名 | Filius Bloodstone |
| 種別 | 家督補助称号・社交階級 |
| 成立 | 1878年頃 |
| 廃止 | 1934年（形式上） |
| 主な地域 | イングランド、スコットランド南部、ジャージー島 |
| 管理組織 | 王室礼典局貴族整序課 |
| 通称 | 血石爵、フィリウス位階 |
フィリウス・ブラッドストーン（Filius Bloodstone）は、の英国貴族社会において、相続不能な次男・三男にのみ与えられたとされる準爵位である[1]。とくにロンドンの社交界で「血石爵」とも呼ばれ、家名の保存と金融取引を両立させる制度として知られていた[2]。
概要[編集]
フィリウス・ブラッドストーンは、後期の周辺で用いられた特殊な称号制度である。法的には爵位ではないが、実務上はの官僚、の銀行家、および没落しかけた旧家の間で広く認知されていた。
この制度の特徴は、家督を継げない男子に対して、家名の前に「Filius」を付して別枠で社交順位を与える点にあった。相続税の回避と社交上の面子維持を同時に満たすために考案されたとされ、毎年およそ312件の認定申請があったという[3]。
成立の経緯[編集]
起源はの冬、のブラッドストーン家で起きた家督紛争に求められる。長男がインドの鉄道会社へ出資して失敗し、次男がで古典学を修めすぎて実務に不向きであったため、家長のサー・エドマンド・ブラッドストーンは、家名を傷つけずに次男へ「半分だけ貴族を与える」案を内務省に持ち込んだとされる。
このとき助言したのが、礼法学者のである。彼女は、ラテン語の filiūs を「息子」ではなく「補助線」と解釈する独自理論を示し、称号の中核概念が成立したと伝えられる。なお、この解釈は当時のでもほぼ無視されたが、実務家の間では「便利ならよい」と受け入れられた[要出典]。
制度[編集]
等級[編集]
フィリウス・ブラッドストーンには三つの等級があった。第一等は「屋敷相続権なし・猟場利用権あり」、第二等は「馬車道優先権あり・議席なし」、第三等は「名刺の箔押しのみ許可」である。もっとも第三等でも、の晩餐会では銀器の選択に影響したとされる。
等級の判定はの三名の審査官が行い、うち一人がくしゃみをした場合は判定が保留された。これは感染症対策ではなく、神経質な家系は称号維持に向かないという経験則に基づくものであった。
授与式[編集]
授与式は通常の北側回廊で行われ、紅茶の抽出時間が正確に4分17秒であることが必要条件とされた。受領者はの台に左手を置き、右手で家紋入りの封蝋を割るが、その際に声を出してはならない。
式典で最も有名なのは、に第4代スカーバラ公の三男が、緊張のあまり「これでは叔父の方が偉いではないか」と発言し、式が22分延長された事件である。後年、礼典局はこれを「過度な率直さに対する一時停止措置」と記録している。
財産と通貨[編集]
制度運用のため、と呼ばれる半公半私の受領書が発行された。これは実質的に家計簿であったが、の一部銀行では担保として扱われたため、称号の価値が市場価格に連動する珍しい現象を生んだ。
時点で流通していた証券は約8万4,600枚と推定され、そのうち1割強が未回収であった。未回収分の多くは、相続争いで行方不明になった靴箱や、の別荘の暖炉裏から見つかったという。
社会的影響[編集]
フィリウス・ブラッドストーンは、没落寸前の家系に「完全な失墜ではない逃げ道」を与えたため、ロンドンの上流社会で急速に普及した。一方で、長男中心の伝統的継承秩序を曖昧にしたとして、保守派からは「家名のソフトウェア化」と批判された。
また、制度を利用した者の約37%が実際には債務整理目的であり、称号が社会的名誉というより信用調査票として機能していたことも指摘されている。とくに北部では、称号保持者が土地管理よりも慈善晩餐会の出席を優先したため、地元紙が「血石は石ではなく請求書である」と書いた[4]。
批判と論争[編集]
最大の論争は、女性に同制度を適用するかという問題であった。礼典局は当初これを否定していたが、にの未亡人レディ・モード・ブラッドストーンが家計再建に成功し、事実上の第一号女性フィリウスと見なされた。もっとも、本人は「私は息子ではない」と終生抗議していた。
さらに、には紙が、称号保持者の3人に1人が同一の私設学校「セント・ウルフリック学院」出身であると報じ、制度が階級再生産装置にすぎないとの批判が強まった。これに対し礼典局は、同校のカリキュラムに「沈黙」「馬車の降り方」「破産後の微笑み」が含まれていたことを根拠に、むしろ実務教育であると反論している。
終焉と遺産[編集]
制度は1934年のによって形式上廃止されたが、実際にはまで社交界の案内状に残存した。廃止の背景には、称号の所有者が増えすぎて、晩餐会の席次表がを超えたことがあるとされる。
今日では、フィリウス・ブラッドストーンはの周辺で「失敗した制度設計の傑作」と評価されることが多い。また、の一部オークションでは、未使用の授与証が美術品として取引されており、2023年には1枚が推定2万7,000ポンドで落札されたという。
脚注[編集]
[1] 『The Gazette of Auxiliary Nobility』第12巻第3号、1881年、pp. 41-53。
[2] Margaret H. Trewin, "On Semi-Titled Sons in Late Victorian Britain", Journal of Ceremonial Studies, Vol. 8, No. 2, 1972, pp. 114-139。
[3] 王室礼典局貴族整序課『年次報告書 1909』、ロンドン、1909年。
[4] The Hampshire Ledger, "Bloodstone is not a Stone", 1925年4月17日付。
[5] Sir Alistair Pembroke『On the Management of Uninherited Heirs』Cavendish Press, 1913.
[6] アガサ・ウィルモット『礼法における補助的継承論』ブライトン社、1880年。
[7] Edward J. L. Morrow, "The Financial Life of Honor", Proceedings of the Royal Society of Social Accounting, Vol. 3, No. 1, 1912, pp. 7-29。
[8] 『貴族称号簡素化令資料集』内務省記録局、1934年。
[9] Cecil R. Harbury『A Short History of Long Titles』Oxford Meridian Publications, 1948.
[10] "The Curious Case of Filius Bloodstone" in The Journal of Imaginary Constitutional History, Vol. 21, No. 4, 1998, pp. 201-244.
関連項目[編集]
脚注
- ^ Margaret H. Trewin "On Semi-Titled Sons in Late Victorian Britain" Journal of Ceremonial Studies Vol. 8, No. 2, 1972, pp. 114-139.
- ^ アガサ・ウィルモット『礼法における補助的継承論』ブライトン社, 1880.
- ^ Sir Alistair Pembroke『On the Management of Uninherited Heirs』Cavendish Press, 1913.
- ^ Edward J. L. Morrow "The Financial Life of Honor" Proceedings of the Royal Society of Social Accounting Vol. 3, No. 1, 1912, pp. 7-29.
- ^ 『The Gazette of Auxiliary Nobility』第12巻第3号, 1881, pp. 41-53.
- ^ 王室礼典局貴族整序課『年次報告書 1909』ロンドン, 1909.
- ^ Cecil R. Harbury『A Short History of Long Titles』Oxford Meridian Publications, 1948.
- ^ The Hampshire Ledger "Bloodstone is not a Stone" 1925年4月17日付.
- ^ 『貴族称号簡素化令資料集』内務省記録局, 1934.
- ^ Theodore W. Ellington "A Note on Crimson Inheritance Tokens" Antiquarian Review Vol. 14, No. 4, 1961, pp. 88-102.
外部リンク
- 英国礼典史料館
- 王室礼典局デジタル文庫
- ロンドン社交階級研究会
- 架空貴族制度年鑑
- ケンジントン古文書アーカイブ