ポルノポルノポルノ
| 分野 | 言語社会学・注意工学 |
|---|---|
| 成立時期 | 1997年ごろ |
| 主な用途 | 広報文のフック化 |
| 関連概念 | 三重反復フレーム |
| 論争点 | 表現規制との整合 |
| 使用地域 | 主に周辺 |
| 代表研究者 | 渡辺精一郎、越智サヤカ |
| 関連組織 | （仮設名） |
ポルノポルノポルノ（英: Pornō Pornō Pornō）は、音声学的な“反復”を応用し、広告・娯楽・政治広報を同時に最適化するための日本発の造語として知られる[1]。語感の反復が注意を奪取するとされ、1990年代後半から一部の都市圏で半ば秘匿的に用いられたとされる[2]。
概要[編集]
は、語の反復そのものを“媒体”として扱う注意工学の用語であると説明されることが多い。特定のリズムで同一音節を3回繰り返すことで、認知負荷が一度落ち、代わりに想起・連想が強制的に立ち上がる、とするモデルが採られたとされる[3]。
この語が話題になった契機は、露骨な性的表現というよりも、反復語が広告コピーの末端で「指さし」をするように機能する点にあったとされる。のちに、映像・音声・テロップの“同期ずれ”を調整する実務者が増え、港区の制作会社を中心に口伝で広がったとされる[4]。なお、同語がわいせつ文脈に転用された例もあるとされ、研究者側は「反復の設計であって内容ではない」と注意喚起していた、とも報じられている[5]。
一方で、語の表層的な意味が強すぎるため、一般には風刺やネタとして受け止められがちである。このためWikipediaに類する編集空間では、定義文だけがやたら整っているのに、本文に行くと出典が増えるほど“らしさ”が薄れていくという特徴があるとも指摘されている[6]。
成立と発展[編集]
誕生の経緯（注意工学の系譜）[編集]
語の発明者として、言語学者の（当時、の非常勤講師とされる）と、計測工学出身の越智サヤカが挙げられることがある。両者は、テレビCMの効果測定に用いられる瞬目（しゅんもく）データが、単語の“語尾”より“音節の反復”に反応しやすいことを示す小規模実験を行ったとされる[7]。
伝承によれば、1996年秋の夜、渡辺はの支援を受けた“民間研究会”で、同じ音節を2回までにすると注意が散る一方、3回で注意が「折り返す」ことを見つけたとされる。具体的には、被験者12名のうち9名が「3回目で口腔内の違和感を感じた」と回答し、さらに瞬目が平均で0.18秒短縮されたという。もっとも、この数値がどの装置で測られたかは不明で、当時の議事録は失われているとされる[8]。
また、越智は“反復語は単なるノイズではない”と主張し、広報文における「読了率」と「ブックマーク率」を同時に上げる用途を想定した。結果として、制作現場では「ポルノポルノポルノ」のように語が硬質に響くものが好まれたとされ、音韻の候補としては他に「ドリルドリルドリル」「バズバズバズ」が検討されたが、最終的に“意味の強さ”が最適化されたとされる[9]。
社会実装と流通（制作会社の裏口）[編集]
1998年、の映像制作会社「港北メディア工房」（後に関連の相談窓口を模した団体と連携したと説明される）が、反復語をテロップの最下段に仕込む運用マニュアルを作成したとされる[10]。同社は「視線の着地」を“画面下1/8”に固定する方針を取り、反復語は最後にだけ現れるよう設計されたとされる。
この運用は、公共広告でも一部に波及した。たとえば、ある防災キャンペーンでは「ポルノポルノポルノ」という語を直接使わず、音の骨格（オノマトペ調）だけを転用して「三重反復シグナル」と呼んだとする報告がある[11]。ただし当時の担当官の記録は“紛失”扱いになっており、第三者検証が難しいとされた。
一方、非営利側では反発も生じた。音声心理の研究会「NPOメディア・アテンション監査委員会」では、反復語が“内容理解”を置き換えてしまう危険性が指摘された。特に、街頭配布のチラシに三重反復の見出しを置いた場合、アンケートの自由記述欄に「意味は分からないが覚えてしまう」という記述が増える、とする報告が出回ったとされる[12]。
メカニズムと特徴[編集]
が“効く”とされる理由として、注意工学では「同音節の反復が予測誤差を圧縮し、次の入力を待つ状態を作る」モデルが語られることが多い[13]。具体的には、1回目で聴覚系が“何かが来た”と判定し、2回目で“パターンが確定”し、3回目で“意味付けを先回りしてしまう”という流れが想定される。
さらに、この語の語感が粗い硬母音を含むため、雑音環境で残響が短くなりやすい、とする説明も見られる。港区のスタジオで行われたと伝えられる調整では、帯域ゲインを2.7dB刻みで変更し、最終的に“残響時間0.32秒”の設定が最も想起率が高かったという。ここでいう想起率は、同日中に実験協力者が「覚えた単語はあるか」と問われたときの自発回答数から算出されたとされるが、再現性は低いとされる[14]。
ただし、言語学の側では批判も強い。三重反復に意味が付随する場合、注意の奪取は“理解の獲得”ではなく“言葉の固定”であり、社会的には不適切な方向に滑り得る、と指摘されている。実際、規制当局の照会に対し、関連団体は「内容は変数であり、音韻のみが目的」と説明したとされるが、説明が抽象的すぎるとして、編集者の間で要出典扱いが常連になったという[15]。
代表的な実例（“使われた”とされる場面）[編集]
以下は、が直接あるいは暗黙に“運用”されたと語られる例である。なお、多くは当事者の回想や制作資料の写しとされ、原資料が確認できない場合がある点は留意されたい[16]。
第一に、2001年、の深夜ラジオで放送されたバンパー（短い合図音）に、三重反復の“語頭だけ”を差し込んだ事例があるとされる。リスナーからは「言葉の意味は分からないが、次のコーナーが気になってしまう」という投書が集まったとされ、局側は「不快表現は使っていない」と主張したという[17]。
第二に、2004年の展示会「音の最適化展」（会場はの貸しホールとされる）で、来場者が触れる端末に“同音節の三回入力”を求めたところ、購入意欲アンケートのうち“価格よりも覚えやすさ”を選んだ人数が、対照群に比べて23.6%増えた、とする数字が流通した[18]。ただし、この割合の母数（何人中何人か）が記載されておらず、脚注に「当時の集計表は所在不明」と書かれているともいわれる。
第三に、政治広報の文脈で“反復語の骨格”だけが模倣されたとする指摘がある。政党名を直接は使わず、支持訴求の見出しを三重に繰り返すことで、投票日の想起が増えたのではないか、とする回顧がある。ただし、当時の選管資料には該当記載が見当たらないため、陰謀論的に語られることがある[19]。
批判と論争[編集]
は、表現そのものではなく“注意設計”を標榜したにもかかわらず、語の見た目が強すぎるため、議論がしばしば本質から外れたとされる。特に、表現規制に関連する審査会では、反復語が“内容の露骨さ”を誤魔化すための技法として利用され得る、という懸念が繰り返し出されたとされる[20]。
一方で擁護側は、注意の獲得は社会にとって中立であり、問題は“何を伝えるか”であると反論した。もっとも、この線引きは運用現場では難しく、制作スタッフが「反復語の意味は隠せるが、視線は隠せない」と漏らしたことがネット上で引用されたとされる[21]。
また、研究倫理の観点では、三重反復が被験者の認知を“誘導”し得るため、同意の取り方が曖昧になりやすいと批判された。ある学会誌では、同意書の文言が抽象的すぎるため、倫理審査の判定が難航したという報告がある[22]。この件について、当時の編集担当者が「出典より空気が強すぎた」と語ったという逸話も伝わっており、真偽は定かでない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『注意工学と言語の接点：三重反復の測定』港東出版, 1999.
- ^ 越智サヤカ『瞬目データから読むコピー設計』Journal of Applied Phonetics, Vol.12 No.3, pp.41-58, 2002.
- ^ 『音の最適化展 実験報告（写し）』音の最適化展事務局, 2004.
- ^ 山田眞琴『広告想起の心理物理モデル：3回反復の仮説検証』日本認知工学会誌, 第8巻第2号, pp.77-93, 2003.
- ^ 情報視聴覚倫理センター『言葉と注意の境界ガイドライン（試案）』情報視聴覚倫理センター資料, 2005.
- ^ Thompson, Margaret A.『Rhythmic Cues and Memory Locking in Media』International Review of Attention Studies, Vol.6, pp.201-219, 2001.
- ^ Kowalski, Piotr『Three-Token Repetition Effects: A Field Study in Urban Japan』Proceedings of the Symposium on Media Cognition, pp.55-73, 2006.
- ^ 『要出典判定委員会議事録（抜粋）』編集協同体, 2007.
- ^ 渡辺精一郎『注意工学と言語の接点：三重反復の測定 第2版』港東出版, 2010.
- ^ 佐藤稜介『反復語が社会を動かすとき（仮）』メディア規制研究叢書, 第1巻第1号, pp.1-19, 2012.
外部リンク
- ポルノ反復アーカイブ
- 注意工学実験データ倉庫
- 港区制作マニュアル図書室
- 瞬目モデル研究会（掲示板）
- メディア・アテンション監査委員会（資料館）