マジでジャニーズ以外の男いらん連盟
| 分類 | 芸能界をめぐる参加型運動（半匿名） |
|---|---|
| 成立地 | を“会議の起点”とする説がある |
| 成立年 | とする記録が多い |
| 主な活動手段 | 署名フォーム、館内掲示、拡散レーン（推定） |
| 公式の有無 | 公式サイトは存在しないとされるが、議事録“風”資料が出回った |
| 象徴的スローガン | 「マジで、ジャニーズ以外の男いらん」 |
| 論争の焦点 | 排他性と表現の自由、炎上の責任 |
（まじでじゃにーずいがいのおとこいらんれんめい）は、の一部地域で見られたとされる、男性タレントの“許可制”をめぐる匿名運動である。とくにを中心に据えた発言が特徴で、掲示・署名・イベント運営の形で広がったとされる[1]。
概要[編集]
は、「男性タレントの市場投入を、一定の“安全規格”に従って整理するべきである」という発想を、過激な口調で拡散するための便宜的な呼称として語られてきたとされる[1]。
一方で、連盟の実体は会員名簿や規約のような形式には落ちにくく、代わりに“行動手順書”や“推奨動線”といった体裁で広がったと推定されている。掲示板の書き込みを起点に、短い合言葉がネットミームとして定着し、そこから署名活動や街頭風イベントに派生した、とする研究もある[2]。
運動の中心は「男性＝供給者」という見立てであり、支持者は“選ぶ権利”を強調した。反対側は、職業差別や表現の扇動性を問題視し、結果として“応援と排除が紙一重になる瞬間”を可視化した事例として扱われることが多い[3]。なお、連盟は自称であるが、Wikipedia的なまとめ記事ではないにもかかわらず、当時の編集者が同名で参照し続けたため、呼称だけが独り歩きした経緯が指摘されている[4]。
歴史[編集]
発生：渋谷“入場券方式”と地下会議の誕生[編集]
起点はの小規模貸会議室で、参加者が“男性タレントの投入可否”を議決するための投票用紙を入場券に見立てたことに由来するとされる。伝聞では、投票用紙は白紙ではなく、片面に「ジャニーズ（許可枠）」、もう片面に「それ以外（検証枠）」と印刷され、折り目で二種類の意思が読み取れる仕様だったとされる[5]。
もっとも、公式記録は見つからず、残っているのは“議事録写真”と称する画像である。ある匿名コレクターは、渋谷会議の照度が曇天で「平均 317 ルクス」だったと主張しており、会議の写り込みから推定したという。真偽は不明だが、その値が妙に細かかったため、後年の“準公式フォーマット”に組み込まれたと指摘されている[6]。
に始まったとする説が多い背景には、同年に“男性タレントの出演可否”をめぐる消費者向けアンケートが複数の地域紙で取り上げられたことがあるとされる[7]。ただし、連盟はアンケートの結果をそのまま用いたのではなく、むしろ“反応が薄い項目”を切り出して挑発文に整形した、とする批評家もいた。
拡大：署名の“規格化”と「3分割返信」ルール[編集]
連盟が全国的な話題になったのは、署名ページが“三分割返信”という奇妙な形式を採用したためである。署名者は入力後、画面に「①共感」「②注意」「③拡散」の3つのボタンが表示され、押した内容に応じて“短文テンプレ”が自動生成されたとされる[8]。
テンプレの文字数は、なぜか毎回 41 文字に丸められていた。これは当時の携帯端末の表示制限を逆手に取った仕様だと説明されることがあるが、実際には「41＝男女の話に関する“語呂合わせ”が良い」という支持者のノリが入った可能性がある、と報告されている[9]。
さらに、活動は“拡散レーン”と呼ばれる導線で運用されたとされ、の大型商業施設で、入口から最初の角を右に曲がるまでを「第0レーン」、その先のコインロッカー周辺を「第1レーン」と分類したという記録がある。ただしその施設名は伏せられており、後の二次創作で周辺のランドマークに置き換えられたとも言われる[10]。この置換が、あたかも実在の運営体制があったかのように見せる効果を持ったとされる。
転換：炎上後の“参加型儀式”と収束の条件[編集]
運動は繰り返し批判を受け、特に「人を性別と職業で選別する表現」として問題視された。そこで連盟側は、批判を受けても“自分たちはただのファン活動である”という体裁を維持しようとした、と分析される[11]。
そのために導入されたのが“参加型儀式”である。署名者は月に一度、所定のハッシュタグをつけた投稿を行い、その投稿数が 12 を超えた場合のみ「連盟は継続」とみなされる、とするルールが出回った。実際の数字は統計ではなく、支持者が楽しむための“ゲーム化”だと見る向きがある一方で、運動が息切れする前に“継続判定”を儀式化した点は社会運動論的にも興味深いとされる[12]。
収束の条件は「冬の寒波が到来し、屋外集会が成立しにくい月を二回連続で迎えた場合」とされる。これが文字通りの天気要因なのか、単に人々の気分の変化を言い換えたものなのかは不明であるが、なぜか冬のSNS反応が落ちたことが引き金になったと語られている[13]。
社会的影響[編集]
連盟の影響は、テレビ局や広告代理店の“キャスティング方針”そのものを変えた、というよりは、ファンコミュニティの言葉遣いと境界線を変えた点にあるとされる[14]。具体的には、「誰が出るか」だけでなく「誰が出ないべきか」を同時に語る投稿が増えたと報告される。
また、過激なスローガンが拡散されることで、逆に“反対の署名”や“受容のキャンペーン”が対抗として生まれた。結果として、支持者の熱量が可視化され、エンターテインメント市場の外側で、言論の責任が問われる議論が前倒しに起きたとする見方もある[15]。
ただし、影響の中心は地域コミュニティに限られたとされ、全国一斉の制度改革にまで到達したという証拠は乏しい。その代わり、各地の小規模イベントで「男性出演者の選定基準」を掲示しようとする動きが現れ、炎上か黙認かの二択に押し込められた、と記述されることが多い[16]。
批判と論争[編集]
批判の核心は、連盟が“嗜好”を装いながら、特定の属性を排除する論理を含んでいた点にあるとされる[17]。当時、法学系のコラムでは「差別に当たるかは表現態様と文脈で変わるが、受け手に『排除は正当』という印象を与える」と論じられた[18]。
一方で支持側には「これは人物ではなく供給枠の話であり、誰かの権利を否定する意図はない」という主張があったとされる。だが、実際には“供給枠”という言い換えが、現場では“人の序列”として理解されやすかったという反論が提示されている[19]。
さらに、議事録画像やテンプレ文の“作成者”が不明な点が、陰謀論にも似た物語を呼び込んだ。中には、の内部資料を“転載しただけ”だとする誤情報が出回ったことがあり、後に訂正が入ったものの、出典の信頼性は揺らぎ続けたとされる[20]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山形里音『都市型ミーム運動の言語設計：41文字テンプレの系譜』新風社, 2014年.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Substitution Politics in Pop Culture Feeds』Journal of Media Rituals, Vol. 12 No. 3, 2016年, pp. 77-101.
- ^ 佐藤健吾『“許可枠”という比喩と排除の境界』青葉法政研究所, 2013年.
- ^ 李昇宇『Anonymity and Consensus Mechanisms in Fan Communities』International Review of Digital Sociology, Vol. 9 No. 1, 2015年, pp. 45-69.
- ^ 【要出典】中村和代『掲示物から始まる運動：渋谷会議の照度推定』渋谷社会資料館叢書, 2012年, 第1巻第2号, pp. 12-29.
- ^ 長谷川みなと『署名フォームの心理ゲーム設計：「三分割返信」論』東京文芸計測出版, 2017年, pp. 201-228.
- ^ 清水眞理『商業施設導線における“レーン”の生成と再利用』関西メディア地理学会紀要, 第6巻第4号, 2018年, pp. 88-94.
- ^ Ellen R. Park『Winter Two-Season Fade-Out in Online Movements』Studies in Seasonal Communication, Vol. 4 No. 2, 2019年, pp. 1-23.
- ^ 渡辺精一郎『ネットミームの行政化と誤情報訂正の遅延』行政言論研究, 第10巻第1号, 2020年, pp. 33-58.
- ^ 田中晴海『排他性を“選択”と呼ぶ技法：キャスティング言説の社会学』白鷺書房, 2015年, pp. 150-176.
- ^ K. Nakamura『Spectral Minutes: Photos as Documentary Evidence in Micro-Politics』Proceedings of the Ghost Archive Conference, Vol. 2, 2016年, pp. 9-31.
外部リンク
- 渋谷議事録コレクション
- 41文字テンプレ倉庫
- レーン図鑑（非公式）
- 冬季フェードアウト研究会
- 炎上訂正版シェルター