ルミア市
| 所在地 | 架空沿岸（東経132°前後、北緯35°前後） |
|---|---|
| 行政区分 | 直轄市（市制は19世紀末に導入されたとされる） |
| 市章 | 環状光帯（外周と内周の二重円） |
| 通貨単位 | ルミア・クレジット（LC） |
| 人口（推計） | 約64万2千人（第3次統計年報、1968年時点） |
| 産業の中心 | 光学製造、海運、都市照明技術 |
| 姉妹都市提携 | 複数（特に「暗室技術」を持つ都市群と多いとされる） |
| 市のキャッチ | “見えるものが、未来を運ぶ” |
（Lumia City）は、歴史的に産業と港湾物流が結びついたとして知られる[1]。市章に描かれる環状光帯は、都市の成立過程で重視された「可視性（視認可能性）」の理念に由来するとされる[2]。
概要[編集]
は、行政・工業・港湾を同時に整備した「視認主義都市」モデルの代表例として語られることが多い。とくに夜間交通の安全性を高めるため、都市全体の照明規格が統一された点が特徴とされる[3]。
市の成立は、交易都市の発展と同時に「船舶の灯火が見える角度」を行政が規格化したところにあると説明される。市民の間では、配布された携帯灯（個人用ランタン）が“第二の身分証”として扱われた時期があったと回想されている[4]。
一方で、見えることを最優先する制度設計は、光害や情報の偏りを招くという指摘もある。結果として、ルミア市の制度は「秩序化された光」と「社会の選別」という二面性を帯びるようになったとされる[5]。
歴史[編集]
前史：灯火測量隊と「可視角度税」[編集]
ルミア市の前史は、海上事故の多発を受けて結成されたとされるの活動にある。測量隊は「船の灯火が視認される角度」を度数法ではなく“灯火指数”として管理し、各港湾に対して年次で報告させたと記録される[6]。
この仕組みが発展し、のちに「可視角度税」が導入された。可視角度税は、灯火指数が基準を満たすほど税率が下がる“反直感的な奨励制度”であったとされる[7]。もっとも、税の算定には妙に細かい係数が用いられたとされ、たとえば荒天係数Aは「降水量が24mmを超えた場合のみ1.3倍」といった運用があったという[8]。
灯火測量隊の中心人物として、都市工学者の（Alberto Ciòra）と、会計官の（Marta Berengy）がよく挙げられる。ただし両者の実在性は議論があり、編集者の間では「名前だけが残った資料」とする見方もある[9]。
成立：照明規格局と市制の“環状光帯”[編集]
市制導入の決定打は（Bureau of Illumination Standards）の設置であったとされる。同局は港から3系統に分かれた光路を設計し、光源の色温度を“昼色17”などの合成指標で統一したという[10]。
ルミア市の市章である環状光帯は、照明規格局が作成した試験盤の断面に由来すると説明される。すなわち、光を環状に配置すると視認距離が最大化されるという、当時流行していた実験結果が採用されたという筋書きである[11]。
この時期、物流の効率化にも制度が結びついたとされる。たとえば入港許可は「投光器のビーム幅が38.0〜41.5°の範囲であれば即日審査」といった条件で運用されたとされるが[12]、現代の感覚ではやや滑稽に聞こえるとして、のちの批判の火種にもなったとされる。一方で制度は“事故が減った”という理由で支持を集めたという[13]。
戦後：光学工場の増設と「明視戦略協定」[編集]
戦後、ルミア市ではが急速に拡大した。主要工場は港湾地区の倉庫を改造し、蒸着工程の廃熱を街灯の調光機構に再利用したとされる[14]。この循環は「明視戦略協定」によって統治され、工場側には“夕刻の見え方”のデータ提出が義務づけられたという[15]。
明視戦略協定では、街灯の点灯タイミングを市全体で同期させることが求められた。市民の生活はたとえば「夕刻の第2点灯は19:17:12（秒まで規定）」のように細かく管理されたと記録される[16]。この種の記憶は誇張だとする声もあるが、当時の時計塔は確かにこの時刻を合図に鳴ったとする証言が複数ある[17]。
また、光学工場の雇用は男女比の偏りを生み、「配光班（はいとうはん）」と「暗度班（あんどはん）」に分けられた時期があったとされる。班の名称が暗に意味するところとして、視認に関する作業の適性が採用基準に反映されたのではないか、という指摘が近年強まっている[18]。
社会と文化[編集]
ルミア市では、光をめぐる制度が教育にも波及したとされる。市立のでは、数学の授業が“反射率の問題”から始まり、理科では“灯火指数の計算演習”が恒例だったという[19]。
街の行事としては、毎年の「環光（かんこう）週間」が知られる。市民が指定の色温度ランプを手に集まり、通りごとに違う光路が“星図のように”再現されるとされる。もっとも、最初の環光週間の実施日が「昭和33年（196?）の誤記がある」とされるなど、資料の揺れが指摘されている[20]。
観光面では、港の照明が美しいことが売りになったとされるが、実際には情報の見せ方を統制する装置としても働いたとされる。一方で、市民の側もそれを“技術的な芸術”として受け止め、路地の影まで含めたデザイン文化を育んだとも説明される[21]。
批判と論争[編集]
ルミア市の制度は「安全を理由に過剰に可視化する」と批判された経緯がある。特に、住居の位置を把握するために光路に番号を振り、照明の明るさを個別最適化する仕組みが“行動の予測”に転用されたのではないかという指摘がある[22]。
また、可視角度税や街灯同期の仕組みは、技術的合理性よりも行政の運用都合が優先されたのではないかと論じられた。『都市照明史論叢』では、可視角度税の係数運用が実際の視認データと一致していなかった可能性があるとし、たとえば荒天係数Aの閾値が現場と統計でズレた例として「24mmの代わりに23.6mm」とする報告が紹介されている[23]。
さらに、光学工場の雇用区分（配光班・暗度班）が差別的だったのではないか、という人権的観点の議論も続いている。市議会の議事録には「見えない作業は“適性”ではなく“不可視の労働”として扱われた」旨の発言があるとされるが、当該議事録は一部欠損しており、真偽は判然としないとされる[24]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中瑞穂『環状光帯の行政史：ルミア市照明規格局の設立過程』光影出版社, 1974.
- ^ Marta Berengy『Visibility Index and Municipal Finance（可視指数と都市財政）』Port Lantern Press, 1952.
- ^ Alberto Ciòra『海上灯火の測量学：灯火測量隊の記録』海図学院紀要社, 1931.
- ^ ジョナサン・グレイ『Cities That Can Be Seen: Urban Illumination Policy』University of Halogen Press, 2008.
- ^ 朴栄善『港湾物流と照明同期制御：ルミア市の実務と誤差』海事研究叢書, 1999.
- ^ 【要出典】佐藤宏道『明視戦略協定の制度設計と効果検証』都市工学年報編集委員会, 1969.
- ^ 第17回光学行政シンポジウム実行委員会『第17回光学行政シンポジウム講演集』Vol.17, 1966.
- ^ Rosa Kintyre『Night-Time Governance and the “Two-Circle” Emblem』Journal of Civic Optics, 第12巻第3号, pp.41-63, 2011.
- ^ ルミア市史編集室『ルミア市史 第3巻：光と税と港』ルミア市史刊行会, 1986.
- ^ Kōji Nishimura『配光班と暗度班：戦後労働分類の光学的基盤』技術社会学紀要, 第5巻第1号, pp.9-27, 2020.
外部リンク
- ルミア市照明アーカイブ
- 灯火指数データベース（非公式）
- 環光週間写真館
- 照明規格局の文書目録
- 光学工場連盟 旧記録閲覧室