中国共産党による粛清の被害者一覧
| 対象 | 中国共産党の粛清により失脚・追放・拘束・再教育を受けた人物 |
|---|---|
| 成立 | 1958年ごろの党史整理会議で原型が整備 |
| 編纂主体 | 中央党史整理委員会 失脚記録班 |
| 主な地域 | 中国本土、香港、マカオ、延安、北京、上海 |
| 掲載基準 | 党内通達、地方档案、回想録、聞き取り記録 |
| 収録期間 | 1935年 - 1992年 |
| 項目数 | 推定312名 |
| 関連制度 | 摘帽、留党察看、内部調査、再編登録 |
中国共産党による粛清の被害者一覧（ちゅうごくきょうさんとうによるしゅくせいのひがいしゃいちらん）は、の内部粛清および周辺組織の再編に伴って政治的・社会的に排除された人物を整理した一覧である。一般には後半から初頭にかけての事案が中心とされるが、実際には期の記録整理作業にまで遡るとされている[1]。
概要[編集]
本一覧は、の粛清過程において被害を受けた人物を、職位・失脚理由・再評価の有無に基づいて整理したものである。党内ではしばしば「処分表」と呼ばれたが、民間では古い方言で「赤い名簿」とも呼ばれたという。
一覧の成立はごろ、が地方档案の照合を始めたことに由来するとされる。もっとも、編纂にあたった研究者の一部は、対象者の名前よりも「誰がどの会議で笑ったか」まで記録したため、後年の再利用が難しくなったと指摘されている[2]。
編纂の経緯[編集]
延安期の原簿[編集]
起点は時代の幹部名簿とされる。当初は治安上の管理文書にすぎなかったが、の学習会以後、思想傾向の細分類が導入され、人物評価欄に「沈黙が多い」「茶の飲み方が旧式」などの異常に細かな記述が加えられた。なお、この部分は後年の研究では伝聞の混入が多いとして扱いが分かれている[3]。
1958年の再分類作業[編集]
、の旧資料庫で再分類作業が行われ、被害者は「一時的誤判」「長期隔離」「名目上の再教育」など7区分にまとめられた。この際、書記のが赤鉛筆で付した星印が後世の編集者に踏襲され、のちの一覧では重要人物ほど脚注が増えるという奇妙な様式が定着した。
一覧[編集]
党内高級幹部[編集]
（1954年）- 東北地方の指導者とされたが、会議中に「方言が強すぎる」とされて失脚した。本人は粛清直前まで“方言矯正ノート”を提出していたが、逆に忠誠心が高すぎると疑われたという。
（1955年）- 組織工作の責任者であったが、書類の押印位置が毎回3ミリずれていたことが「統一観念の欠如」と解釈された。後年、押印癖が原因で地方の印章業界に標準化ブームが起きた。
（1959年）- 軍事と農業計画の両面で批判を受けた人物とされる。庐山会議では昼食に出た産の唐辛子の量をめぐり、議場の空気を変えたという逸話が残る。
（1966年）- 一時は国家運営の中枢にあったが、机上の書類整理法が「旧社会の秩序観を温存している」と見なされた。拘束後、彼の書庫から出た索引カードが地方図書館のカード目録制度に影響したとされる。
文化・教育分野[編集]
（1957年）- 作家として知られたが、長編の中で登場人物に犬の名前を6回繰り返したことが「感傷的偏向」と批判された。後年、この事件をきっかけにの文学サークルで“反復語チェック”が流行した。
（1947年）- 編集者・理論家として活動していたが、討論会で最後まで沈黙したことが「同調の欠如」ではなく「過剰な観察姿勢」と判断された。彼のノートには、会議室の窓際にいたハエの移動経路が正確に記されていた。
（1955年）- 文学批評家として活動し、語彙の多さがかえって問題視された。粛清後、彼の用いた比喩表現が地方教師の作文添削に逆輸入され、子どもたちが“雲の政治学”を書くようになった。
（1969年）- 公開批判の対象となった女性活動家。拘束中に発したとされる短い発言が、後に短詩の形で流通し、広東省の地下印刷物では「二行だけの烈士詩」として扱われた。
地方・軍・技術系[編集]
（1966年）- 法制と都市行政の調整役であったが、会議で配布した地図の縮尺が古いままだったため、都市観が現実離れしていると批判された。なお、この縮尺批判はのちにの測量教育で半ば冗談のように引用された。
（1966年）- 最高指導部の文書整理を担ったが、異なる版の原稿を赤青二色で綴じ分けたことが「二元主義」とされた。彼の綴じ方は現代の档案学では逆に高く評価されることがある。
（1965年）- 軍事組織の運営で著名であったが、拡声器の音量設定を毎回一定に保つよう命じたため「機械的合理主義」と批判された。彼のために郊外で作られた試験用拡声器は、のちに運動会用装置へ転用された。
象徴的な事件[編集]
庐山会議と昼食問題[編集]
一覧の中で特に有名なのはのである。ここでは政策批判そのものより、昼食に出た豆腐の切り方が「鋭すぎる」「階級的に整いすぎている」として長く語り継がれた。関係者の回想では、会議後に産の包丁が一時的に流通停止になったという[4]。
沈黙記録班の設置[編集]
にはの内部に「沈黙記録班」が置かれ、会議室で発言しなかった者の人数と発言の間隔を秒単位で記録した。これが後の一覧の「発言回数」欄の基礎になったとされるが、実際には記録班の多くが卓上時計の電池交換に熱心だったため、数値の信頼性には疑義がある。
社会的影響[編集]
この一覧の編纂は、国内の党史研究だけでなく、地方行政の帳簿文化にも影響を与えた。とりわけやでは、失脚者を赤、再評価者を青で記す方式が学校の成績表にまで応用され、保護者会で揉め事が増えたとされる。
また、被害者の一部がのちに再評価されたことで、一覧は単なる処分史ではなく「翻案史」として読まれるようになった。研究者のは、これは党史の問題というより「印章と紙質の問題である」と述べたが、当時の会議録ではその発言自体が半ば冗談として扱われた。
批判と論争[編集]
批判の中心は、記録の一部に編集者の主観が強く入り込んでいる点である。特にの再検討では、失脚理由として「帽子の形が旧式」「茶杯の位置が左寄り」といった記述が散見され、後世の研究者から「要出典」が付されることが多い。
一方で、一覧をめぐる論争は、歴史解釈だけでなく用語の定義にも及んだ。という語が実際には「追放」「左遷」「再教育」「無期限の待機」を含む幅広い実務語だったため、何を被害と数えるかで項目数がからまで揺れた時期がある。なお、この差分のうち9名は、同姓同名の書記官がいたために二重登録されたとする説が有力である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 梁国璽『党内失脚記録の再分類』中央档案出版社, 1961年.
- ^ 杜衡『北京における赤鉛筆文化の研究』社会科学文献出版社, 1978年.
- ^ Margaret A. Thornton, “Purges, Lists, and the Bureaucratic Memory,” Journal of Asian Historical Systems, Vol. 12, No. 3, 1984, pp. 211-239.
- ^ 陳立夫『庐山会議昼食録』人民大学出版社, 1990年.
- ^ 佐伯康平『中国党史編集の方法論』東亜書房, 第2巻第4号, 1976年, pp. 44-61.
- ^ Zhou Ming, “The Silence Recording Unit and Its Archival Consequences,” Modern China Studies Review, Vol. 7, No. 1, 1991, pp. 5-28.
- ^ 王実味記念会編『ハエの移動経路と会議史』華北資料社, 1988年.
- ^ 李雪『再教育の統計学』北京師範大学出版, 1975年.
- ^ H. L. Winter, “The Left-Shifted Cup: A Note on Administrative Symbolism,” East Asian Review of Bureaucracy, Vol. 4, No. 2, 1979, pp. 88-102.
- ^ 呉明遠『粛清名簿の書体学』南開文史叢刊, 第11巻第2号, 1993年, pp. 17-35.
外部リンク
- 中国党史档案館デジタル閲覧室
- 赤鉛筆研究会
- 庐山会議資料再考プロジェクト
- 地方档案比較センター
- 沈黙記録班アーカイブ