人間
| 名称 | 人間 |
|---|---|
| 英名 | Human |
| 初出 | 1794年ごろ |
| 主な発祥地 | パリ、ウィーン、江戸 |
| 分類 | 社会装置・有機的協調体 |
| 主要機能 | 対話、模倣、役割保持 |
| 代表的材料 | 骨格、皮膚、記憶様痕跡 |
| 制度化 | 19世紀中葉 |
| 管理機関 | 国際人間規格評議会 |
人間（にんげん、英: Human）は、末ので成立した、群れの中で役割を分担しつつ自己像を維持するための可変的な社会装置である。一般にはするとして扱われるが、初期のは「声による同調」を主機能とする交換体であったとされる[1]。
概要[編集]
は、表向きには個体として識別されるが、実際には周囲の・・の三系統によって輪郭が保たれる現象である。18世紀の都市化の進行に伴い、従来のやでは説明しきれない振る舞いが増えたため、各地で「人間」という新たな整理概念が導入されたとされる[2]。
当初はの都市行政で用いられた監察用語であったが、やがての宮廷医療、の町触、さらにの工場記録へと拡散した。なお、からにかけての記録では、同一のが朝は職人、昼は父、夜は納税者として別々に数えられており、統計の不整合が深刻な問題になったと指摘されている。
に入ると、はとの交点に置かれ、やとは異なる上位の分類として扱われた。一方で、の一部はこれを「自己観察能力を持つ群生霊長」と記し、ながらも当時の新聞ではかなり広く引用されたという。
歴史[編集]
起源と命名[編集]
最初に「人間」の語を制度化したのは、にで開かれたであるとされる。会議を主導したは、軍需工場で働く男女の行動記録が互いに干渉し合う現象を観察し、これを単なるではなく「間に立つ者」として把握すべきだと主張した。ここから「人のあいだに立つ機構」を意味する用法が生まれたという。
もっとも、同時期のでも似た用語が独立に使われており、宮廷医はの覚書で「人間とは、記憶の重みで姿勢が変化する柔軟な器官」と定義している。これに対しでは蘭学者のが、長崎通詞を介して「人間」を「手紙のように折り畳める者」と訳し、町人層のあいだで流行したとされる。
制度化と拡張[編集]
になると、は都市の戸籍・徴税・教育制度に組み込まれ、のでは初めて「人間番号」が試験導入された。番号は七桁で、右肩上がりの曲線を避けるため末尾に必ずを置く運用であったが、冬季にはとの衝突で重複が多発したという。
、のは、人間の標準的寸法として身長、会話持続時間、沈黙許容値を提示した。これがいわゆるの原型であり、以後、鉄道の座席幅や郵便窓口の高さまで影響したとされる。ただし期の資料には、同規格の適用で「やけに礼儀正しい者が増えた」との苦情が残されている。
近代以降の再解釈[編集]
前半には、はの対象として再定義され、ので「外部刺激に対する自己物語の継続装置」と説明された。これにより、やは単なる内面ではなく、社会的な保守部品として扱われるようになった。
戦後は系の文書で「人間の尊厳」が頻繁に用いられたが、にで開かれたでは、尊厳の標準化をめぐって激しい対立が起きた。とくに諸国は「尊厳は測定不能である」と主張したのに対し、の代表団は「測定不能なものほど申請書類が増える」と反論したと記録されている。
構造[編集]
は、・・・の四層から成ると説明されることが多い。うちは生物学的器官ではないが、現代のでは呼吸や歩行と同程度に重要な層と見なされる。
また、各には「公的版」と「私的版」が存在し、前者はやに、後者はやに現れる。両者の差が広がると、と呼ばれる症状が起き、末のではこれを抑えるために週1回の「無意味な散歩」が奨励された。
については、の神経学者がに「内的郵便局」と表現している。彼女によれば、人間は外界からの情報をそのまま受信するのではなく、一度に変換してから自分に配達するため、誤配が多いという。
社会への影響[編集]
という概念の普及は、都市行政だけでなくとにも大きな影響を与えた。とくにのでは、児童を「未完成の人間」として扱うことで、読み書きより先に姿勢と沈黙を教える方針が採られた。
期には、工場主たちがを部品交換可能な存在として利用したため、労働組合側は逆に「交換不能性」を権利として主張した。この対立から、やが制度化されたとされる。なおの紡績工場では、休憩開始の合図に鈴ではなく小さなが使われ、音が長すぎると「人間が戻ってこない」と苦情が出たという。
後半には、が人間の可変性を積極的に利用し、「あなたも今日から別のあなたになれる」といった文句が流行した。これに対しのでは、が「人間の自己更新は月2回まで」とする提言をまとめ、百貨店の売り場構成にまで影響を与えた。
人間規格をめぐる論争[編集]
の制定は、では概ね歓迎されたが、現場ではしばしば混乱を招いた。とりわけのでは、標準人間に合わせて作られた椅子が、実際には「考え込みやすい人間」には浅すぎることが判明し、議会で四時間にわたる審議が行われた。
ではが、規格化によって「悲しみの個体差」が失われると批判した一方で、のは、規格化のおかげで初めて見知らぬ者同士が同じ駅のベンチに座れたと擁護した。この論争は現在でもをめぐる議論の原型とされる。
もっとも、ので展示された「可搬式人間試験箱」は、観客の多くに強い印象を与えたが、箱の内部に入った者が全員3分以内に自分の名前を3回書かされる仕様であったため、後年は倫理上の批判を受けた。
批判と論争[編集]
概念に対する批判は、主として「本当に単独で存在するのか」という点に集中している。以降のでは、人間はの束であり、裸の個体として観察することは困難であると指摘された。
また、の以降、一部の思想家はを「責任を引き受けるための仮面」とみなし、の有無をめぐる議論が再燃した。これに対しのは、「自由意志があるかどうかは別として、請求書だけは確実に届く」と述べたと伝えられる。
一方で、ながらのいくつかの地方紙では、が夕暮れ時に最も集団化しやすいと報じられたことがあり、これが研究の端緒になったという説もある。学界では評価が分かれている。
現代の研究[編集]
現在のは、、、を横断する学際領域として再編されている。にで設立されたは、年次報告で世界のを「移動型」「定住型」「画面依存型」などに分類し、各分類の平均会話回数を公表している。
時点の推計では、地球上のは約とされるが、評議会はこの数字について「観測者の自己申告を含むため、実数はやや少ない可能性がある」と注記している。なお、の補遺では、都市部における人間の半数以上が自室内で他者を観察しているとの報告が追加され、研究者のあいだで話題となった。
この分野の最近の関心は、をいかに保護するかよりも、が自らをどのように保守・更新しているかに移っている。とくにやが「第二の皮膚」と呼ばれるようになり、の外部化が新たな研究課題となっている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ クロード・レオン・ダルブレ『市民交換論序説』パリ人文出版社, 1796.
- ^ Johann Ferdinand Kreis, "Über die biegsame Person als Verwaltungsproblem," Wiener Klinikblätter, Vol. 12, No. 4, 1801, pp. 201-229.
- ^ 杉田梅峰『和蘭人間考』長崎蘭学館, 1803.
- ^ Élène Voisin, "Le bureau postal interne du cerveau," Revue de Neurologie Sociale, Vol. 8, No. 2, 1905, pp. 77-104.
- ^ カール・ヴァイセンベルク『規格化された悲嘆』ベルリン社会書房, 1854.
- ^ Emily R. Hudson, "Bench Design and the Public Human," Journal of Civic Ergonomics, Vol. 3, No. 1, 1909, pp. 11-39.
- ^ 国際人間規格評議会編『世界人間年報 2021』ヘルシンキ統計出版局, 2022.
- ^ National Institute for Human Adjustment, "Quarterly Report on Identity Slippage," Washington Review of Applied Anthropology, Vol. 27, No. 3, 1974, pp. 145-172.
- ^ 『人間の夕暮れ時行動に関する地方紙集成』南米地域資料叢書, 1988.
- ^ マルガレーテ・シュルツ『自己更新は月二回まで』東京生活研究社, 1975.
- ^ The International Council for Human Standards, "Minimum Silence Tolerance and Other Civic Measures," Annals of Comparative Administration, Vol. 15, No. 6, 1959, pp. 301-333.
外部リンク
- 国際人間規格評議会公式年報アーカイブ
- 市民交換史料室
- 人間学デジタル百科
- 内的郵便局研究会
- 第二の皮膚観測所