反人間知性主義
| 提唱者 | エーリヒ・フォン・ラウフェンベルク、黒田 雪枝 |
|---|---|
| 成立時期 | 頃から断続的に形成 |
| 発祥地 | インスブルック周辺、後にへ伝播 |
| 主な論者 | エーリヒ・フォン・ラウフェンベルク、黒田 雪枝、アラン・M・ウェルキン |
| 代表的著作 | 『人間知性の逆さまの梯子』『夜間講義録・第7巻』 |
| 対立概念 | 人間中心知性主義、啓明合理主義、説明責任実証主義 |
反人間知性主義（はんにんげんちせいしゅぎ、英: Anti-Human Intellectism）とは、の自己正当化を疑い、その優位を制度・言語・習慣の側から相対化しようとする思想的立場である[1]。しばしば、、の交点に位置づけられるが、成立史にはの山岳療養所との深夜放送局が関与したとされる[2]。
概要[編集]
反人間知性主義は、のを万能の尺度として扱う態度に懐疑を向け、むしろ非人間的な秩序、すなわち・・・に認識の主導権を委ねるべきだとする思想的立場である。支持者はこれを「人間知性の謙抑」と呼び、知的作業における誤謬の多くは、論理の欠陥ではなく、知性が自らを過大評価することに由来すると主張した[1]。
この概念は、しばしば前半の危機思想として説明されるが、実際にはので行われた「山岳療養所における沈黙試験」に端を発するという説が有力である[2]。のちにの夜間ラジオ講座やの前衛批評誌に取り込まれ、哲学のみならず教育学、組織論、都市計画にも影響したとされる。
語源[編集]
「反人間知性主義」という語は、の Antimenschlicher Intellektismus を直訳したものとされるが、原語の初出はに郊外の温泉宿で配布された薄い手帳『Intellekt gegen den Menschen?』の欄外注記に見えるとされる。ただし、当時の印刷事情から見てその注記は後刷りである可能性が高いとする研究もある[3]。
日本語ではがの小論『知性の反転』で「反人間知性主義」の訳語を用いたことが定着の契機であったとされる。黒田によれば、「反」は否定ではなく「向きを変える」意であり、知性を捨てるのではなく、知性が自分自身を中心に置く癖を解体するための語であった。なお、この語は当初、編集者の誤植によって「反人間的知性主義」と混同され、二紙の夕刊で3日間にわたり論争が起きた[4]。
歴史的背景[編集]
後のでは、技術官僚と退役将校が共同で「判断の自動化」を試みたが、配給表の作成において誤差率が17.8%に達し、かえって人間の説明能力への不信が広がったとされる。反人間知性主義は、こうした「説明すればするほど失敗が見える」状況への反応として形成された、というのが一般的な理解である。
またの火災復興計画の審議会で、ある技師が「都市は人間が理解するより先に機能してしまう」と発言したことが、後年の日本側受容に決定的であったとされる。この発言は議事録第4分冊の余白にしか残っていないが、の復刻版ではなぜか本文より太字で収録されている[5]。
にはで開催された「非中心的理性と教育」会議において、ラウフェンベルクが「知性は頭脳に宿るのではなく、頭脳を失敗へ導く習慣に宿る」と報告した。これが過激すぎるとして会場の半数が退出した一方、退出者のうち11名が後日、同主義の熱心な支持者になったという逸話が残る。
主要な思想家[編集]
エーリヒ・フォン・ラウフェンベルク[編集]
（Erich von Laufenberg）は、反人間知性主義の制度的定式化を行った中心的人物である。彼はにの療養所で書いた未公刊草稿において、人間知性を「自己を証明するために対象を必要とする病理」と定義し、対象に先立つ沈黙の方を信頼すべきだと主張した。彼の講義はしばしば聴衆の平均滞在時間が14分を超えず、にもかかわらず後年の引用回数は異常に多いことで知られている[6]。
黒田 雪枝[編集]
は、末から初期にかけてで活動した評論家であり、ラウフェンベルクの理論を「近代の過剰な説明癖への対抗哲学」として翻案した。彼女はの雑誌『夜航』に寄せた論考で、学校教育が子どもの理解を助けるのではなく、理解したふりを練習させていると批判した。これに対し側は非公式に「児童の不安を増幅させる」とコメントしたとされる[7]。
アラン・M・ウェルキン[編集]
（Alan M. Welkin）は、にで活動した分析哲学者で、反人間知性主義を言語論の観点から再構成した。彼は「人間の理解」は対象の把握ではなく、理解できたと報告する儀礼にすぎないと述べ、の討論会で2度にわたりマイクを外された。なお、彼の弟子の一人はのちに交通標識の設計に転じ、交差点の視認性を34%改善したと報告されている。
基本的教説[編集]
反人間知性主義の第一の教説は、は真理の創出者ではなく、既存秩序の「後追い編集者」にすぎないというものである。したがって、もっとも信頼できる知は、個人の洞察よりも、反復可能な失敗、長期の習慣、そして意図を欠いた手続きに宿るとされた。
第二の教説は、理解の優位よりも「保留の優位」を認める点にある。支持者は、説明できない事柄を急いで説明することが、制度的暴走や道徳的過信を生むと考え、むしろ「わからなさ」を公共的資源として保全すべきだと主張した。によれば、哲学は答えを増やす学問ではなく、答えの期限を延長する技法であった。
第三の教説として、主観よりも装置、理念よりも運用、意図よりも結果を優先する「非人称性の倫理」がある。黒田はこれを、やのような、誰が行ったかより何が通ったかが重要な制度に見出した。ただし、この立場がしばしば官僚制を礼賛するものとして誤読されたため、支持者は「書類主義ではなく遅延主義である」と弁明した。
批判と反論[編集]
批判者は、反人間知性主義が人間の判断力を不当に矮小化し、結局は責任の所在を曖昧にするだけだと指摘した。はの論文で、同主義は「知性への不信」ではなく「自分の不信を高尚に見せる語彙」であると批判している[8]。
またの分野では、子どもに考えることを教えるのではなく、考えすぎない訓練を施す危険があるとされた。一方で支持者は、反人間知性主義の目的は思考停止ではなく、思考の独裁を防ぐことにあると反論した。彼らは、最大の誤りは「人間なら必ず賢いはずだ」という前提であるとし、実際には人間は、賢く見える瞬間に最も大きな損害を出す場合があると主張した。
なお、の討論会では、賛否両派が4時間にわたり「理解」の定義をめぐって争い、最終的に司会者が「本日の結論は未定義である」と宣言して閉会した。これが同主義の勝利か敗北かは、いまなお学会で解釈が割れている。
他の学問への影響[編集]
では、制度が個人の意図をしばしば上書きするという着想が、反人間知性主義の応用として読み替えられた。とくに系の研究者は、都市交通や窓口業務における「無理解の合理性」を分析する際、同主義の概念を援用したとされる。
においては、学習到達度の測定よりも、誤答の蓄積が思考の地形を作るという考え方が影響した。これにより、の一部の実験校では、答案用紙の裏面にしか採点理由を書かないという奇妙な制度が導入された。結果として保護者からの苦情は増えたが、生徒の作文は平均で2.4倍長くなったと報告されている[9]。
への影響も見逃せない。反人間知性主義の論者は、建築を「人間が理解する空間」ではなく「人間が迷い込んでも壊れない空間」と捉えたため、の一部オフィスビルの設計において、わざと遠回りになる回廊や、存在理由の不明な踊り場が増設されたという。さらにでは、アルゴリズムの説明可能性よりも故障時の復元性を重視する設計思想として引用され、1980年代の一部マニュアルに「ラウフェンベルク式保留原則」が紛れ込んだことが確認されている[10]。
脚注[編集]
[1] 黒田雪枝『知性の反転』夜航社、1927年、pp. 14-19。
[2] Heinrich V. Albrecht, “Silence as Method in Alpine Recovery Houses,” Journal of Continental Speculation, Vol. 3, No. 2, 1932, pp. 88-104。
[3] Otto J. Kranz, Intellekt gegen den Menschen? and the Marginal Note Problem, Universität Innsbruck Press, 1941.
[4] 『帝都日報』1927年11月3日付夕刊、同4日付朝刊。
[5] 内務省都市復興局編『東京市震災復興審議会議事録 第4分冊』復刻版、1930年、pp. 201-203。
[6] Erich von Laufenberg, Die umgekehrte Leiter des Geistes, Privatdruck, 1931, pp. 7-11。
[7] 黒田雪枝「理解したふりの教育」『夜航』第12巻第4号、1929年、pp. 42-49。
[8] Adolf Weissen, “Anti-Human Intellectism and the Rhetoric of Disquiet,” Archiv für Praktische Kritik, Vol. 9, No. 1, 1934, pp. 5-23。
[9] Margaret L. Henslow, “Error Retention and the Lengthening of Student Prose,” Educational Forms Quarterly, Vol. 14, No. 3, 1957, pp. 131-146。
[10] 『保守的情報設計便覧 1984年版』日本システム工学協会、1984年、pp. 77-81。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田雪枝『知性の反転』夜航社, 1927年.
- ^ Erich von Laufenberg, Die umgekehrte Leiter des Geistes, Privatdruck, 1931.
- ^ Heinrich V. Albrecht, “Silence as Method in Alpine Recovery Houses,” Journal of Continental Speculation, Vol. 3, No. 2, 1932, pp. 88-104.
- ^ Otto J. Kranz, Intellekt gegen den Menschen? and the Marginal Note Problem, Universität Innsbruck Press, 1941.
- ^ 『東京市震災復興審議会議事録 第4分冊』内務省都市復興局, 1930年.
- ^ Adolf Weissen, “Anti-Human Intellectism and the Rhetoric of Disquiet,” Archiv für Praktische Kritik, Vol. 9, No. 1, 1934, pp. 5-23.
- ^ Margaret L. Henslow, “Error Retention and the Lengthening of Student Prose,” Educational Forms Quarterly, Vol. 14, No. 3, 1957, pp. 131-146.
- ^ Alan M. Welkin, The Grammar of Non-Understanding, Routledge & Kegan Paul, 1949.
- ^ Jean-Baptiste Morel, “La prudence du silence et les bureaux,” Revue des Études Inutiles, Vol. 6, No. 4, 1938, pp. 211-229.
- ^ 『保守的情報設計便覧 1984年版』日本システム工学協会, 1984年.
- ^ 小泉匡一『遅延の倫理学』晃洋書房, 1961年.
- ^ Margot E. Lin, “A Defense of Mistaken Procedures,” Proceedings of the London Institute of Unhelpful Reasoning, Vol. 2, No. 1, 1965, pp. 1-17.
外部リンク
- 反人間知性主義研究会
- インスブルック山岳思想資料館
- 夜航文庫デジタルアーカイブ
- 東京市復興思想史コレクション
- 欧州非中心理性学会