人類構造式
| 名称 | 人類構造式 |
|---|---|
| 別名 | 人間式、社会分子図、HSF |
| 提唱 | エミール・ヴァンデルヴェイト |
| 初出 | 1927年 |
| 主な用途 | 人格分類、労務配置、都市設計、婚姻調停 |
| 関連分野 | 実験社会学、統計人類学、記号心理学 |
| 流行地域 | ベルギー、ドイツ、日本の一部官庁 |
| 代表的記号 | H1、M2、R7、Σ-L |
| 衰退 | 1958年以降、批判の高まりにより公的運用が縮小 |
（じんるいこうぞうしき、英: Human Structural Formula）は、人間の性格、階層、適性を化学式風の記号体系で可視化しようとした前半の準学術概念である。主にのおよびの周辺で用いられたとされる[1]。
概要[編集]
人類構造式は、人間を原子のような安定した組成物として扱い、気質、労働傾向、対人摩擦の起こりやすさを記号列で表現する試みである。末ので、工業化に伴う労務管理の効率化を目的として整備されたとされる。
当初は工場の配置表にすぎなかったが、のちに、、さらには結婚相談にまで転用され、という架空半官半民組織が作成した標準様式が広まったとされる。もっとも、分類基準はしばしば担当者の経験則に依存し、同一人物の式が月ごとに変わることも珍しくなかった[2]。
成立の背景[編集]
起源は、後の欧州に広がった「人間の再設計」思想にあるとされる。特に大学の統計学者は、配給、採用、退職の各判断が個々の印象に左右されることを嫌い、1931種の観察項目を四則演算で圧縮する方式を考案したという。
この方式は、当初はの内部文書に「式のようなもの」として記されていたが、記録係のが余白に分子式風の記号を書き込んだことから、今日知られる記法が成立したとする説が有力である。ただし、同年の議事録には「記号が洒落にならないほど増えた」との記載がある。
記法と分類[編集]
基本構造[編集]
人類構造式では、人物を、、の三層で表す。たとえば「H1-M2-R7 / Σ-L3」のような表記は、家庭依存性が高く、集団内で調停役に回りやすいが、締切前に急に無口になる類型を示すとされた[3]。
記号は一見精密であるが、実際には担当官ごとに読みが異なり、同じ「R7」でもある部署では「規律的」、別の部署では「雨の日にだけ働く」と解釈された。
派生記号[編集]
1920年代後半には、感情の揺らぎを示す、長子か末子かを表す、パンの耳への執着を示すなどの派生記号が追加された。とりわけは、の食堂調査で偶然生まれた記号で、当初は冗談だったものが勤怠評価に採用されたため、職員組合との小競り合いを招いた。
なお、は「社会的な沈黙を引き受ける能力」を意味するとされ、郵便局員や図書館司書に高得点が出やすいとされたが、実態は記入者が静かな人を好んでいただけではないかと指摘されている。
標準化と逸脱[編集]
にはがベルギー式とドイツ式の差異を統一しようとしたが、会議は三日目に「人間は式に収まるのか」という根本問題で紛糾した。結果として、式の統一ではなく「解釈辞典」の増補が続けられ、辞典はでに達した。
一方で、現場では記号の読み違いが頻発した。あるの織物工場では、採用担当が「M2」を「機械適性」と誤読し、実際には「母方親族への報告を優先するタイプ」だったため、初日に2人が同じ帽子をかぶって来るという騒ぎが起きたという。
社会への影響[編集]
人類構造式は、行政の効率化に寄与したと主張された一方、個人を固定的に扱う危険な道具でもあった。とくにからにかけて、複数の自治体が住宅割当や学校進学の参考資料として導入し、住民票の裏面に記号を印字する制度まで試みたため、後年に強い批判を受けた[4]。
ただし、支持者はこれを「差別」ではなく「配置最適化」と呼んだ。ある官僚は国会相当の会議で、同一の家族に四つの異なる式が付くのは「家が生きている証拠である」と説明し、拍手と失笑が同時に起きたと伝えられる。
ではの一時期、労働研究会の内部資料に断片的に取り入れられ、の印刷工場やの港湾事務で「適性メモ」として使われたが、1950年代後半には統計的妥当性の欠如が露呈した。なお、当時の記録には「算出式が職員の機嫌に左右される」との要出典の注記が残っている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、分類が観察者の偏見を増幅する点にあった。の社会心理学者は、同一人物に対する評価が、観察場所がかかで最大変動したと報告し、人類構造式は「人間を測る道具ではなく、測る者の癖を晒す鏡である」と述べた[5]。
また、の会議では、式の欄外に書かれた「雨天時は例外」という但し書きが問題となった。研究者側は、これは実務上の柔軟性を示す注記であると主張したが、批判側は「例外が多すぎて式ではない」と反論した。最終的に、この概念は学術用語としては生き残らず、職場の悪い冗談としてのみ引用されるようになった。
それでも一部では、婚姻相談や進路面談の場で「相性が見やすい」として細々と使われた。とりわけの船内相談所では、に乗客のうちが同じ診断結果を受け、結果として全員が「協調性は高いが、昼食をめぐって揉めやすい」と判定されたという。
歴史[編集]
1927年 - 1933年[編集]
にブリュッセルの工場監督局で試験運用が始まり、には2,400人分の式が作成された。初期版では項目が多すぎて、1人の判定に平均かかり、紙の消費量は月にに及んだという。
には簡略版が導入され、判定時間はに短縮されたが、精度も同時に低下したとされる。
1934年 - 1945年[編集]
この時期、人類構造式はにまで拡張され、住民の式の合計をもとに通りの幅や公園のベンチ数を決める案が提案された。特にでは、静かな住民が多い地区にだけベンチを多く置く「沈黙密度理論」が採用されかけ、記者会見で質問が止まらなくなったという。
中には軍需工場への適用も試みられたが、式が優秀だった者ほど過労で崩れるという逆転現象が起き、兵站局が撤回したとされる。
1946年以降[編集]
戦後は批判に耐えられず公的な採用は急減したが、大学の片隅では研究が続けられた。にはの私設研究所が最後の実用書『人類構造式実務便覧・補遺第3集』を刊行し、これが事実上の終刊となった。
その後は、やの文脈で断片的に参照されるにとどまったが、2020年代に入ると「AI時代の先祖的レコメンド思想」として再評価する向きもある。もっとも、再評価派の多くは内容を読まずに装丁だけを褒めているとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Emile Vanderveit『Traité de la Formule Humaine』Presses Universitaires de Bruxelles, 1932.
- ^ Martine Dubois『Les Marges Administratives et la Naissance du Symbole』Revue de Sociologie Expérimentale, Vol. 14, No. 2, pp. 41-68, 1935.
- ^ Helen Crane『Human Arrangement and Misreading in Urban Offices』Oxford Social Studies, Vol. 8, No. 1, pp. 3-29, 1951.
- ^ 渡辺精一郎『人類構造式概論』東京統計社, 1949.
- ^ 佐伯光太『記号で測る人間：戦後労務管理史』社会記録出版社, 1961.
- ^ F. L. Mercer『Structural Formulae of Civic Temperament』Journal of Applied Anthropometry, Vol. 22, No. 4, pp. 201-233, 1940.
- ^ ジャン＝ポール・ルメール『La Ville selon les Humeurs』Éditions du Canal, 1938.
- ^ 北川澄江『適性の分子化とその限界』労働文化研究, 第7巻第3号, pp. 77-95, 1957.
- ^ A. K. Hensley『The Classification of Silence in Bureaucratic Settings』Cambridge Papers in Social Mechanics, Vol. 3, No. 2, pp. 112-140, 1954.
- ^ マルティーヌ・ドゥボワ『欄外注記大全——人類構造式補遺』ベルギー行政史料館刊, 1936.
外部リンク
- ブリュッセル実験社会史アーカイブ
- 人類構造式研究会
- 欧州記号人類学データベース
- ベルギー官庁文書ミニチュア図書館
- 都市分類史フォーラム