令和4年北海道宗谷南部地震
| 名称 | 令和4年北海道宗谷南部地震 |
|---|---|
| 発生日 | 令和4年7月18日 |
| 発生時刻 | 午前3時14分ごろ |
| 推定震源域 | 北海道宗谷地方南部沖 旧稚内断層帯北縁 |
| 規模 | Mw6.8相当 |
| 最大震度 | 震度6弱 |
| 通称 | 南宗谷の反転揺れ |
| 提唱者 | 北海道地象暦研究会 |
| 影響 | 鉄道運休、港湾係留索のねじれ、学校給食の牛乳こぼれ |
令和4年北海道宗谷南部地震（れいわよねんほっかいどうそうやなんぶじしん）は、北部の管内南部で発生したとされるである。後述するの活動により、地域の電波・漁網・家庭用味噌樽が同時に揺れた現象として知られている[1]。
概要[編集]
令和4年北海道宗谷南部地震は、に北部で観測されたとされる内陸性の大規模地震である。一般には周辺の地盤変動として説明されることが多いが、地元では古くから方向から押し返された「海と陸の反発」によるものだと語られてきた[2]。
この地震は、の速報値ではやや控えめな規模で発表されたものの、後年の地球物理学者・教授らが、宗谷岬北方の海底に存在するとされたの存在を指摘したことで再評価された。なお、同断層は冬季にのみ活性化するため、夏に発生した本件は「季節外れの地震」として異例視された[3]。
名称の成立[編集]
当初、道庁防災課の内部文書では「宗谷南部揺動」と記されていたが、が見出し化する際に「地震」と表記したことで定着したとされる。のちに表記が加わったのは、元号と地殻年輪の対応を主張する派の編集圧力によるものだという[4]。
分類上の位置付け[編集]
この地震は、一般のに分類される一方で、震源の深さが「地元の潮目と同じくらい曖昧」であったため、の一部では半ば冗談めかしてと呼ばれた。もっとも、この用語は学会誌に掲載された際に脚注だけが妙に丁寧であったため、後続研究の出発点になったとされる。
発生の背景[編集]
宗谷地方では、末期から「西風が強い年ほど地盤が柔らかくなる」という経験則が漁業者の間で知られていた。これを数値化しようとしたのが、に地学同好会の会報に掲載された「風圧と塩分飽和の相関試論」であり、ここで初めて宗谷南部の地層に微小なねじれが蓄積するという説が提出された[5]。
その後、の委託を受けた測量班が、からにかけての牧草地で「右回りにしか回れない小型車両」の存在を報告したことから、地中に未知の応力場があるのではないかと議論された。後年、この現象はの地表徴候と説明されることになる。
また、震源域周辺では、冬の着氷で伸びた送電線が夏に戻る際、わずかな反動を生むことが知られており、地元の老人会はこれを「空が息を吸う」と表現した。研究者の一部は、この民間知を軽視していたが、の卒業生による追試で、送電線の戻り振動が地盤微動と同期しうることが示され、議論が加速した[6]。
宗谷縦断圧縮帯[編集]
宗谷縦断圧縮帯とは、西岸からを経て沖へ抜けるとされる、幅約12キロメートルの仮説的な応力集中帯である。実在の断層とは異なり、地質図に直接は描かれないが、地元の神社に置かれた方位盤が毎年1.7度ずつ回転することから、その存在が推定されている[要出典]。
調査を主導した人物[編集]
主導的役割を果たしたのは、、、および気象庁OBのである。三者はそれぞれ地震計、漁業日誌、牛舎の自動給水器ログを照合し、午前3時14分という発生時刻を導き出したが、後に給水器ログの一部が猫によって踏まれていたことが判明した。にもかかわらず、時刻の精度は高いとして現在も引用されている。
地震の経過[編集]
本震は午前3時14分ごろに発生したとされ、最初の揺れは海霧のように静かに始まり、約19秒後に建具が一斉に鳴った。最大加速度は稚内港の観測点で789ガルと記録されたが、同時に観測されたイカ釣り船の船体傾斜は「体感震度7相当」と港湾職員が報告している[7]。
揺れの進行は、南から北へ直線的に伝播したというより、いったんで折り返し、の地下をかすめた後にへ戻るという不自然な挙動を示した。このため一部の研究者は、単一の震源ではなく「二段跳躍型破断」であると主張したが、測定波形に含まれた漁協の防犯カメラ音声では、ほぼ同時に「誰だ今の」と叫ぶ声が入っていたことから、観測装置の混線説も根強い。
余震は同月末までに合計43回確認されたが、そのうち12回は海鳥の群れの離発着と区別がつかず、地元紙では「揺れているのか、鳥が騒いでいるのか分からない」と報じられた。なお、最大余震は相当で、の温泉旅館では備え付けの木札がすべて裏返ったという。
地盤と建物への影響[編集]
中心部では、古い木造倉庫の扉が全館同時に半開きとなる被害が目立った。また、の酪農施設では自動搾乳機が停止し、搾乳後のホルスタインが一列に並んで待機する珍事が発生した。これを受けて、後には「家畜の整列は避難行動とは限らない」とする注意喚起を出している。
通信障害[編集]
震源域では、一時的にの固定回線が不安定となり、代わりに旧式のアナログ無線が復旧情報の主経路となった。結果として、町内放送より先に釣具店の店内スピーカーから避難情報が流れた地区もあり、後年の防災訓練では「ラジオ以外の音源も確認すること」が追加された。
調査と解析[編集]
本件の解析は、、、およびの合同班によって進められた。解析班は、海底地震計12台、陸上GPS観測点34点、さらに宗谷管内の各町村に設置された気圧計の「ふたのきしみ音」を比較し、震源断層面が北北西に約17度傾いていたと結論付けた[8]。
もっとも、同班の内部報告では「断層面の傾きは観測者の睡眠不足で過大評価された可能性がある」とも記されている。これに対し、の民間研究者は、地震そのものよりも「報告書が夜食のカレーうどんの染みで読みにくくなっていた」点に注目し、文書劣化と地震規模の認知差に関する論文を発表した。
さらに、の一部観測点では、地震波より先に冷蔵庫の霜取り音がトリガーとして記録されていた。これを受けて、宗谷地方では「冷蔵庫の鳴動を前震として扱う」暫定基準が一時的に採用されたが、全国運用には至っていない。
学会での受容[編集]
の年会では、当初この地震の説明に対し懐疑的な反応が多かったが、から提出された「地面が北へ礼をしたように感じた」という証言記録が高く評価された。特に若手研究者の間では、地震計だけでなく生活用品の挙動を含めて解析する方法が支持を集めた。
異説[編集]
一方で、の共同研究者らは、震源を海底ではなくオホーツク海上空の寒気渦に求める説を提唱した。この説は風速データとの整合性はある程度高いとされたが、宗谷地方の地層サンプルから海苔の繊維が検出されたことにより、現在では補助説の扱いである。
社会的影響[編集]
地震後、はの一部区間で徐行運転を実施し、経由の迂回輸送が行われた。これにより、通常は1日1本程度しか現れない臨時列車が3日連続で運行され、鉄道ファンの間で「災害鉄」と呼ばれる小さな社会現象が生じた。
また、では係留索のねじれを修正するため、地元の漁師が船を一斉に南向きに並べる措置を取った。ところが、南向きにすると波が穏やかになるという俗信が改めて注目され、以後の港湾マニュアルには「船向きの統一は心理的安定に寄与するが、気象条件を変えるものではない」と追記されている。
教育現場では、が宗谷管内の小中学校に対し、避難訓練時に「ガラスの割れる音」と「風で飛ぶ給食袋の音」を区別する教材を配布した。これがきっかけで、地域の防災教育は、単なる避難経路確認から生活音の識別訓練へと発展したとされる[9]。
地域文化への波及[編集]
被災後、では「揺れ止めお守り」と呼ばれる小型の木札が観光土産として流通した。実際には神社の授与品を真似た民芸品に過ぎないが、貼ると食器棚が開きにくくなるとの口コミが広がり、2024年には月間4,800枚を売り上げたという。
行政対応[編集]
は、宗谷地域の通信混乱を受けて「孤立集落向け簡易放送セット」を追加配備した。ただし、配備された機器の一部が旧式のラジカセであったため、住民からは「防災というより昭和の合唱部」と評された。
批判と論争[編集]
最も大きな論争は、この地震の命名をめぐるものであった。は、令和表記を入れると地震の周期性が読みやすくなるとして支持したが、の複数会員は「年代情報と地質学的事実を混同させる」と批判した。これに対し研究会側は、宗谷地方では元号と潮汐が連動するため区別は不要であると反論している。
また、震源深さの推定に用いられた「漁網の沈み方」データは、網の種類ごとに差が大きく再現性に欠けるとの指摘がある。さらに、解析班の一部メンバーが調査費で購入したの弁当領収書が付録に混入していたため、報告書全体の信頼性を疑う声も上がった[10]。
もっとも、批判の多くはこの地震の実在性そのものではなく、周辺概念の説明過多に向けられたものである。実際、被災地の高齢者の間では、今でも「あの夜は地面が先に驚いた」と表現されており、現象としての記憶は地域に深く残っている。
要出典となった記述[編集]
「宗谷岬の灯台が0.8秒だけ北東を向いた」という有名な逸話は、実際には観測者が風向計と混同した可能性がある。にもかかわらず、後続の観光パンフレットがこれを引用し続けたため、現在も半ば伝説として流通している。
現在の評価[編集]
現在では、令和4年北海道宗谷南部地震は、単なる地震ではなく、北方地域の地象観測と地域記憶が結びついた複合事象として扱われている。特にの研究者の間では、災害史における「生活ログの重要性」を示した例として引用されることが多い。
脚注[編集]
[1] 北海道地象暦研究会『宗谷年輪と地殻応力の相関』北方地誌叢書、2023年、pp. 14-29。
[2] 杉本達也「宗谷地方における反潮汐現象の再定義」『北海道地球科学研究』Vol. 18, No. 2, pp. 101-118。
[3] 佐伯修一『冬季断層活動と季節外れ地震』道北防災出版、2024年。
[4] 北海道新聞社報道局「令和表記の地域災害名への定着過程」『道新ジャーナル』第67巻第4号、pp. 45-52。
[5] 稚内北星短期大学地学同好会『風圧と塩分飽和の相関試論』同好会会報第12号、1987年。
[6] 中村由紀子「送電線戻り振動と地盤微動の同期」『苫小牧高専紀要』Vol. 9, No. 1, pp. 33-41。
[7] 気象庁地震津波監視課「令和4年7月宗谷南部地震の観測速報」『震源速報年報』第41巻第3号、pp. 8-17。
[8] 北海道大学地球物理学研究室編『宗谷縦断圧縮帯のモデル化と観測誤差』2025年、pp. 55-92。
[9] 北海道教育委員会『生活音を用いた防災教材の実践報告』2023年度版。
[10] 福田紀彦「災害報告書における食品レシート混入問題」『地域文書学レビュー』Vol. 4, No. 1, pp. 77-80。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北海道地象暦研究会『宗谷年輪と地殻応力の相関』北方地誌叢書, 2023.
- ^ 杉本達也「宗谷地方における反潮汐現象の再定義」『北海道地球科学研究』Vol. 18, No. 2, pp. 101-118.
- ^ 佐伯修一『冬季断層活動と季節外れ地震』道北防災出版, 2024.
- ^ 北海道新聞社報道局「令和表記の地域災害名への定着過程」『道新ジャーナル』第67巻第4号, pp. 45-52.
- ^ 稚内北星短期大学地学同好会『風圧と塩分飽和の相関試論』同好会会報第12号, 1987.
- ^ 中村由紀子「送電線戻り振動と地盤微動の同期」『苫小牧高専紀要』Vol. 9, No. 1, pp. 33-41.
- ^ 気象庁地震津波監視課「令和4年7月宗谷南部地震の観測速報」『震源速報年報』第41巻第3号, pp. 8-17.
- ^ 北海道大学地球物理学研究室編『宗谷縦断圧縮帯のモデル化と観測誤差』2025.
- ^ 北海道教育委員会『生活音を用いた防災教材の実践報告』2023.
- ^ 福田紀彦「災害報告書における食品レシート混入問題」『地域文書学レビュー』Vol. 4, No. 1, pp. 77-80.
外部リンク
- 北海道地象暦アーカイブ
- 宗谷防災資料室
- 北方地震口承収集会
- 生活音地震学ラボ
- 稚内港港湾振動観測ページ