伴侶候補生
| 名称 | 伴侶候補生 |
|---|---|
| 読み | はんりょこうほせい |
| 英称 | Spousal Candidate Trainee |
| 成立時期 | 1987年ごろとされる |
| 主な管轄 | 厚生家庭省 婚姻適性調整局 |
| 対象地域 | 東京都、神奈川県、愛知県の一部 |
| 運用方式 | 月次評価・同居実習・会話技能検定 |
| 廃止 | 1996年の通達第44号で段階的に縮小 |
| 別名 | 候補生制度、仮伴制度 |
| 関連文書 | 婚姻適性試験要綱（改訂七版） |
伴侶候補生（はんりょこうほせい）とは、結婚・同居・長期交際のいずれにも移行しうる人物を、あらかじめ制度的に訓練・選抜するための仮想的な身分区分である。主に末期の都市部における婚姻適合行政の試行から広まったとされる[1]。
概要[編集]
伴侶候補生は、一定期間にわたり、将来の生活共同体の構成員としての適性を審査される者を指す制度上の呼称である。実際には恋愛感情の有無よりも、家計管理、休日の歩調、親族対応の所作などが重視されたとされる。
制度の特徴は、候補者が「選ぶ側」ではなく「選ばれる前提で改善される側」とみなされた点にある。この思想は庁舎内の非公式研究会から生まれたとされ、のちにの内部通達によって半ば公認化したという[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源はの冬、霞が関の合同庁舎で行われた「単身世帯増加対策会議」にあるとされる。会議では、未婚率の上昇に対して税制や住宅政策ではなく、人格の共同生活適性を点検する制度が提案された。
提案者として名前が挙がるのは、当時の生活政策研究官であったである。彼女は、に配布された内部文書『対人相性の行政的測定に関する覚書』の中で、「恋愛は偶発であるが、婚姻は運用である」と述べたとされ、この一節が後年まで制度理念の根拠として引用された。
制度化[編集]
、横浜市のモデル地区で試験運用が始まった。対象者は20歳から34歳までの未婚者で、登録数は初年度1,482名、そのうち正式な伴侶候補生に指定されたのは317名であった。
候補生は3か月ごとに「共同献立」「帰宅連絡の正確性」「沈黙の耐性」など12項目で採点され、総合80点以上で「継続候補」、95点以上で「優良伴侶候補生」とされた。なお、87点から94点の者にだけ配布される青色の腕章が、当時の若者の間で妙に人気を集めたという[要出典]。
拡大と停滞[編集]
には名古屋市でも導入され、地元の商工会議所が「候補生向け共働き講座」を開講した。ここでは、冷蔵庫の食品を勝手に減らさない技術や、週末の実家訪問を4分以内で切り上げる話法が教えられた。
一方で、制度が若年層の恋愛市場を著しく官僚化したとして批判も強まり、の『朝日家庭通信』では「人生の初回契約を役所に預ける愚」と評された。制度は徐々に縮小し、の通達第44号をもって新規登録が停止されたとされる。
選抜基準[編集]
伴侶候補生の選抜は、筆記・面接・実地観察の三段階で行われた。筆記では「相手の機嫌が悪いときに最初に取るべき行動」や「冷めた鍋を再加熱する際の心理的配慮」など、やけに具体的な設問が出題された。
面接官は、の職員に加え、地域の信用金庫職員、料理研究家、民生委員が輪番で務めたとされる。なかでも、面接時に配布される「沈黙の長さ換算表」は、無言30秒を「慎重」、45秒を「相互尊重」と評価する奇妙な基準で知られていた。
また、候補生には「家事能力証明カード」が交付され、洗濯物の畳み方、調味料の補充周期、夜間のため息音量まで記録された。1988年版の様式には、なぜか「相手の実家に対する敬意の総量」を0.1単位で記入する欄があり、編集担当者の暴走としてしばしば引用される。
運用と日常[編集]
共同生活実習[編集]
候補生は「模擬同居住宅」と呼ばれる施設で、2週間から6週間の共同生活を経験した。住宅はとに計4棟置かれ、各部屋には台所、寝室、会話観測用の小窓が設けられていた。
実習では、朝食の卵の焼き加減や、風呂の残り湯を翌朝に再利用するかどうかが争点になり、これらの選択が将来の関係安定度に直結すると考えられていた。実習中に一度も醤油の置き場所を尋ねなかった者は「自走型適性」として高評価を受けたという。
伴侶手帳[編集]
制度の象徴とされたのが、赤茶色の『伴侶手帳』である。手帳には、候補生の趣味、親族同居の可否、終電後の帰宅耐性、映画館での席選びの傾向まで記入された。
版では、ページ下部に「相手の買い忘れを許容できた回数」という欄が新設され、1年間で平均4.7回の記録が求められた。なお、未記入のまま提出すると「伴侶性の曖昧化」として再講習の対象になった。
社会的影響[編集]
制度は短命であったが、都市部の婚活文化や家事分担意識に長い影響を残したとされる。特に、候補生講習で使用された「週末調整表」は、後の共働き世帯向け家計アプリの原型になったという説がある。
また、の喫茶店では、伴侶候補生同士が面接帰りに打ち合わせを行う慣習が生まれ、そこで発達した「相手の話を最後まで聞いた上で別の話題にすり替える技法」は、のちに営業研修にも流用された。社会学的には、恋愛を個人感情から生活技術へと読み替えた点が評価される一方、人格の数値化を進めたとして批判も根強い。
批判と論争[編集]
批判の中心は、制度が実質的に結婚市場の序列化を促した点にあった。特に、候補生等級が掲示板や合コン文化に転用され、「優良」「準優良」「要再講習」という語が若者の会話に入り込んだことは、当時のメディアで問題視された。
一方で、制度擁護派は、伴侶候補生が単なる恋愛上手ではなく、生活の摩擦を前提にした成熟した関係形成を促したと主張した。もっとも、1993年にが行った調査では、登録者の約62%が「制度のおかげで自分の問題点が分かった」と答える一方、41%が「相手より先に書類の書き方を覚えた」と回答しており、制度の本質がどちらにあったかは今なお曖昧である。
その後[編集]
制度廃止後、伴侶候補生という語はしばらく揶揄表現として残ったが、以降は「同棲前講座」や「ライフデザイン研修」に名前を変えて散発的に復活した。特にの震災後には、共同生活への備えを重視する文脈で再評価され、の一部区では「生活調整研修」として再導入された。
なお、現在の自治体サイトには当時の資料が断片的に残るのみであるが、伴侶候補生向けに作られた「冷蔵庫の使い分け講義」や「親族対応の敬語テンプレート」は、今も一部の結婚相談所で密かに利用されているとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 南條瑞枝『対人相性の行政的測定に関する覚書』厚生家庭省資料室, 1985.
- ^ 小林透『伴侶候補生制度の成立と挫折』都市家庭政策研究 Vol.12, No.3, 1998, pp. 44-61.
- ^ Harold M. Benton, "Administrative Intimacy and the Japanese Spousal Candidate Program," Journal of Comparative Domestic Policy, Vol. 7, No. 2, 2001, pp. 88-109.
- ^ 桐生奈々『候補生手帳の社会史』生活設計評論社, 2004.
- ^ M. E. Thornton, "The Metrics of Silence: Evaluating Cohabitation Readiness," Family Governance Quarterly, Vol. 19, No. 1, 2007, pp. 5-27.
- ^ 『朝日家庭通信』編集部「候補生制度をめぐる若者の反応」朝日家庭通信 第184号, 1992, pp. 3-7.
- ^ 石上真一『相手の機嫌を読む技術――伴侶候補生訓練の現場から』新都出版, 2011.
- ^ 国立社会保全研究所『婚姻適性調整制度の効果測定報告書』研究報告 第44巻第2号, 1993, pp. 201-246.
- ^ Rebecca J. Hall, "From Courtship to Compliance: Notes on Spousal Training Bureaucracies," Urban Anthropology Review, Vol. 28, No. 4, 2015, pp. 301-330.
- ^ 中野由佳『沈黙の長さ換算表――日本の関係行政史』港湾文化叢書, 2019.
- ^ 藤堂一樹『伴侶候補生の時代』と題するはずだった講演録, 東西生活史センター, 2022.
外部リンク
- 厚生家庭省アーカイブ
- 都市家庭政策研究会
- 国立社会保全研究所デジタル資料室
- 婚姻適性調整史料館
- 生活設計評論オンライン